№ 416
гр. Сливен, 18.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20242230106416 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“, редовно
призован, се представлява от адв. М. Д. от АК - Сливен, редовно
упълномощен с пълномощно, представено по делото.
По делото е постъпило Становище с вх. № 6047/17.03.2025 г. по описа
на СлРС от адв. М. Д. от АК - Сливен, с което дава съгласие делото да се
гледа в тяхно отсъствие. Поддържа исковата молба. Моли да се приеме
заключението на вещото лице. Поставя въпроси към свидетелите и взема
становище по същество. Претендира за направените разноски по делото, за
което представя списък.
Ответникът ОБЩИНА - СЛИВЕН, редовно призован, се представлява
от юрк. М.М., редовно упълномощена с пълномощно, представено по делото.
Третото лице - помагач на страната на ответника
„ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ - СЛИВЕН“ ООД, редовно
призовано, не изпраща представител.
Вещото лице доц. д-р инж. Х. В. У., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят М. К. С., нередовно призован, не се явява.
Свидетелят М. С. С., нередовно призована, не се явява.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. МИХАЙЛОВА: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
1
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
страна на спора.
АДВ. Д.: Поддържам исковата молба. Запознат съм с проектодоклада,
правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам
възражения по тях.
ЮРК. МИХАЙЛОВА: Оспорвам исковата молба. Поддържам
представения отговор. Запозната съм с проектодоклада, правната
квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по
тях.
Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по
проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото
указания и на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените
по делото указания за ОКОНЧАТЕЛНИ и ДАДЕ възможност на страните да
изразят становището си по доклада на делото, разпределената доказателствена
тежест и дадените указания и да направят съответни искания.
АДВ. Д.: Запознат съм със заключението на съдебно автотехническа
експертиза, да се изслуша вещото лице.
ЮРК. МИХАЙЛОВА: Запозната съм със заключението на изготвената
експертиза, да се изслуша вещото лице.
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице и СНЕ
самоличността му, както следва:
Доц. д-р инж. Х. В. У. - на 56 г., български гражданин, с висше
образование, неосъждан, без родство със страните и техните представители.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за
наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.
Вещото лице доц. д-р инж. Х. В. У. ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде
обективно и безпристрастно заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ доц. д-р инж. Х. В. У., ИЗСЛУШАНО КАЗА:
2
Поддържам представеното заключение. Касае се за движение в зоната на
кръстовище, където вниманието е повишено. От тази гледна точка в
заключението е посочено, че водачът е имал техническа възможност да спре и
е направена констатацията, че водачът е имал техническата възможност да
възприеме тази неравност. Говорим за скорост, която е съобразена с радиуса
на завоя, нямаме обективни дадености, от които да може да се направи
категоричен извод с каква точно скорост се е движел водачът.
АДВ. Д.: Нямам повече въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
ЮРК. МИХАЙЛОВА: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
Съдът намира, че представеното заключение следва да бъде прието и
приложено към материалите по делото, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представеното
експертно заключение.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Х. В. У. възнаграждение в размер на
400,00 лв. /четиристотин лева/, от внесения от страните депозит.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице, което НАПУСНА залата.
АДВ. Д.: Моля да се отложи делото за разпит на свидетелите.
ЮРК. МИХАЙЛОВА: Нямам искания на този етап.
С оглед необходимостта за събиране на допуснати от съда доказателства,
съдът намира, че не са налице условията за приключване на съдебното дирене,
поради което и на основание чл. 148, изр. второ ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 08.04.2025 г. от 14:00 часа, за
която дата и час страните са редовно уведомени от о. с. з. и при условията на
чл. 56, ал. 2 ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите, като свид. М. С. се призове по
месторабота, а свид. С., чрез свид. М. С., на адреса на неговата месторабота.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:10 часа.
3
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4