Определение по дело №207/2024 на Административен съд - Стара Загора

Образувано е по жалба от Народно читалище“ П.К. Яворов 1867“ гр. Чирпан против Заповед №РД-09-130/22.02.2024г., издадена от Кмета на Община Чирпан, на основание чл. 178, ал.6 от ЗУТ, правомощията му по чл.223, ал.1, т.6 и т.7 от ЗУТ, и въз основа на Констативен акт №3/11.01,2024г., съставен от служители на община Чирпан, са забранени ползването и достъпът на „строеж от четвърта категория“: „Реконструкция на сградата на Народно читалище „П. К. Яворов 1867“-гр. Чирпан - реконструкция малка зала, библиотека, музикален клуб, главно фоайе, школи по изкуства и езици, санитарни помещения и покрив“, в УПИ I-театър и читалище, кв. 88а по регулационния план на гр. Чирпан, собственост на Народно читалище „П. К. Яворов 1867- гр. Чирпан.

Изложени са съображения, че е налице сериозна опасност предварително изпълнение на административния акт да доведе до нанасянето на значителни и трудно поправими вреди за Народно читалище „П. К. Яворов 1867-гр. Чирпан“ като адресат на акта, които биха били несъизмерими с преследваната от заповедта цел. С принудителното изпълнение чрез преустановяване на захранването с вода и електрическа енергия на читалището, щяло да се наложи да бъде преустановена и без това затруднената самодейна дейност в читалището, с което щели да се засегнат множеството клубове, регистрирани в читалището - общо 23 на брой. Твърди , че забраната за ползване и прекратяване на достъпа до цялата сграда на читалището се ограничава и елиминира възможността все пак да се изпълнят предвидените с Разрешение за строеж №24/28.09.2016г строително-монтажни работи по „реконструкцията“, за което безспорно е необходимо да има достъп до обекта. С подборно изложените в жалбата доводи моли съд да спре предварителното изпълнение на заповедта.

От представените с административната преписка доказателства съдът намира за установено следното от фактическа страна:

НЧ „ П.К.Яворов 1867“ е собственик на Културен дом, представляващ двуетажна масивна сграда, строена през 1949 г., със застроена площ от 1020 кв.м /хиляда и двадесет кв.м/, с пл. № 3619 /три хиляди шестстотин и деветнадесет/, построена в УПИ I /едно римско/ - За театър и читалище- публична общинска собственост, в кв. 88в /осемдесет и осем -“в”/ по подробния устройствен план на града, на ул. “Димитър Данаилов” № 1 /едно/, при граници: от изток - ул. Димитър Данаилов”, от запад - ул. “Янко Иванов”, от север - улица, от юг- бул. Георги Димитров”, състояща се от: I-ви /първи/ етаж: киносалон, 5 /пет/ стаи и коридор; П-ри /втори/ етаж: книгохранилище, стая обр. книги, библиотека за възрастни, коридор, каса, читалня, книгохранилище, тоалетна; таванско и избено помещение...

Въз основа на Констативен акт №3/11.01,2024г., съставен от служители на община Чирпан, Кметът на Община Чирпан издава Заповед №РД-09-130/22.02.2024г., с която е забранено ползването на невъведения в експлоатация по законоустановения ред строеж „Реконструкция на сградата на Народно читалище „П. К. Яворов 1867“-гр. Чирпан - реконструкция малка зала, библиотека, музикален клуб, главно фоайе, школи по изкуства и езици, санитарни помещения и покрив“, в УПИ I-театър и читалище, кв. 88а по регулационния план на гр. Чирпан, и е нареденов да се прекъсне захранването на строежа с електрическа енергия и вода.

Като обсъди събраните доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания съдът направи следните правни изводи:

Заповед Заповед №РД-09-130/22.02.2024г на Кмета на Община Чирпан е издадена на основание чл.178, ал.1 и ал.6 от ЗУТ

Такова предварително изпълнение може да бъде спряно от съда на основание чл. 217, ал. 2 ЗУТ по реда на чл. 166, ал. 4 във вр. с ал. 2 АПК. Изискванията са оспорващият да докаже, че допуснатото по силата на закон предварително изпълнение на административния акт би могло да му причини значителна или трудно поправима вреда, която да релевира осезателно застрашаване на частния интерес, като основание за прилагане на обезпечителната мярка.

В контекста на изложеното претенцията за спиране на допуснатото предварително изпълнение на заповед по чл. 178, ал. 6 от ЗУТ би била основателна единствено в хипотезата на представени убедителни доказателства, че изпълнението би могло да причини значителна или трудно поправима вреда на оспорващия, или с оглед спецификата на акта, ако докаже, че строежът не създава непосредствена опасност за здравето или живота на гражданите. Редът за приемане и въвеждане в експлоатация на строежите, е предвиден, за да се осигури ползването на сгради, които са безопасни, като по този начин се охранява животът и здравето на гражданите, които обитават или посещават тези сгради.

В случая се претендират вреди, които биха настъпили от прекратяване на обществено полезната дейност на читалищено и спрямо други правни субекти, а именно клубове са несъпоставими със защитения с допуснатото по силата на закона предварително изпълнение обществен интерес. Доводът за вреди от необходимостта за наемане на сгради за осъществяване на дейността на читалището също не може да бъде основание за спиране на предварителното изпълнение на заповедта , а този за вреди от спиране на подаването на електричество и вода и невъзможност да се извършат СМР , договорени със изпълнители не се доказаха. От приетите като доказателство граждански договори с изпълнителите е видно , че договорените за изпълнение СМР-та е следвало да се извършат до 27.12.2023 година. . Не е установено засягане на интерес на жалбоподателя в степен, по-голяма от защитения със закона обществен интерес - забрана за ползване на сграда, която не е въведена в експлоатация. . Охраняването на живота и здравето на гражданите е една от предпоставките, предвидени в чл. 60 от АПК за допускане на предварителното изпълнение Забраната защитава здравето и живота на съответните обитатели/ползватели, тъй като едва след въвеждането й в експлоатация може да се гарантира спазването на всички правила и норми на строителство, относими сигурността на сградата и хората. По делото такива доказателства не са ангажирани, а това е в тежест на страната, инициирала производството по спиране изпълнението на оспорения административен акт.

По тези съображения искането за спиране изпълнението на Заповед №РД-09-130/22.02.2024г., издадена от Кмета на Община Чирпан следва да бъде отхвърлено.

Водим от горното и на основание чл.166, ал.3 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТХВЪРЛЯ искането на Народно читалище “ П.К. Яворов 1867“ гр. Чирпан за спиране предварителното изпълнение на Заповед №РД-09-130/22.02.2024г., издадена от Кмета на Община Чирпан с правно основание чл.178, ал.1 и ал.6 от ЗУТ, като неоснователно.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия: