Р Е
Ш Е Н
И Е № 179
17.10.2019г., гр. П.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Поповски
районен съд в публичното заседание на седемнадесети
септември две хиляди и деветнадесета година в следния състав:
СЪДИЯ: МАРИНЕЛА СТЕФАНОВА
При секретар:И.Б. като разгледа докладваното от с ъ д и я т а Гр. дело № 218 по описа за 2018 година на ПпРС, за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.58 от Закона
за кооперациите.
Ищцът- М.К.Й. ***, действащ чрез Г.М.К.-дъщеря, твърди в исковата молба, че
на 02.03.2019г. било проведено ОС
на ЗК „Н-М.” с.М., общ.П.. Ищецът твърди, че дъщеря му като негов пълномощник не била допусната, с
мотиви, че само член кооператори можели да бъдат пълномощници
и да участват в ОС на кооперацията. Във връзка с провеждане на това ОС,
пълномощника му няколко пъти посетил кооперацията, за да се запознае със съответните документи, но му
било отказано. Ищецът оспорва редовността на това отчетно –изборно събрание,
като твърди, че била нарушена разпоредбата на чл.16, ал.1 от ЗК, и обявата за
това събрание не била разгласена по такъв начин, че да станела достояние на всеки член кооператор. Твърди се, при провеждане на ОС била нарушена и
разпоредбата на чл.15, ал.1, тъй като всички членове на кооперацията не били
уведомени писмено за предстоящото ОС и неговия ред. Освен това УС не
осигурил достъп на всички членове до
подлежащи на обсъждане материали. Нарушена била и разпоредбата на чл.15, ал.4,
т.2 , тъй като на събранието се предложило членовете на УС и КС да бъдат
освободени анблок. Освен това на извънредно събрание
през 2018г. бил избран нов УС, чийто мандат не бил изтекъл, което пък било
нарушение на чл.25, ал.2, т.2 от Устава на кооперацията. Твърди се, че при
провеждане на това ОС се взело решение, което не било вписано в дневния ред,
което било нарушение на чл.16 от ЗК.„
Предвид
изложеното ищеца моли да се отменят всички решения на ОС на ЗК „Н-М.” с.М.,
общ.П., проведено на 02.03.2019г., като
незаконосъобразни.
В с.з. иска се поддържа така както е предявен чрез
упълномощения представител.
В едномесечния срок и по реда на
чл.131 от ГПК постъпи писмен отговор от
ответника ЗК „Н-М.” с.М., общ.П., представлявана от Г. М. Н.-Председател,
действащ чрез адв.Д.Б. от САК, с който
се оспорва изцяло предявения иск. Оспорват се изцяло твърденията в
ИМ за допуснати закононарушения, свързани с свикването и провеждането на ОС на
кооперацията на 02.03.2019г. Съгласно Устава на кооперацията правото на член
кооператор да гласува на ОС можело да се
упражни лично или чрез пълномощник, който следвало да бъде друг член
кооператор, а дъщерята на ищеца не била такава. Твърди се, че не били допуснати
нарушения и при свикване на ОС, тъй
като в чл.26, ал.2 поканата се
разгласявала чрез залепяне на същата върху информационните табла в с.М. и чрез
медии, което било сторено. Не били допуснати
и твърдените от ищеца нарушения на чл.15, ал.4, т.2 от Устава , както и
на чл.16, ал.1, за което ответната
страна представя и преписи от протокола
от проведеното ОС. Относно твърдението, че не бил даден достъп до подлежащите
на обсъждане материали на ОС, ответната страна твърди, че това ставало при
поискване, а към ИМ не били представени доказателства, че от ищеца било
депозирано такова искане и то да не е удовлетворено.
В с.з. ЗК се представлява от упълномощения представител, който по същество
пледира за отхвърляне на предявения иск.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено следното
от фактическа страна:
Не се оспорва, а и от приложеното извлечение от
книгата на член кооператорите, ищецът е член кооператор на ответната
кооперация, вписан под №95.
От приложената покана на ЗК „Н-М.” с.М., общ.П. се
установява, че на 02.03.2019г. от 08,00часа
е насрочено общо годишно-отчетно събрание, при следният дневен ред: 1. Утвърждаване
решенията на УС за приемане на нови и
освобождаване на член-кооператори; 2.Отчет на УС за дейността му през 2018г.; 3. Отчет на КС за дейността му
през 2018г. и заключение по работата на УС; 4. Приемане на годишен финансов
отчет за 2018г.; 5. Приемане на производствена програма за дейността на
кооперацията през 2019г.; 6. Освобождаване
ръководните органи на кооперацията-Председател и членове на УС и КС на кооперацията;
7 Избор на Председател и членове на УС
и КС на кооперацията.; 8. Вземане на решение на ОС Председателят на
кооперацията да закупува обработваема земя за нуждите на кооперацията. В
поканата е записано, че при липса на
кворум събранието ще се проведе един час по късно, на същото място, на същия
ден.
Видно от приложената служебна бележка, изд. от
км.с.М., се установява, че поканата
за свикване на ОС на кооперацията е залепена
на определеното за това място в кметството на селото, на 07.02.2019г.
Освен това, от приложения Протокол от 08.02.2019г. се установява, че тази
покана е залепена и на други видни места в селото- читалището, два хранителни
магазина, пенсионерския клуб и бившата фурна на кооперацията. От приложения
сертификат, изх.№117/13.02.2019г., изд.от „П. кабел“ ООД се установява още, че
за периода от 08.02.2019г. до 12.02.2019г. по телевизия Канал 9 е излъчвано
статично търговско съобщение, във връзка с покана на УС на ЗК „Н-М.” с.М., за
свикване на годишно-отчетно събрание на кооперацията на 02.03.2019г. По делото
е приложена и фактура за заплатената обява от кооперацията на кабелната
телевизия.
От приложеният протокол №33 се
установява, че на 02.03.2019г. от 09,00ч., (поради липса на кворум), е проведено
ОС на кооперацията, на което събрание
са взети следните решения:
По първа точка от дневния ред: Приет е един нов
член- кооператор, 6-ма членове-кооператори са освободени, от които 4-ма, поради настъпилата им смърт, един по собствено
желание и един, поради нарушаване на Устава на Кооперацията
По втора, трета и четвърта точка от дневния ред,
след изслушване на три доклада от председателя на кооперацията, от председателя на КС и гл.счетоводител, по
предложение на Председателя на ОС са взети следните решения: 2. Одобрява
доклада на УС за дейността му през 2018г.; 3. Одобрява доклада на КС за дейността му през 2018г.; 4. Приема
годишен финансов отчет за 2018г. и 5. Отчетената загуба за 2018г. да бъде
осчетоводена за сметка на неразпределената печалба и загуба от минали години.
По пета точка от дневния ред е одобрена
производствена програма за дейността на кооперацията през 2019г.
По шеста точка, след предложение на Председателят на ОС е взето следното решение: „ ОС на кооперация „Н-М.” с.М.
освобождава от длъжност и от отговорност ръководните органи на кооперацията- Председател и членове на УС и
КС на кооперацията, поради изтичане на мандата им.“
По точка седма от дневния ред е проведен избор на
Председател и членове на УС и КС на кооперацията, като след тайно гласуване са
избрани посочените в протокола лица за
председател, членове на УС и КС на кооперацията.
По точка
осма от дневния ред, ОС е взело решение Председателя на кооперацията да
закупува зем.земя за нуждите на кооперацията.
В протокола е отбелязано, че след изчерпване на
дневния ред, по предложение на Б О е
взето решение от ОС относно възнаграждението на Председателя на кооперацията,
което да бъдело в размер на 2500,00лв.
Поради изтичане на дневния ред, събранието било
закрито в 11,35ч.
Приложен по делото е и така приетият
и действащ Устав на ЗК „Н-М.” с.М., общ.П., като във връзка с
оспорването му от страна на ищцовата страна са представени по делото заявление за
обявяване на актове и описание на обявените актове от ТР, както и Протокол
№32/15.04.2018г. от проведено ОС на
кооперацията, от който протокол се установява, че на това ОС е изменен чл.26,
ал.2 от този Устав, който член касае разгласяването
на поканата за свикване на ОС. Съгласно приетото тогава решение този член от
Устава е придобил следния смисъл: „Поканата за свикване на ОС да се разгласи
чрез медии и поставена информационни табели в населеното място, видно до член
кооператорите“.
По делото е приложен трудов договор №8/2018г.,
заповед за прекратяване на ТПО и трудово договор №30/2019г., касаещи лицето Й И
Р, което лице ,видно от посочения по-горе протокол е избран за член на УС на
кооперацията.
Не се спори, че на 02.03.2019г., че г-жа Г.К. (дъщеря на ищеца) не е допусната до проведеното
ОС на кооперацията като пълномощник
на баща си, тъй като в Устава на
кооперацията било записано, че пълномощници могат да
бъдат само други член кооператори. Във връзка с което същата, на 11.03.2019г. е
депозирала молба като пълномощник на баща си,
до ответната кооперация, с която изискала да й бъдат предоставени редица
документи, в т.ч. и и такива касаещи проведеното ОС на 02.03.2019г.
Няма данни дали същите са й предоставени.
При така установената фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.58 от ЗК –
за отмяна на незаконосъобразни решение на орган на кооперация, в случая – на
Общо събрание. Искът е допустим – предявен от лице, което е член
на ЗК „Н-М.” с.М., общ.П., в законоустановения двуседмичен срок от деня на приемане на
атакуваните решения, и пред надлежния съд – пред районния съд по седалището на
кооперацията.
Разгледан по същество, същият се явява и
основателен и като такъв следва да бъде уважен поради следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.58,
ал.1 от ЗК, решенията и действията на органите на кооперацията, които
противоречат на закона или на устава, могат да се отменят чрез иск, предявен
пред районния съд по седалището й.
Пределите на проверката, която съдът извършва при
предявен иск по чл.58, ал.1 ЗК за отмяна на решение на общото събрание на
кооперацията, се разпростират до съответствието на решението със закона или
устава по наведените от ищеца основания за отмяна, като при разглеждане
на конститутивния иск, съдът не е оправомощен
да преценява целесъобразността на обжалваните решения. В този см. Решение № 158/ 10.11.2017 г., по т.д. № 2143/
2016 г., ВКС, II т.о.
С оглед така
изложеното, и предвид наведените от ищецът пороци в предмета на проверката за
законосъобразност, която следва да извърши съдът, приема, че на разглеждане
подлежат следните въпроси: недопускане
на пълномощник на член кооператор до участие в ОС; спазването на реда за
свикване на общото събрание и уведомяването за това на член кооператорите, с
цел обезпечаване възможността им да упражнят предвидените в закона и устава
права; съдържанието на поканата и
вземане на решения невписани в нея,
както и мнозинство и начин на гласуване на част от взетите решения. Съдът намира, че всеки един от посочените
спорни въпроси следва да бъде обсъден поотделно.
По отношение на недопускане на пълномощник на член
кооператор до участие в ОС.
По отношение на това твърдение,
не са спори между страните, че пълномощник на ищеца-негова дъщеря, не е
допусната до участие в ОС, поради
предвиденото в чл.31, ал.2 от Устава на кооперацията правило, че член –кооператор можел да бъде
представляван на ОС само от друг член кооператор.
В действителност в чл.31
от Устава на кооперацията е
посочено, че всеки член кооператор има право на един глас, и че същото
право може да го управлява лично, или да упълномощи друг член кооператор с писмено пълномощно. Така
посоченото правило в Устава напълно кореспондира с нормата на чл.19 от ЗК, която постановява,
че независимо от размера на дяловите вноски всеки член има право на един гла, като в устава
на кооперацията може да се предвиди един член на кооперацията да представлява
до трима членове на кооперацията в общото събрание въз основа на писмено
пълномощно. При тълкуването на нормата на чл. 19 от ЗК се налага друг извод от този който прави ответната
кооперация. Според настоящия състав,
основното правило, което се извлича от разпоредбата на чл. 19 от ЗК е, член кооператор да бъде представляван на общо събрание от друг член -
кооператор, като ограничението относно броя на представляваните член
кооператори съставлява гаранция, че не би се стигнало до концентрация на
гласове само в определен брой членове на кооперацията и да обслужва техните
интереси. Но по никакъв начин тази
разпоредба не изключва възможността, по силата на упълномощаването член –кооператор да
упълномощи трето лице, което не е член на кооперацията, да участва от негово
име, и за негова сметка в Общото събрание. Още повече в конкретния случай, имайки предвид възрастта
на ищеца, както и че негов пълномощник е дъщеря му, която в най-голяма степен
би защитила правата и интересите му като член- кооператор.
В този смисъл следва да се има предвид
разпоредбата на чл. 9, ал. 1, т. 2 от ЗК, където е дадена възможност на кооператора да
участва лично или чрез упълномощено от
него лице в ОС. Поради изложеното съдът
намира, че неправилно пълномощника на ищеца не е допуснат до участие в ОС, и по този начин член кооператора-ищец в настоящото
производство е лишен да участва и гласува при вземане на атакуваните решения на кооперацията, което
води до нередовност на проведеното ОС, а
оттам и до незаконосъобразност на взетите решения. В този см. и Решение № 1008/20.12.2007г. по т.д. №
564/2007г. на II т.о., ВКС. Изложеното е достатъчно за отмяна на атакуваните с
иска решения на събранието, но в допълнение съдът намира за необходимо да обсъди и останалите
доводи на ищеца.
По отношение на спазването на реда за свикване на общото
събрание и уведомяването за това на член кооператорите.
С императивната норма на чл.16, ал.1 ЗК,
регламентираща свикването на общото събрание, са въведени изисквания (форма,
съдържание, момент на разгласяване на поканата), обезпечаващи постигането на
няколко цели: да бъде информиран всеки
член кооператор за свикването на общото събрание; да се запознае с
конкретните въпроси, които ще се обсъждат на същото; тази информация да
достигне до знанието му.
При нормативно закрепено право на всеки член кооператор да бъде уведомен за
предстоящото общо събрание, законът в чл.16, ал.1 ЗК делегира правомощия в
устава на кооперацията да се предвиди ред как да се осъществи това
уведомяване. Кооперациите не са
ограничени от закона в избора на конкретен способ за разгласяване на поканата,
по отношение на броя на способите и поредността, при
която те ще се предприемат: кумулативно, алтернативно или евентуално, стига
този ред да не дерогира законово гарантираното право
на всеки един от членовете на кооперацията да узнае за свикването на общото
събрание и оттам да участва в него. В този смисъл Решение № 211/ 09.02.2017 г. по т.д. №
3329/2015 г. на ВКС, I т.о.
В настоящия случай, в изпълнение на законовата делегация,
в устава на ответната кооперация е приет ред за свикване на общото събрание.
Съгласно чл.26 от Устава, Общото събрание се свиква от Управителния съвет,
най-малко 14 дни преди провеждането му, с писмена покана с вписани в нея
въпросите, които ще бъдат разглеждани, както и денят, часът и мястото, където
ще се проведе събранието.
В чл.26, ал.2 от Устава е предвиден и редът за
разгласяване на поканата, а именно: чрез медии и поставена върху информационни
табели в населеното място
Установи се,
че така предвидения ред за разгласяване на покана за свикване на ОС е
приет на проведено ОС през 2018г. Установи се безспорно, че поканата е била
разгласена чрез поставяне на видни места в населеното място-с.М., както и чрез
излъчено статично търговско съобщение
по местната телевизия- К . Т.е.
от доказателствата по делото се
установява, че формално ответната кооперация е спазила предвидения в Устава ред
за разгласяване на поканата, поради което няма и допуснато нарушение при
спазване на реда за свикване на ОС.
Съвсем отделен е въпросът, че предвидените способи са
твърде общи, и не гарантират право на всеки един от членовете на кооперацията
да узнае за свикването на общото събрание, и оттам да участва в него. Това важи
особено за тези член- кооператори, които
пребивават извън населеното място, или извън гр.П.. Но както посочи и
по-горе формално ответната кооперация е спазила реда, поради което няма и
нарушение на чл.16, ал.1, изр.1 от ЗК, съотв. чл.26 от Устава на същата.
По отношение съдържанието на поканата и вземане на решения
невписани в нея.
Безспорно, видно от приложената покана, в дневния ред на
свиканото ОС не фигурира точка за
вземане на решение за увеличаване на възнаграждението на Председателя на
кооперацията. Съдът установи, че в т. 6
от дневния ред е вписано „Освобождаване ръководните органи на
кооперацията-Председател и членове на УС и КС на кооперацията“, а в протокола от 02.03.2019г. освен решение за освобождаването им от
длъжност, поради изтичащ мандат, е взето решение за освобождаване на същите от отговорност, което е в повече от
обявеното и по същество представлява друг въпрос. Освен това при обсъждане на
т.2,3 и 4 от дневния ред е взето, че отчетената загуба за 20188г. да бъде
осчетоводена за сметка на
неразпределената печалба и загуби от минали години, което също не е включено в
предварително обявения дневен ред.
Съдът намира, че включването, обсъждането и вземането
на решения по допълнителни точки
в дневния ред на ОС, извън предварително
обявения, представлява нарушение на чл.16, ал.1, изр.3 от ЗК. Не е налице и
изключението, предвидено в разпоредбата
на чл. 16, ал. 2 от ЗК, който гласи, че Общото събрание може да взема
решения по въпроси, невписани в поканата, ако в него участват всички членове (пълномощници), и те са съгласни с това, като
такива въпроси се включват в дневния ред, в началото на заседанието.
От представения Протокол от 02.03.2019г. се
установява, че при провеждане на Общото събрание не са участвали всички
член-кооператори. Доказателство за това е, че е проведено не в 08.00 часа, а в
09.00 часа, поради липса на кворум. На следващо място допълнителните точки в
дневния ред не са включени в началото на заседанието, както е изискването на
закона, а фигурират в средата, в края на събранието, което говори за
нарушаване на описаната по-горе процедура, а
това нарушение е достатъчно
основание за отмяна на
атакуваните решения от ОС на
кооперацията.
По
отношение на мнозинство и начин на гласуване на част от взетите решения.
От приложения протокол съдът
намира, че в конкретния случай е нарушена и разпоредбата на чл.15, ал.4,
т.2 от ЗК, който текст на закона
постановява, че ОС определя броя на членовете на управителния и на
контролния съвет и ги избира и освобождава с тайно гласуване.
От приложеният по делото протокол от 02.03.2019г. от проведеното общо събрание
на кооперацията, не се установява,
начинът на проведеното гласуване за освобождаване на членове на УС и КС – дали
е явно или тайно, тъй като липсва
отразяване на това, поради което не може да се прецени дали е спазена
процедурата по чл.15, ал.4, т.2 от
ЗК.Имайки предвид, че новите членове на УС и КС са избрани тайно, като този
избор е нарочно отразен в приложения протокол, то съда прави извод, че освобождаването на
досегашните членове се е осъществило чрез явно гласуване, което, безспорно е
нарушение на чл.15, ал.4,
т.2 от ЗК
Предвид така изложеното по горе съда счита,
че при провеждането на ОС на ЗК „Н-М.” с.М., общ.П. са нарушени
разпоредбите на чл. 9, ал. 1, т. 2 от ЗК, чл.16 от
ЗК, и на чл.15,
ал.4, т.2 от
ЗК, и тъй като тези норми са императивни, то
нарушаването им води до опорочаване на цялата процедура по провеждане на общото
събрание, което пък обуславя незаконност на всички приети на него решения, и като такива следва да бъдат отменени.
При този
изход на делото съдът следва да се произнесе и по въпроса за дължимостта на разноските в процеса. На основание чл. 78
ал. 1 ГПК ответната кооперация дължи на
ищецът направените по делото разноски. В случая обаче от негова страна такива
не са сторени.
Съдът установи, че при предявяване на иска е пропуснал да събере дължимата се от ищеца
държавна такса в размер на 50,00лв., поради което следва ответникът, с оглед изхода на спора да
бъде осъден да я заплати, на осн. чл.77 от ГПК.
Въз основа на изложените
мотиви, съдът
Р Е
Ш И :
УВАЖАВА предявения от М.К.Й.,ЕГН
**********,***, против ЗК „Н-М.”, със седалище и адрес на
управление: с.М., общ.П., ЕИК *****,
представлявано от Г. М. Н., иск с правно
основание чл. 58, ал. 1 от ЗК, КАТО
ОТМЕНЯ всички взети решения на Общото събрание на ЗК „Н-М.”, с.М.,
общ.П., проведено на 02.03.2019г., КАТО
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНИ.
ОСЪЖДА ЗК „Н-М.”, със седалище и адрес на управление: с.М., общ.П., ЕИК *****,
представлявано от Г. М. Н. ДА ЗАПЛАТИ по
сметка на Районен съд-П. СУМАТА 50,00лв. (петдесет лева), представляваща държавна такса по делото, на осн. чл.77 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в
двуседмичен срок от връчването му на
страните, пред Окръжен съд гр. Търговище.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: