РЕШЕНИЕ
№ 234
гр. Кърджали, 12.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динчер Хабиб
при участието на секретаря Росица Петрова
като разгледа докладваното от Динчер Хабиб Гражданско дело №
20245140101225 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба за делба, от Г.
Т. Г., ЕГН **********, против: К. Х. М., ЕГН **********, с която се иска от съда, да
постанови решение, с което да допусне и извърши делба на следните недвижими имоти:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 40909.104.192 по КККР на гр. Кърджали,
одобрени със Заповед № РД-18-66/18.10.2006 г. на Изп. Директор на АК, последно изменение
на КККР, засягащо поземления имот е от 05.07.2024 г., с адрес на имота: ****, с площ от 367
кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване /до 10 м/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 678,
кв. 37, при съседи: 40909.104.193, 40909.104.190, 40909.104.191 и 40909.104.172, ведно с
построената в имота СГРАДА с идентификатор 40909.104.192.1 по КККР на гр. Кърджали,
одобрени със Заповед № РД- 18-66/18.10.2006 г. на Изп. Директор на АК, последно
изменение на КККР, засягащо поземления имот е от 05.07.2024 г., с адрес на имота: ****,
сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор 40909.104.192, със застроена
площ от 86 кв. м., брой етажи: 2, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни,
предназначение: жилищна сграда- еднофамилна, стар идентификатор: няма, номер по
предходен план: няма, при следните квоти: 5/6 идеални части за ищцата и 1/6 идеална част
за ответницата, които пет дванадесети са придобити от ищцата въз основа на нот. акт за
прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане от баба й Б. /Б./ Х.
К. и майка й Р.Х.Ш., а останалите пет дванадесети са придобити от нея чрез дарение от брат
й Х.Т.Г..
Ищцата ангажира писмени доказателства. Прави искане за допускане на
експертиза.
С разпореждане от 21.10.2024 г. съдът е приел исковата молба и е постановил да се
изпрати препис от исковата молба и доказателствата на ответника.
Ответницата е получила съобщението и е депозирала писмен отговор в срок.
В отговора на исковата молба, ответницата счита иска за допустим и частично
1
основателен, като се иска да се допусне делба при равни части на съделителите по
отношение на всички недвижими имоти в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
40909.104.192 по КККР на гр. Кърджали, т.е. включително за построените в имота СГРАДА
с идентификатор 40909.104.192.1 и СГРАДА с идентификатор 40909.104.192.2 по КККР на
гр. Кърджали. Ответниците ангажират писмени доказателства. Правят искане за допускане
на експертиза, както и на гласни доказателства.
Ищецът твърди, че с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 4****
на Кърджалийски народен съдия Х.З. Я.М.С. е продал на Б. Х. К. 344,96 кв.м. от нива
находяща се в землището на гр. Кърджали, в местността ****, цялата от 2,7 дка, при
граници: ОСП „Земеделско стопанство“, Д. М. и В.К.- образуващо парцел XII, в кв. 7а по
плана на гр. Кърджали, при граници за придаваемата се част: шосе от две страни и К.М.Б..
Имотът бил закупен по време на брака, сключен между Х.С.К. и Б. Х. К., като през 1956 г. в
същият този имот е била построена МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА НА ЕДИН ЕТАЖ И
ВИСОК ПРИЗЕМ с отделен вход. Сочи, че по време на строежа на къщата, тъй като същата
е с приземен етаж, не е можело да бъдат изградени избени помещения под етажите, поради
което и под терасата минаваща по цялата дължина на къщата в източната част са били
изградени едно по-малко избено /складово/ помещение и три големи избени /складови/
помещения, като едното от тях - най-северното било разделено на две с междинна врата, а
към стената на другото до него била направена и външна тоалетна в южната му част. По-
късно по-малкото избено /складово/ помещение било разделено на две, като тези помещения
са били ползвани като кочини за прасета, а третото голямо избено /складово/ помещение,
сочено сега като гараж, се ползвало за кокошарник. Посочва, че впоследствие през 1989 г.
Х.С.К. и Б. Х. К. преустроили без наличието на строителни книжа едно от големите избени
/складови/ помещения ползвано като кокошарник в калайджийска работилница, тъй като
Х.К. бил майстор калайджия, като направили подова замазка и комин на покрива и освен
входа, който бил в западната му част от към другите избени /складови/ помещения отворили
нов към улицата, премахвайки южната му стена и поставили две метални портални врати.
След това, една година след смъртта на Х.С.К., Б. Х. К. премахнала от това помещение
камината, духалото и всички рафтове и инструменти, свързани с калайджийската дейност на
съпруга й, като единствено останал не премахнат комина на покрива.
Също така се сочи, че през 1999 г. с помощта на К.Щ. Б. Х. К. и Р.Х.Ш., майка на
ищцата, която също живеела в къщата със семейството си, преустроили отново без
наличието на строителни книжа в баня и тоалетна едно от другите две малки помещения,
което е било ползвано преди това като кочина за прасета.
По нататък ищецът допълва, че по време на брака между Х.С.К. и Б. Х. К. са се родили
и дъщерите им Р.Х.Ш., с ЕГН ********** и К. Х. М., с ЕГН **********, които след смъртта
на Х.С.К., с ЕГН **********, починал на 01.03.1990 г. заедно с майка си Б. Х. К., с ЕГН
********** са наследили съответно всяка една от тях по 1/3 идеална част от имотите
собственост на Х.С.К. с оглед разпоредбата на чл. 9, aл. 1 от ЗН, като съответно предвид
обстоятелството, че имотите са били в режим на СИО Р.Х.Ш. и К. Х. М., всяка една от тях, е
придобила собствеността върху 1/6 ид. част от дворното място и построената в него масивна
жилищна сграда на един етаж и висок призем, а Б. Х. К. съответно е придобила
собствеността върху 4/6 ид. част от посочените имоти.
Съобразно изложеното в исковата молба с Нотариален акт за прехвърляне на недвижим
имот срещу задължение за издръжка и гледане вх. **** на Нотариус при PC- Кърджали Д.Г.,
Б. Х. К. и Р.Х.Ш. са прехвърлили срещу задължението за гледане и издръжка докато са живи
на Г. Т. Ш., с ЕГН ********** и Х.Т.Г., с ЕГН **********, внуци на първата и деца на
втората, притежаваните от тях общо 5/6 идеални части, от следния недвижим имот, а
именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 40909.104.192 по КККР на гр. Кърджали,
одобрени със Заповед № РД-18-66/18.10.2006 г. на Изп. Директор на АК, последно изменение
2
на КККР, засягащо поземления имот е от 05.07.2024 г., с адрес на имота: ****, с площ от 367
кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване /до 10 м/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 678,
кв. 37, при съседи: 40909.104.193, 40909.104.190, 40909.104.191 и 40909.104.172, ведно с
построената в имота СГРАДА с идентификатор 40909.104.192.1 по КККР на гр. Кърджали,
одобрени със Заповед № РД- 18-66/18.10.2006 г. на Изп. Директор на АК, последно
изменение на КККР, засягащо поземления имот е от 05.07.2024 г., с адрес на имота: ****,
сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор 40909.104.192, със застроена
площ от 86 кв. м., брой етажи: 2, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни,
предназначение: жилищна сграда- еднофамилна, стар идентификатор: няма, номер по
предходен план: няма, и който недвижим имот е описан по титул за собственост като:
ПАРЦЕЛ XII, пл.сн. № 678, в кв. 37 по плана на гр. Кърджали, при граници: парцел XI,
пл.сн. № 677 и парцел XIII, пл.сн. № 679 и от две страни улици, който парцел е идентичен с
парцел XII, в кв. 7а вписан в Нотариален акт ****
С Нотариален акт за дарение на недвижим имот **** на Нотариус К.З. с peг. **** на
НК и район на действие КРС Х.Т.Г. е дарил на сестра си Г. Т. Ш., притежаваните от него 5/12
идеални части, от горепосочените имоти.
С Нотариален акт за собственост на недвижим имот по давностно владение и
наследство и по документи **** на Нотариус Д.Г. с peг. *** на НК и район на действие КРС
и по-конкретно пункт I на същият на основание постановление от 07.07.2024 г., издадено въз
основа на обстоятелствена проверка и съгласно чл. 587, ал. 2 от ГПК К. Х. М. и Г. Т. Г., били
признати за собственици по давностно владение и наследство и в равни дялове, на следните
недвижими имоти: МАСИВНА ЕДНОЕТАЖНА СГРАДА с идентификатор 40909.104.192.2
по КККР на гр. Кърджали, одобрени със Заповед № РД-18-66/18.10.2006 г. на Изп. Директор
на АК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от 05.07.24 г., с адрес на
имота: ****, със застроена площ от 44 кв. м., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в
сградата: няма данни, предназначение: друг вид сграда за обитаване, стар идентификатор:
няма, номер по предходен план: няма и МАСИВЕН ГАРАЖ с идентификатор
40909.104.192.3 по КККР на гр. Кърджали, одобрени със Заповед № РД-18-66/18.10.2006 г.
на Изп. Директор на АК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от
05.07.2024 г., с адрес на имота: ****, със застроена площ от 12 кв. м., брой етажи: 1, брой
самостоятелни обекти в страдала: няма данни, предназначение: друг вид сграда за
обитаване, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, и двете сгради
построени в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 40909.104.192 по КККР на гр. Кърджали,
одобрени със Заповед № РД-18-66/18.10.2006 г. на Изп. Директор на АК, последно изменение
на КККР, засягащо поземления имот е от 05.07.2024 г., с адрес на имота:. ****, с площ от
367 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване /до 10 м/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 678,
кв. 37, при граници: 40909.104.193, 40909.104.190, 40909.104.191 и 40909.104.172.
Ищецът счита, че в случая незаконосъобразно е признато с пункт I на Нотариален акт
за собственост на недвижим имот по давностно владение и наследство и по документи ****
на Нотариус Д.Г. с peг. *** на НК и район на действие КРС, че К. Х. М. е собственик на 1/2
идеална част на описаните в него имоти, тъй като тези помещения не били самостоятелни
обекти, а избени /складови/ помещения към къщата и като такива нямали самостоятелен
статут, а представлявали прилежащи части към къщата, но дори и да се приемало, че са
самостоятелни обекти, твърди, че тя никога не ги е владяла в изискуемият от закона срок от
10 години, тъй като още през 1969 г., след като се е омъжила се е изнесла от къщата и е
заживяла в кв. „****“ в гр. Кърджали. Според ищцата тези помещения са били владяни и
ползвани след смъртта на родителите им - Х.С.К., починал на 01.03.1990 г. и Б. /Б./ Х. К.,
починала на 02.09.2002 г. от майката на ищцата, а след нейната смърт от самата нея, поради
което счита, че тя ги е придобила по давност присъединявайки владението на
3
наследодателката си Р.Х.Ш., продължило от датата на смъртта на Б. Х. К. през 2002 г. до
настоящият момент. През всичките тези години фактическа власт върху тези помещения е
упражнявала Р.Х.Ш., която използвала избеното /складово/ помещение пригодено за
работилница като склад, а в периода 2013 - 2020 г., го била отдала под наем на Х.Ч., за
ползване като гараж.
Посочва, че описания в пункт I на Нотариален акт за собственост на недвижим имот по
давностно владение и наследство и по документи **** на Нотариус Д.Г. с peг. *** на НК и
район на действие КРС недвижим имот, посочен като МАСИВНА ЕДНОЕТАЖНА СГРАДА
с идентификатор 40909.104.192.2, представлявал изградените под терасата минаваща по
цялата дължина на къщата в източната част едно по-малко избено /складово/ помещение,
разделено на две помещения, ползвани първоначално като кочини за прасета, а впоследствие
едното за баня-тоалетна и две големи избени /складови/ помещения, едното от които, най-
северното, разделено на две с междинна врата, а другото до него до стената, с направена
външна тоалетна в южната му част, а посоченият в този нотариален акт МАСИВЕН ГАРАЖ
с идентификатор 40909.104.192.3 представлявал третото от по-големите избени /складови/
помещения, ползвано първоначално като кокошарник, а след това преустроено в
калайджийска работилница, като същите според ищцата нямали характеристиките на
самостоятелни обекти, а представлявали прилежащи части на къщата, тъй като били
изградени като нейни избени /складови/ помещения. Поради тази причина никога през
годините в нито една от извършваните разпоредителни сделки тези две сгради не
фигурирали, до тяхното допълване от ответницата на 05.07.2024 г. В допълнение сочи, че в
момента посочената в нотариалния акт като МАСИВНА ЕДНОЕТАЖНА СГРАДА с
идентификатор 40909.104.192.2 не е с такива очертания, тъй като преди четири години във
връзка с възникнали проблеми в канализацията на построената баня-тоалетна се е наложило
да бъде разрушено другото помещение ползвано като кочини, находящо се непосредствено
до банята.
Предвид изложеното по-горе счита, че пункт I от издаденият Нотариален акт за
собственост на недвижим имот по давностно владение и наследство и по документи **** на
Нотариус Д.Г., с peг. *** на НК и район на действие КРС е нищожен на осн. чл. 26, ал. 2 от
ЗЗД поради невъзможен предмет и годен обект на гражданския оборот, респ. че делбата на
МАСИВНА ЕДНОЕТАЖНА СГРАДА с идентификатор 40909.104.192.2 и МАСИВЕН
ГАРАЖ с идентификатор 40909.104.192.3 би била нищожна.
Твърди, че е провеждала няколко разговора с ответницата за уреждане на
съсобствеността на този имот, но без успех, като от страна на ответницата дори се е
действало в противоположна насока, чрез издаване на документи за собственост,
променящи квотите на страните в имота. Били изчерпали всички възможни опити за
извършване на доброволна делба на съсобственият имот.
Моли, да се допусне делба между страните на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 40909.104.192 по КККР на гр. Кърджали, одобрени със Заповед №
РД- 18-66/18.10.2006 г. на Изп. Директор на АК, последно изменение на КККР, засягащо
поземления имот от 05.07.2024 г., с адрес на имота: ****, с площ от 367 кв. м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване
/до 10 м/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 678, кв. 37, при съседи:
40909.104.193, 40909.104.190, 40909.104.191 и 40909.104.172, ведно с построената в имота
СГРАДА с идентификатор 40909.104.192.1 по КККР на гр. Кърджали, одобрени със Заповед
№ РД-18-66/18.10.2006 г. на Изп. Директор на АК, последно изменение на КККР, засягащо
поземления имот е от 05.07.24 г., с адрес на имота: ****, сградата е разположена в поземлен
имот с идентификатор 40909.104.192, със застроена площ от 86 кв. м., брой етажи: 2, брой
самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: жилищна сграда -
еднофамилна, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, при квоти: 5/6
4
идеални части за ищцата Г. Т. Г. и 1/6 идеална част за ответницата К. Х. М. с прилежащите
помещения към сградата. Моля да й бъдат присъдени направените по делото разноски.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответницата К. Х. М., с който
оспорва предявения иск. Отрича твърдението на ищцата, че тъй като построената през 1956г.
сграда с идентификатор 40909.104.192.1 била с приземен етаж, не можело да бъдат
изградени избени помещения и поради тази причина под терасата, минаваща по цялата
дължина на къщата в източната част са били изградени едно по малко избено /складово
помещение/ и три големи избени складови помещения, като едното от тях пай северното
било разделено на две с междинна врата, а към стената на другото до него била направена и
външна тоалетна в южната му част, като по късно по малкото избено помещение било
разделено на две и тези помещения били ползвани като кочини за прасета, а трето по голямо
складово помещение, сочено сега като гараж, се ползвало като кокошарник. В тази връзка
посочва, че терасата на сградата с идентификатор 40909.104.192.1 е била построена
допълнително след изграждането и през 1962 г., като през същата година в имота с
идентификатор 40909.104.192 е била построена самостоятелното помещение с
идентификатор 40909.104.192.2. Сочи, че от самото начало това помещение е било
изградено, като самостоятелно и неговият покрив представляващ плоча е образувал терасата
на къщата, като за да бъде ползван този покрив като тераса е била избита врата на източната
стена на къщата, която всъщност не е съществувала при първоначалното изграждане на
къщата. Отрича помещението с идентификатор 40909.104.192.2 да е преустройвано първо
като кочина и кокошарник и ползвано за тези цели, а в последствие през 1999 г. - в баня и
външна тоалетна. Твърди, че тоалетната е била изградена в това помещение още през 1962 г.
с построяването му, тъй като в къщата не е имало изградена тоалетна по това време.
Според ответника през периода 1965 – 1970 г. година в имота с идентификатор
40909.104.192. е било изградено още едно помещение с квадратура от 12 кв. м. и
идентификатор 40909.104.192.3., ползвано първоначално като калайджийска работилница, а
след смъртта на наследодателя Х.С. преустроено като гараж. Потвърждава, че изградените
след 1962 помещения не са имали строителни книжа.
Отрича вещно-транслативния ефект на сделките, обективирани в нот. акт за
прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане вх. **** на
Нотариус при PC- Кърджали и на нот. акт за дарение на недвижим имот **** на Нотариус
К.З. с peг. **** на НК и район на действие КРС.
Относно имоти с идентификатори 40909.104.192.2 и 40909.104.192.3 посочва, че са
построени през 1962 г. по време на брака на двамата наследодатели и са наследени от
техните наследници съобразно ЗН, и че никога не са били предмет на правни сделки между
наследодателите и ищцата или нейният брат, като конкретизира, че те са самостоятелни
обекти различни от имота, означен с идентификатор 40909.104.192.1.
Твърди, че никога не е губила владението върху тези имоти и отрича ищцата да е
установявала свое самостоятелно владение върху тях или пък да ги е управлявала, тъй като
последната била трайно напуснала Република България преди 1997 г.
Противопоставя се на твърдението, че самостоятелното помещение с идентификатор
40909.104.192.2 представлява тераса, а помещението с идентификатор 40909.104.192.3 –
мазе, и че тези помещения не били самостоятелни. За ответницата те не представляват част
от сградата с идентификатор 40909.104.192.1. За помещението с идентификатор
40909.104.192.2 посочва, че не е била разрушена, както се твърди в исковата молба, а са били
съборени вътрешни преградни стени в самото помещение.
Относно въпроса за уреждането на собствеността на процесиите имоти твърди, че
ищцата е била тази, която е отклонявала въпроса винаги през годините.
Моли, да се постанови решение, с което да се допусне делба при равни части на
5
съделителите по отношение на всички посочени в исковата молба недвижими имоти.
Претендира разноски.
В съдебно заседание, процесуалния представител на ищцата поддържа иска.
Ответницата в съдебно заседание се представляват от упълномощен представител-
адвокат, който поддържа отговора на исковата молба.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, събраните по делото
доказателства и съобрази разпоредбите на закона, приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
Настоящото производство е с правно основание чл. 34 от ЗС и е във фаза по
допускане на делбата. Съгласно разпоредбата на чл. 34 от ЗС, всеки от съсобствениците
може да иска делба на съсобствените имоти, а съгласно чл. 344, ал. 1 ГПК, в решението, с
което се допуска делбата, съдът се произнася по въпросите: между кои лица и за кои имоти
ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки сънаследник.
Настоящият иск е предявен от съсобственика Г. Т. Г., ЕГН ********** срещу
съсобственика (сънаследника) К. Х. М., ЕГН **********. В казуса, се установи, че
процесните имоти са съсобствени на страните по делото, като съсобствеността е възникнала
вследствие наследяване от Х.С.К., прехвърляне срещу издръжка и гледане, както и дарение.
От приложеният нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот ****, се
установява, че наследодателят на страните Б. /Б./ Х. К. е придобила в режим на СИО, заедно
със съпруга си Х.С.К. 344.96 кв. м. от нива находяща се в землището на гр. Кърджали, в
местността ****, цялата от 2.7 дка, който имот е идентичен с процесния ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
с идентификатор 40909.104.192 по КККР на гр. Кърджали, одобрени със Заповед № РД-18-
66/18.10.2006 г. на Изп. Директор на АК, последно изменение на КККР, засягащо
поземления имот е от 05.07.2024 г., с адрес на имота: ****, с площ от 367 кв. м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване
/до 10 м/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 678, кв. 37, при съседи:
40909.104.193, 40909.104.190, 40909.104.191 и 40909.104.172, видно и от заключението на
вещото лице, за което не се спори между страните.
От Удостоверение за наследници на Х.С.К., издадено на **** от Община
Кърджали, се установява, че същият е починал на 01.03.1990 г., а съпругата му Б. Х. К. - на
02.09.2002 г., като са оставили за наследници: дъщерите си – К. Х. М. и Р.Х.Ш.. Последната
е починала на 23.06.2022 г., като е оставила за наследници: двете си деца – Х.Т.Г. и Г. Т. Г..
От представените по делото доказателства е видно, че след смъртта на Х.С.К.
(починал на 01.03.1990 г.) с Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за издръжка и гледане с вх. рег. **** на Нотариус Д.Г. при PC- Кърджали
съпругата му Б. /Б./ Х. К. и дъщеря му Р.Х.Ш. са прехвърлили на Г. Т. Г. и брат й Х.Т.Г.
собствеността на притежаваните от тях общо 5/6 идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 40909.104.192 по КККР на гр. Кърджали, одобрени със Заповед № РД-18-
66/18.10.2006 г. на Изп. Директор на АК, последно изменение на КККР, засягащо
поземления имот е от 05.07.2024 г., с адрес на имота: ****, с площ от 367 кв. м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване
/до 10 м/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 678, кв. 37, при съседи:
40909.104.193, 40909.104.190, 40909.104.191 и 40909.104.172, ведно с построената в имота
СГРАДА с идентификатор 40909.104.192.1 по КККР на гр. Кърджали, одобрени със Заповед
№ РД- 18-66/18.10.2006 г. на Изп. Директор на АК, последно изменение на КККР, засягащо
поземления имот е от 05.07.2024 г., с адрес на имота: ****, сградата е разположена в
поземлен имот с идентификатор 40909.104.192, със застроена площ от 86 кв. м., брой етажи:
2, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: жилищна сграда-
еднофамилна, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, срещу
6
задължението на последните да ги гледат и издържат докато са живи. Впоследствие съгласно
нотариален акт за дарение на недвижим имот ****, том III, рег. № ****о описа на нотариус
К.З. с рег. **** в РНК и с район на действие РС – Кърджали, вписан с ****** по описа на
Служба по вписванията – гр. Кърджали Х.Т.Г. е прехвърлил своя дял от 5/12 идеални части
от процесните имоти на сестра си Г. Т. Г..
От ответницата по делото - К. Х. М. се спори, че Г. Т. Г. и брат й Х.Т.Г. не са
придобили общо 5/6 идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 40909.104.192,
ведно с построената в имота СГРАДА с идентификатор 40909.104.192.1 по КККР на гр.
Кърджали, чрез Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за
издръжка и гледане с вх. рег. **** на Нотариус при PC- Кърджали Д.Г., тъй като счита, че
договорът не е породил действие, поради неизпълнението му до смъртта на
прехвърлителите. По отношение на следващата сделка, а именно дарението на 5/12 идеални
части от същите тези имоти от Х.Т.Г. на Г. Т. Г., счита, че сделката също не е породила
действие, поради това, че от страна на прехвърлителя не е изразена правно валидна воля,
заради психиатрично заболяване. Тези твърдения на ответницата обаче останаха недоказани,
доколкото по делото не се представиха доказателства оборващи доказателствената сила на
посочените нотариални актове, нито се предприеха в преклузивния срок съответните
действия за опровергаване на тяхното съдържание.
При това положение, по категоричен начин се установява по делото, че ищцата Г.
Т. Г. е придобила правото на собственост върху общо 5/6 ид. ч. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 40909.104.192 по КККР на гр. Кърджали, одобрени със Заповед № РД-18-
66/18.10.2006 г. на Изп. Директор на АК, последно изменение на КККР, засягащо
поземления имот е от 05.07.2024 г., с адрес на имота: ****, с площ от 367 кв. м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване
/до 10 м/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 678, кв. 37, при съседи:
40909.104.193, 40909.104.190, 40909.104.191 и 40909.104.172, ведно с построената в имота
СГРАДА с идентификатор 40909.104.192.1 по КККР на гр. Кърджали, одобрени със Заповед
№ РД- 18-66/18.10.2006 г. на Изп. Директор на АК, последно изменение на КККР, засягащо
поземления имот е от 05.07.2024 г., с адрес на имота: ****, сградата е разположена в
поземлен имот с идентификатор 40909.104.192, със застроена площ от 86 кв. м., брой етажи:
2, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: жилищна сграда-
еднофамилна, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, а останалата 1/6
ид. ч. от имота, се притежава от ответницата К. Х. М..
Предвид изложеното до тук, съда приема, че предявения иск за делба на
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 40909.104.192 по КККР на гр. Кърджали, одобрени
със Заповед № РД-18-66/18.10.2006 г. на Изп. Директор на АК, последно изменение на КККР,
засягащо поземления имот е от 05.07.2024 г., с адрес на имота: ****, с площ от 367 кв. м.,
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване /до 10 м/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 678, кв. 37,
при съседи: 40909.104.193, 40909.104.190, 40909.104.191 и 40909.104.172, ведно с
построената в имота СГРАДА с идентификатор 40909.104.192.1 по КККР на гр. Кърджали,
одобрени със Заповед № РД- 18-66/18.10.2006 г. на Изп. Директор на АК, последно
изменение на КККР, засягащо поземления имот е от 05.07.2024 г., с адрес на имота: ****,
сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор 40909.104.192, със застроена
площ от 86 кв. м., брой етажи: 2, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни,
предназначение: жилищна сграда- еднофамилна, стар идентификатор: няма, номер по
предходен план: няма, е основателен и доказан, тъй като същият е съсобствен между
страните и следва да бъде допуснат до делба, при квоти: за Г. Т. Г. - 5/6 идеални части (от
които пет дванадесети са придобити от ищцата въз основа на нот. акт за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане от баба й Б. /Б./ Х. К. и майка й
Р.Х.Ш., а останалите пет дванадесети - чрез дарение от брат й Х.Т.Г.) и за К. Х. М. - 1/6
7
идеална част.
По отношение претендираната да бъде допусната до делба, пристройка, отразена в
КККР на АГКК- Кърджали, като МАСИВНА ЕДНОЕТАЖНА СГРАДА с идентификатор
40909.104.192.2 по КККР на гр. Кърджали, одобрени със Заповед № РД-18-66/18.10.2006 г.
на Изп. Директор на АК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от
05.07.24 г., с адрес на имота: ****, със застроена площ от 44 кв. м. съгласно скица и от 51,26
кв. м. съгласно заключението на вещото лице, брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в
сградата: няма данни, предназначение: друг вид сграда за обитаване съгласно скица, а
съобразно заключението на вещото лице – складови и обслужващи помещения, стар
идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, състояща се съгласно заключението
на вещото лице от три склада и коридор, WC и баня, изградена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 40909.104.192 по КККР на гр. Кърджали:
Спорно в настоящия казус е, дали правото на собственост на страните, се простира
и върху процесната пристройка, като спорното е, дали последната е самостоятелен обект на
собственост или следва да се разглежда като принадлежност към СГРАДА с идентификатор
40909.104.192.1, дали по отношение на пристройката е приложим института на
придобивната давност и ако е приложим - налице ли са по отношение на ответницата всички
условия, да е придобила пристройката на основание давностно владение.
Изискванията за обособяване на недвижимите имоти като самостоятелните обекти
на собственост, са нормативно установени с императивни материалноправни норми. Така
съгласно чл. 40, ал. 1 от ЗУТ всяко жилище трябва да има самостоятелен вход, най-малко
едно жилищно помещение, кухня или кухненски бокс и баня-тоалетна, както и складово
помещение, което може да бъде в жилището или извън него. Допустимо е помещенията да
бъдат пространствено свързани с изключение на тоалетни и бани-тоалетни. Видно от
извършеното архитектурно заснемане на сграда с идентификатор 40909.104.192.1, в същата
не е налична баня-тоалетна, каквато всъщност е налице в сграда с идентификатор
40909.104.192.2. От това следва, че спорната пристройка към сградата не е самостоятелен
обект на правото, а същата е принадлежност към основната жилищна сграда. Това следва и
от неоспореното заключение на вещото лице, където е записано, че процесната сграда с
идентификатор 40909.104.192.2 е с предназначение складови и обслужващи помещения,
което се потвърждава и от показанията на разпитаните по делото свидетели. Независимо от
заснемането му в кадастралната карта като друг вид сграда за обитаване, отразеното в
кадастралната карта не отговаря на правилата за самостоятелен обект. От изложеното
следва, че имотът, чиято делба се иска – сграда с идентификатор 40909.104.192.2, не
представлява самостоятелно жилище. Отразеното в кадастралните схеми, че същата
представлява друг вид сграда за обитаване, не се основава на строителни книжа и е
извършено в нарушение на императивни правила и нормативи по селищно устройство,
поради което не следва да се зачита. Делбеният имот представлява двуетажна жилищна
сграда, построена в имота и включваща допълнително застроената площ, наречена
пристройка, така както съществува към настоящия момент, поради принадлежността на
допълнително построеното към сградата. В този случай пристройката представлява
приращение към главната вещ и следва собствеността на главната вещ. Видно от описанието
на имотите в заключението на вещото лице, съгласно чл. 40, ал. 1 от ЗУТ, както сграда с
идентификатор 40909.104.192.1, така и сграда с идентификатор 40909.104.192.2 нямат
белезите на самостоятелен обект по смисъла на ЗУТ. Основната жилищна сграда без
пристройката няма баня- тоалетна, а пристройката, включваща складове, коридор и баня-
тоалетна няма жилищно помещение, кухня или кухненски бокс и също не представлява
самостоятелен обект. Налага се извод, че основната жилищна сграда и пристройката към
него са функционално свързани и представляват единен обект на право на собственост.
Предвид несамостоятелния характер на пристройката, същата не може да бъде предмет на
самостоятелно придобИ.е чрез сделка или по давност, а на основание чл.97 ЗС е собственост
8
на собствениците на основната жилищна сграда. Тази пристройка няма отделно
съществуване, тя е част от съответния етаж на старата сграда с идентификатор
40909.104.192.1, а тя от своя страна е била собственост на родителите на ответницата и
съответно прародителите на ищцата, а след тяхната смърт е наследствено имущество.
Собственици на пристроената част са станали именно тези наследодатели на страните, а
след смъртта им те са част от наследственото имущество. До делба следва да се допусне и
пристройката, но не като самостоятелен обект, а като принадлежност към основната сграда.
Поради необособеността на пристройката като самостоятелен обект същата не
може да бъде предмет на вещното право на собственост, претендирано от ответницата с
представения по делото Нотариален акт за собственост на недвижим имот по давностно
владение и наследство и по документи **** на Нотариус Д.Г. с peг. *** на НК и район на
действие КРС и с вх. рег. **** и дв. вх. рег. № **** от 13.06.2024 г. на СВ при РС-Кърджали.
Пристройката е принадлежност към главната вещ – жилищната сграда и правото на
собственост на последната определя и правото върху принадлежността, поради което и
издаденият констативен нотариален акт от 2024 год. относно тази пристройка е без предмет
при установената липса на годен обект на правото. Правно ирелевантно е ползването на тази
пристройка, тъй като то не е достатъчно за придобИ.е по давност при положение, че същата
не отговаря на нормативните изисквания за жилище и не може да се обособи като такова,
както е установено по-горе. Поради това и издаденият Нотариален акт за собственост на
недвижим имот по давностно владение и наследство и по документи **** на Нотариус Д.Г.
с peг. *** на НК и район на действие КРС и с вх. рег. **** и дв. вх. рег. № **** от 13.06.2024
г. на СВ при РС-Кърджали в частта за тази пристройка следва да бъде отменен по реда на чл.
537, ал. 2 ГПК, тъй като е издаден при липса на съществуващ обект на правото и не може да
легитимира титулярите му като собственици при признатия с настоящето решение обем
права на страните като съсобственици на цялата сграда, като обект на вещното право.
По иска за делба на гараж с идентификатор 40909.104.192.3:
За разлика от пристройката, гаражът представлява самостоятелен обект на право
на собственост, поради което същият може да бъде самостоятелен предмет на делба.
Съгласно чл. 92 ЗС собственикът на земята е собственик и на постройките и
насажденията върху нея, освен ако е установено друго - напр. учредено право на строеж.
Предвид това, че страните по делото се легитимират като съсобственици на поземления
имот, и при липсата на данни за учредено право на строеж на трето лице, то на основание
чл.92 ЗС процесният гараж, изградени в този имот, е съсобствен между страните по делото.
Спорният момент между страните, се концентрира върху това, дали ответницата К.
М. към 13.06.2023 – датата на издаване на Нотариален акт за собственост на недвижим имот
по давностно владение и наследство и по документи **** на Нотариус Д.Г. с peг. *** на НК
и район на действие КРС и с вх. рег. **** и дв. вх. рег. № **** от 13.06.2024 г. на СВ при
РС-Кърджали е придобила по давност 2/6 ид. ч. от процесния имот, т.е. разликата над
притежаваната от нея по наследство 1/6 идеална част.
По делото не са събрани доказателства конкретно кога в процесния имот е
изграден гараж с площ от 18.84 кв. м., но с оглед показанията на трима от свидетелите (Д.Л.,
Т.Р. и М.А.) по делото, които посочват близки години на изграждане, това е станало около
60-те години на XX-ти век, съвпадащ и с периода (1956-1992 г.), установен от вещото лице,
поради което съдът приема, че това е станало в периода след 1956 г., но преди 1992 г. от
общия наследодател на страните – Х.С.К..
Към 03.08.2022 г. К. М. е притежавала 1/6 ид. ч. от процесния гараж, тъй като
последната се явява дъщеря на Х.С.К.. След смъртта на Х.С.К. (починал на 01.03.1990 г.),
съпругата му Б. К. и другата му дъщеря Р.Х.Ш. на 07.05.1993 г. са се разпоредили с общо 5/6
с ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 40909.104.192, ведно с построената в имота СГРАДА
с идентификатор 40909.104.192.1 по КККР на гр. Кърджали в полза на Г. Т. Г. и брат й Х.Т.Г.,
9
като впоследствие на 03.08.2022 г. последният е прехвърлил своята част от процесните
имоти на Г. Г., която по правилото на чл. 92 от ЗС е станала собственик и на процесния
гараж, построен върху ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 40909.104.192 в посочените 5/6
идеални части, като другата 1/6 идеална част е останала собственост на К. М., придобита от
нея, чрез наследствено правоприемство след смъртта на баща й Х.С.К. съобразно
изложеното по-горе. При което се установява, че към 03.08.2022 г. Г. Г. е притежавала 5/6 ид.
ч. от делбените имоти, а К. М. – 1/6 ид. ч. След почти две години – на 13.06.2024 г.
ответницата К. М. се е снабдила с Нотариален акт за собственост на недвижим имот по
давностно владение и наследство върху ½ идеална част от гараж с идентификатор
40909.104.192.3, легитимирайки се като собственик на 2/6 ид. ч., които се твърди да са
придобити по давност.
При спор за придобИ.е по давност на съсобствен имот от един от съсобствениците
следва да се даде отговор на въпроса дали той владее изключително за себе си съответната
част от имота и от кога. След като основанието (наследяване), на което съсобственикът е
придобил фактическата власт върху вещта признава такава и на останалите съсобственици,
то го прави държател на техните идеални части и е достатъчно да се счита оборена
презумпцията на чл. 69 ЗС. Тогава, за да придобие по давност правото на собственост върху
чуждите идеални части, съсобственикът, който не е техен владелец, следва да превърне с
едностранни действия държането им във владение. Тези действия трябва да са от такъв
характер, че с тях по явен и недвусмислен начин да се показва отричане владението на
останалите съсобственици. Това е т. нар. преобръщане на владението, при което
съсобственикът съвладелец се превръща в съсобственик владелец. Ако се позовава на
придобивна давност, той трябва да докаже при спор за собственост, че е извършил действия,
с които е престанал да държи съответните идеални части от вещта за другите съсобственици
и е започнал да ги държи за себе си с намерение да ги свои, като тези действия са доведени
до знанието на останалите съсобственици. Завладяването частите на останалите и промяната
по начало трябва да се манифестира пред тях и осъществи чрез действия, отблъскващи
владението им и установяващи своене.
В случая обаче е оборена доказателствената сила на констативния нотариален акт,
като е доказано противното на удостовереното с него. От една страна - от гласните
доказателства по делото, се установи че наследницата К. М. в нито един момент не е
упражнявала фактическа власт върху процесните имоти. От друга страна никакви
доказателства не са ангажирани за това последната да е демонстрирала по категоричен
начин по отношение на другата наследница и приобретателка, че е променила намерението
си за държане във владение на част от имота, надвишаващ нейния дял по наследтво. Освен
това ищцата е представила документи за соблственост, удостоверяващи придобитите от нея
идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 40909.104.192, върху който е
построен спорният гараж, който е придобит от ищцата в съответните 5/6 идеални части на
03.08.2022 г. по силата на приращението. Отделно от това не е изминал предвидения в срок
10-годишен давностен период от 03.08.2022 г. за придобИ.е на спорните идеални части от
ответницата по давност като недобросъвестен владелец. Ето защо в крайна сметка следва да
се приеме, че не се е осъществил фактическият състав на придобивната давност по
отношение на претендираните от К. М. 2/6 ид. ч., представляващи разликата до ½ ид . ч. от
притежаваната от нея по наследство от баща й 1/6 ид. ч., спрямо Г. Г., поради което делба
следва да се допусне между съделителите и спрямо този имот при дялове: 5/6 ид. ч. за
съделителя Г. Г. и 1/6 ид. ч. за съделителя К. М..
Както е разяснено в Тълкувателно решение № 11 от 21.03.2013 г. на ВКС по тълк.
д. № 11/2012 г., ОСГК нотариалният акт, с който се признава право на собственост върху
недвижим имот по реда на чл. 587 ГПК, не се ползва с материална доказателствена сила по
чл. 179, ал. 1 ГПК относно констатацията на нотариуса за принадлежността на правото на
собственост, тъй като такава е присъща на официалните свидетелстващи документи за
10
факти. Като последица от уважаването на съответния иск за делба чл. 537, ал. 2 от ГПК
предвижда отмяна или изменяне на издадения нотариален акт за собственост на ответната
страна в съответната част и без да е налице изрично искане за това, доколкото това е
изрично разпоредена от закона последица.
Относно разноските:
Съдът се произнася относно направените от страните разноски при приключване
на производството с краен съдебен акт-в настоящия случай при приключване на втора фаза
на делбеното производство.
Водим от горното и на основание чл. 344, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 34 от ЗС, съдът
РЕШИ:
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 40909.104.192 по КККР на гр.
Кърджали, одобрени със Заповед № РД-18-66/18.10.2006 г. на Изп. Директор на АК,
последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от 05.07.2024 г., с адрес на
имота: ****, с площ от 367 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, предишен идентификатор: няма,
номер по предходен план: 678, кв. 37, при съседи: 40909.104.193, 40909.104.190,
40909.104.191 и 40909.104.172, ведно с построената в имота СГРАДА с идентификатор
40909.104.192.1 по КККР на гр. Кърджали, одобрени със Заповед № РД- 18-66/18.10.2006 г.
на Изп. Директор на АК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от
05.07.2024 г., с адрес на имота: ****, сградата е разположена в поземлен имот с
идентификатор 40909.104.192, със застроена площ по скица 86 кв. м., а съгласно
заключението на вещото лице - 96,32 кв. м., брой етажи: 2, брой самостоятелни обекти в
сградата: няма данни, предназначение: жилищна сграда- еднофамилна, стар идентификатор:
няма, номер по предходен план: няма; 2. МАСИВНА ЕДНОЕТАЖНА СГРАДА -
ПРИСТРОЙКА, представляваща неразделна част от двуетажната жилищна сграда с
идентификатор 40909.104.192.1 по КККР на гр. Кърджали, която пристройка е отразена в
КККР на гр. Кърджали като сграда с идентификатор 40909.104.192.2 по КККР на гр.
Кърджали, с адрес на сградата: ****, със застроена площ по скица 44 кв. м., а съгласно
заключението на вещото лице - 51,26 кв. м., брой етажи 1, предназначение: друг вид сграда
за обитаване съгласно скица, а съобразно заключението на вещото лице – складови и
обслужващи помещения, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма,
състояща се от три склада и коридор, WC и баня и 3. МАСИВЕН ГАРАЖ с идентификатор
40909.104.192.3 по КККР на гр. Кърджали, одобрени със Заповед № РД-18-66/18.10.2006 г.
на Изп. Директор на АК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от
05.07.2024 г., с адрес на имота: ****, със застроена площ по скица 12 кв. м., а съгласно
заключението на вещото лице - 18,84 кв. м. брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в
страдала: няма данни, предназначение: друг вид сграда за обитаване съгласно скица, а
съобразно заключението на вещото лице – гараж, стар идентификатор: няма, номер по
предходен план: няма.
На основание чл. 537, ал. 2 от ГПК ОТМЕНЯ Нотариален акт за собственост
на недвижим имот по давностно владение и наследство и по документи **** на
Нотариус Д.Г. с peг. *** на НК и район на действие КРС и с вх. рег. **** и дв. вх. рег. №
**** от 13.06.2024 г. на СВ при РС-Кърджали, с който К. Х. М., ЕГН **********, с
постоянен адрес: **** е призната за собственик на МАСИВНА ЕДНОЕТАЖНА СГРАДА -
ПРИСТРОЙКА, представляваща неразделна част от двуетажната жилищна сграда с
идентификатор 40909.104.192.1 по КККР на гр. Кърджали, която пристройка е отразена в
КККР на гр. Кърджали като сграда с идентификатор 40909.104.192.2 по КККР на гр.
Кърджали, с адрес на сградата: ****, със застроена площ по скица 44 кв. м., а съгласно
11
заключението на вещото лице - 51,26 кв. м., брой етажи 1, предназначение: друг вид сграда
за обитаване съгласно скица, а съобразно заключението на вещото лице – складови и
обслужващи помещения, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма,
състояща се от три склада и коридор, WC и баня и МАСИВЕН ГАРАЖ с идентификатор
40909.104.192.3 по КККР на гр. Кърджали, одобрени със Заповед № РД-18-66/18.10.2006 г.
на Изп. Директор на АК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от
05.07.2024 г., с адрес на имота: ****, със застроена площ по скица 12 кв. м., а съгласно
заключението на вещото лице - 18,84 кв. м. брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в
страдала: няма данни, предназначение: друг вид сграда за обитаване съгласно скица, а
съобразно заключението на вещото лице – гараж, стар идентификатор: няма, номер по
предходен план: няма, В ЧАСТТА, в която е признато право на собственост върху двата
имота на К. Х. М. над притежаваната 1/6 ид.част.
Решението подлежи на въззивно обжалване, пред Окръжен съд - Кърджали, в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
12