№ 33207
гр. София, 06.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20211110164114 по описа за 2021 година
и взе предвид следното:
Производството е по предявен от ЗК „Л*“ ЕАД срещу С* установителен иск по реда на чл.
422 ГПК с правно основание чл. 410 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД за заплащане на сумата от 161,72 лв. /с вкл.
10,00 лв. ликв. разноски/ – регресно вземане на ищеца, възникнало с плащането на застрахователно
обезщетение по застраховка „Каско“ на л.а. „**“ модел „А3“ с ДК № СА*******НВ за вреди,
причинени вследствие попадане на застрахованото МПС в необезопасена и несигнализирана
неравност на пътното платно на 23.06.2021г. в гр. София, на ул. „Камиланци“, срещу № 59, ведно
със законната лихва, считано от 16.06.2021г. до окончателното плащане, за която сума е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№ 34381/2021 г. по описа на СРС, 71 с-в.
Претендира присъждане и на разноските за производството.
С Определение № 16906/05.07.2022г. „Х* АД е конституиран като трето лице-помагач на
страната на ответника С*.
В условията на евентуалност е предявен обратен осъдителен иск от С* срещу „Х* АД с
правно основание чл. 79, ал.1, вр. чл. 82 ЗЗД за осъджане на ответника да заплати на ищеца сумата
от 161,72 лв. /с вкл. 10,00 лв. ликв. разноски/, представляваща застрахователно обезщетение, ведно
със законната лихва, считано от 30.11.2021г. до окончателното плащане.
Ищецът по главния иск твърди, че на 23.06.2021г. застрахования по застраховка „Каско“
л.а. „**“ модел „А3“ с ДК № СА*******НВ попаднал в несигнализирана и необезопасена
неравност на пътя, като инцидентът настъпил на територията на СО, която отговаря за
стопанисването на пътя. В резултат на инцидента настъпили щети по процесния л.а., за които
ищецът заплатил обезщетение в размер на 151,72 лв. по образувана щета № 5000-1261-20-251541.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника по главния иск, с който на
първо място навежда възражения за нередовност на исковата молба. Оспорва иска като
неоснователен. Сочи, че поддръжката на процесния пътен участник е възложена на „Х* АД с
Договор № СОА19-ДГ55-382/11.06.2019г., като ремонтните дейности са извършени с
необходимото качество. Оспорва наличието на валидно правоотношение, доколкото не са правени
плащания по застрахователната полица, евентуално договорът не е влязъл в сила. Сочи, че не са
приложени ОУ и не се установява дали процесното събитие е покрит риск, като освен това
оспорва да са били налице условията за изплащане на обезщетение от застрахователя. Оспорва
размера на иска като завишен, както и че представената фактура не доказва основанието и размера
на извършеното от застрахователя плащане. Оспорва и причинно-следствената връзка. Оспорва
механизма на ПТП, наличието на дупка на пътното платно и поддържа, че е налице съпричиняване
на вредоносния резултат от самия водач. Претендира разноски.
1
Постъпил е отговор и от третото лице-помагач „Х* АД, в който оспорва механизма на
настъпване на инцидента, както и твърдените вреди, описани в протокола за ПТП, на който
оспорва материалната доказателствена сила. Поддържа, че процесният пътен участък е бил
ремонтиран и настъпилата щета не се дължи на несигнализирана неравност на пътя.
По обратния иск излага съображения за неоснователност на същия. Поддържа, че не е
доказано неизпълнение на договорно задължение от страна на „Х* АД в отношенията му със С*.
Моли съда да отхвърли иска.
Разпределение на доказателствената тежест по главния иск:
С оглед предмета на спора и на основание чл. 154 от ГПК в тежест на ищеца „Л*“ АД е да
докаже: /1/ наличие на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Каско” към
23.06.2020 г. между него и застрахованото лице с обект – процесния автомобил; /2/ настъпване на
покрит застрахователен риск – твърдяното ПТП по посочения от ищеца начин; /3/ претърпени от
застрахованото лице имуществени вреди в размер на 151,72 лв., вследствие от попадане на
процесния автомобил в дупка в гр. София на ул. „Калиманци“, срещу № 59; /4/ пряка и
непосредствена причинна връзка между настъпилия застрахователен риск и претърпените вреди;
/5/ изплащане на от застрахователя – ищец в полза на застрахованото лице на застрахователно
обезщетение в горния размер; /6/ противоправно и виновно бездействие от страна на служители на
ответника да изпълнят нормативно вменени им задължения; /7/ пряка и непосредствена причинна
връзка между противоправното и виновно бездействие и настъпилото застрахователно събитие.
В тежест на ответника е да докаже плащане на претендираната сума, да обори
законоустановената презумпция за вина на своите служители, да установи, че е обезопасил и
обозначил процесната пътна неравност, както и да докаже наличието на други обстоятелства,
изключващи отговорността му, вкл. да докаже въведеното възражение за съпричиняване при
условията на пълно и главно доказване - за шофиране с несъобразена с пътните условия скорост и
непредвиждане на пътните условия.
Разпределение на доказателствената тежест по обратния иск:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на валиден договор, сключен между него и „Х*
АД, по силата на който е възложил на последния осъществяване на поддържане и текущ ремонт на
уличната мрежа и пътните съоръжения на територията на С* по отношение на процесния пътен
участък, респективно неизпълнение на възложената работа или нейното некачествено изпълнение,
удостоверено по надлежния ред, както и ангажиране отговорността на С* за обезщетяване на
претърпените от ищеца по главния иск вреди, които са в причинна връзка с неизпълнение от
страна на изпълнителя по договора.
При доказване на горните факти, ответникът по обратния иск следва да докаже, че е
изпълнил задълженията си по договора, в т.ч. поддържане и текущ ремонт на уличната мрежа и
пътните съоръжения на територията на С* в процесния участък, респ., че е заплатил
претендираната сума.
По доказателствените искания на страните:
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат събрани по делото.
Като относимо, допустимо и необходимо следва да се допусне искането на ищеца за
събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на
призоваване за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства. Възраженията на
ответника по това доказателствено искане касаят съществото на спора, като доказателствената
стойност на свидетелските показания ще бъде съобразена и обсъдена от съда при постановяване
на крайния съдебен акт - решението по делото.
Следва да бъде допусната и исканата от ищеца съдебна автотехническа експертиза, която
да отговори на въпросите, изложени в исковата молба, тъй като се касае за обстоятелства, за
установяването на които са необходими специални знания в областта на автомобилната техника.
Възражението на ответника във връзка с това доказателствено искане не е конкретизирано и не са
отправени конкретни искания към съда, поради което същото следва да се остави без уважение.
Искането на ответника СО за задължаване на ЗК „Л*“ АД да представи ОУ по
2
имуществената застраховка „Каско“ е основателно.
При тези мотиви, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 18.05.2023г. от 10,30 ч., за която
дата и час страните, вещото лице и свидетелят да бъдат призовани, като указва на страните, че
най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени от страните.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 34381/2021г. на СРС, 71 състав.
ДОПУСКА до разпит на страната на ищеца в режим на призоваване като свидетел лицето
К. К. И., който да се призове от посочения в исковата молба адрес – гр. София, ж.к. „*“ бл. 67,
вх.3, ет. 3, ап. 63, както и на телефон: 0******, при депозит в размер на 40 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза по задачите, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 200 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на настоящето определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й.. В призовката до него да бъде посочено, че заключението
следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното заседание с препис за
страните.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ЗК „Л*“ АД най-късно до първото по делото
заседание да представи ОУ по договора за имуществена застраховка „Каско“.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да бъде
обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните. На ищеца ЗК „Л*“ АД да се връчи
препис от писмения отговор на ответника С*, както и отговора на „Х* АД, а на С*-препис от
отговора на „Х* АД по обратния иск.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3