О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………./…05.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ,в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН
ИВАНОВ
МАЯ НЕДКОВА
като разгледа докладваното от съдия Мая Недкова
въззивно гражданско дело № 935 по
описа на ВОС за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна жалба № 25161/05.04.2019г.
на Б.К.В. ЕГН **********, с адрес: ***,
чрез процесуален представител адв. Б.Д., срещу Решение № 898/05.03.2019г., постановено по гр.д.
№ 19317/2017г. на ВРС- 26 св., с което са ОТХВЪРЛЕНИ предявените от въззивникът
срещу С.Ц.Р., ЕГН ********** и Р.С.Р., ЕГН **********,***, обективно
съединени искове, както следва: 1) иск с
правно основание чл.108 от ЗС за признаване за установено по отношение на ответниците, че ищецът е собственик на 365 кв.м. ид.ч. от ПИ с идентификатор 10135.4501.2021 по КК и КР на
гр. Варна, находящ се в гр. Варна, С.О. „Ментеше“, трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване. целият с площ от 630
кв.м. съгласно документ за собственост, а съгласно скица с площ от 568 кв.м.,
при граници: имоти с идентификатори 10135.4501.9502, 10135.4501.2022,
10135.4501.2028, 10135.4501.2027 и 10135.4501.2020 и за осъждане на ответниците да предадат владението върху 365 кв.м. ид.ч. от същия имот; 2) иск с правно основание чл.59 от ЗЗД
за осъждане на ответниците солидарно да заплатят
сумата от 3000 лева, представляваща обезщетение за лишаване на ищеца от
ползването на 365 кв.м. ид.ч. от ПИ с идентификатор
10135.4501.2021 по КК и КР на гр. Варна, находящ се в
гр. Варна, С.О. „Ментеше“, трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване. целият
с площ от 630 кв.м. съгласно документ за собственост, а съгласно скица с площ
от 568 кв.м., при граници: имоти с идентификатори 10135.4501.9502,
10135.4501.2022, 10135.4501.2028, 10135.4501.2027 и 10135.4501.2020 за периода от 11.12.2012г. до 22.12.2017г.,
ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване н исковата молба до
окончателното плащане.
Считайки обжалваното решение за неправилно и необосновано поради нарушение на материалния
закон и съдопроизводствените правила, моли за отмяната му и постановяване на друго,
с което исковете да бъдат уважени, а насрещната претенция на ответниците да бъде отхвърлена. Навеждат се твърдения, че при постановяване на решението
си първоинстанционния
съд изцяло е кредитирал показанията на водените от ответната страна свидетели ,
които не кореспондират със събраните по делото писмени доказателства, които ВРС
не е обсъдил в цялост. Оспорва се извода на съда за изтекла в полза на ответниците 10 годишна давност, считано от 2004г., т.к. към
дата на предварителния договор - 22.01.2004г. , на наследниците на Христо В.
още не е било възстановено правото на собственост с издаване на Заповед по
параграф 4к ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ. С тези
аргументи твърдят нищожност на предварителния договор. Оспорват идентичността
на владения от ищците имот с процесния.
Направил е доказателствено
искане за събиране на гласни
доказателства чрез повторен разпит на
Валентин Петров при режим на водене.
Претендира присъждане на сторените в
производството разноски.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил
отговор от насрещните по жалбата страни, в който е изразено становище за
неоснователност на оплакванията срещу постановеното решение, което намират за допустимо,
правилно и законосъобразно.
Противопоставя се на повторния разпит на свидетеля
В.Петров. Моли за потвърждаване на решението и присъждане на сторените в
съдебното производство разноски.
Настоящият състав намира, че по делото не са
налице основания за повторен разпит на св. Валентин Петров, поради което
искането на въззивника за събиране на гласни
доказателства пред настоящата инстанция следва да бъде оставено без уважение,
доколкото не са налице предпоставките на чл. 266 ал.2 и ал. 3 от ГПК.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на
чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване
и съдържа останалите необходими приложения, вкл. доказателство за платена
държавна такса.
Воден
от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба №
25161/05.04.2019г. на Б.К.В. ЕГН **********,
с адрес: ***, чрез процесуален представител адв. Б.Д., срещу
Решение № 898/05.03.2019г., постановено по гр.д. № 19317/2017г.
на ВРС- 26 св..
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на въззивника за събиране на гласни доказателства в
настоящата инстанция.
НАСРОЧВА
производството в открито съдебно заседание за 17.06.2019г. от 14.00 ч. ,за която дата и
час да се призоват страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: