№ 1558
гр. Пазарджик, 06.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20225220201623 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
Жалбоподателя Л. Н. В. - редовно призован не се явява. За него се явява
адв. Л. К. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен, представя договор за
правна помощ.
ОТВЕТНИКЪТ- Мл. инсп. М.С. Х.ва - редовно призована се явява
лично и с юрк. П., надлежно упълномощена, представя пълномощно.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА
Съдът докладва и постъпила административна преписка.
АДВ. К.: Поддържам жалбата. Ще докажем, че процесната заповед не е
връчвана на доверителя ми, въпреки нашето искане. Да се приеме
приложената преписка. Считам обаче, че същата не е цяла. Доверителя ми
1
беше освободен на следващия ден за което полицейския орган, който го
освободи не беше органа издал заповедта и пред които орган отново настоях
да бъде връчен препис от заповедта и тъй като там бяха двама служители
мисля, че г-на е началник на охранителна полиция в РУ Септември,
разпореди на неговия подчинен да напише доклад за моето искане и отново
последвалия отказ за връчване на копие от заповедта. В тази връзка правя
искане да се изиска този доклад съставен по повод освобождаването на В. от
ареста.
ЮРК. П.: Оспорвам жалбата. Да се приеме преписката. Относно
искането мисля, че е основателно, оставям на съда да прецени макар, че
изрично е записано, че заповедта е връчена в хипотезата на отказ. Моля да
бъде изискана информация от РП Пазарджик по ДП № 287/2022 г. на
прокурор М.А. дали е налагана ограничителна мярка на ... г.
АДВ. К.: На нас ние известна същността на другото производство, но то
не е относимо към законосъобразността за държане за 24 часа на настоящото
производство, затова правя едно допълнително искане. Същността на
настоящото производство е отказа на органа да ми се предостави на мен или
на моя клиент копие от заповедта до часа на неговото напускане. Оформянето
за отказа за получаването доколко е законосъобразно е друга тема, но
същността е че въпреки отправените многократни искания такова копие от
заповед не ни беше предоставено. Моля да бъде изискана информация за
длъжностното лице в РУ Септември, изпълняващ по функциите „оперативен
дежурен“ на ... г. Също да бъде призован по делото. От него аз лично получих
информация на същата дата, а той имаше достъп до задържано лице, поисках
копие от заповедта, той се свърза с началника си и отново по разпореждане на
началника си ни беше отказано предоставянето на копие от тази заповед с
мотива, че лицето отказва да получи копие.
ЮРК. П.: Г-н съдия, моля за становище от ответника Х.ва по
направеното искане.
ОТВ. Х.ВА: На Л. В. му бяха разяснени правата и беше запознат със
самата заповед за задържане. Той каза „няма да подпиша заповедта“, след
като му беше прочетена. Каза „аз нямам доверие на вас и искам да ми
осигурите очила, за да си я прочета сам“. Бяха му осигурени очила. Сложи ги,
прочете заповедта. Бяха му разяснени всички права на задържано лице. След
2
като прочете заповедта той я подмести я с ръка и каза „аз това нещо няма да
го подпиша“, при което аз му обясних, че ако не подпише няма да има право
да получи копие от него. Следователно той каза „ не ми трябва такова копие“.
И двата отказа са удостоверени със свидетел, това е младши автоконтрольор
Х. С.. Оперативния дежурен не беше на този разговор. Аз се срещнах лично с
адвоката на г-н В. при което той заяви, че иска да получи такова копие от
заповедта и аз го питах дали има пълномощно за това нещо и че той
представлява г-н В.. Каза, че няма такова пълномощно и че и на думи може да
го заяви, че може да представлява г-н В. и затова получи отказа от нас да
получи копие от тази заповед, поради липса на пълномощно, че представлява
лицето. Свидетел на разговор с адвоката беше дежурния оперативен, който
беше на смяна. Мисля, че беше Г.. Нямам спомен кой е бил другия колега.
Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети писмените
приложени към административната преписка. С оглед становището на
страните ще следва да бъдат допуснати до разпит в качеството на свидетели
на първо място свидетеля посочен за това, че жалбоподателя е отказал да
подпише заповедта, а именно Х. Г. С., който да се призове на служебния му
адрес за следващото съдебно заседание в РУ Септември, както и
полицейският служител Г., който също да се призове на служебния му адрес в
РУ Септември.
Ще следва да се изиска информация за това кой служител е изготвил
доклад във връзка с искането на адв. К. за получаване на копие от заповедта
за задържане на жалбоподателя, като евентуално ни се изпрати копие от този
доклад по делото, както и информация за това присъствали ли са други
служители към момента към който адв. К. е поискал копие от заповедта.
Също така ще следва да се призове мл. инсп. И. П. за следващото съдебно
заседание да даде показанията по отношение на момента на освобождаване на
задържаното лице както и г-н Б. Б. с оглед изнесените твърдения. Ще следва
да се изиска посочената информация от юрк. П., а доколко е относима към
настоящето дело съдът ще прецени след като същата бъде получена.
АДВ. К.: Моля да се изиска от РП Пазарджик ДП, образувано по ЗМ №
343/2022 г. по описа на РУ Септември.
ЮРК. П.: Считам искането за неоснователно. Основанието за издаване
на заповедта е да има достатъчно данни за това как се е развило ДП. Има
3
достатъчно данни и е образувано съответното ДП.
Съдът счита, че следва да бъде уважено така направеното искане и
следва да се изиска копие от ДП, образувано под № 343/2022 г. по описа на
РУ Септември от РП Пазарджик.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към
административно наказателната преписка, а именно: копие заповед за
задържане, протокол за личен обиск, декларация, амбулаторен лист, докладна
записка, копие от книга за задържани лица.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Б. Б., Х. С., И. П. и
оперативния дежурен Г.. Всички те да се призоват за следващото съдебно
заседание на служебният им адрес в РУ Септември.
ДА СЕ ИЗИСКА от РП Пазарджик ДП, образувано по ЗМ № 343/2022 г.
по описа на РУ Септември, както и информация по ДП № 287/2022 г. на
прокурор М.А. дали е налагана ограничителна мярка на ... г. на Л. Н. В..
ДА СЕ ИЗИСКА от РУ Септември информация за това кой служител е
изготвил доклад във връзка с искането на адв. К. за получаване на копие от
заповедта за задържане на Л. В. на ... г., както и информация за това
присъствали ли са други служители към момента към който адв. К. е поискал
копие от заповедта.
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10. 01. 2023 г. от 11,00 часа за която
дата и час страните уведомени от днес. Да се призоват свидетелите Б. Б., Х.
С., И. П. и оперативния дежурен Г. на служебният им адрес в РУ Септември.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12,06
часа.
4
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5