№ 905
гр. Перник, 28.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Диана Мл. Матеева
при участието на секретаря Илиана Кр. Иванова
като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело №
20241720102591 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 415, във връзка с чл. 410 от ГПК, във вр. с
чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 150 от ЗЕ.
по искова молба от „Топлофикация - Перник” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Перник, кв. Мошино, ТЕЦ „Република”,
против ОБЩИНА Перник ЕИК ********* гр.Перник пл.Св.Иван Рилски 1
Аб.№ ********** на името на А.П.П. / наемател на Общината /
За топлофицирано жилище - собствено на Общината на адрес гр.Перник
ул.** ****** бл.** * ап.*
за сумата 991.72лв.-за доставена и незаплатена топлоенергия на
посочения адм.адрес, от която
главница 901.03лв.за периода 01.05.2022- 30.04.2023г.вкл. изравнителна
сметка за в.08. 2023г.
изтекла лихва 90.69 лв. за периода 08.07.2022 - 15.02.2024г.
както и законната лихва върху главницата от датата на заявлението по
чл.410 ГПК –18.03.2024г. до окончателното изплащане на сумите, по чг дело
01219/ 2024г. ПРС
1
Претендират се и разноските по УИ и по запов.производство.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника-чрез
юрисконсулт
В него искът е оспорен иска по основание , не се оспорва по размер ,
като се твърди, че
Общината е изплатила изцяло дължимата сумата- съгласно счетоводните
данни на Общината
Като прецени процесуалната допустимост на иска, взе предвид
становищата на страните и обсъди събраните по делото
доказателства, съдът намери следното:
По допустимостта
Искът е предявен от процесуално легитимирана страна и при наличието
на правен интерес, поради което е процесуално допустим. Наличието на
правен интерес се установява от приложеното ЧГД по което е издадена срещу
ответника в полза на ищеца заповед за изпълнение на парично задължение по
реда на чл. 410 от ГПК за вземането
Срещу заповедта е постъпило възражение в срока по чл. 414, ал. 2 от
ГПК.
Искът за установяване на вземането е подаден в преклузивния срок по
чл. 415, ал. 1 от ГПК.
По същество:
За уважаването му в тежест на ищеца е да установи качеството си на
топлопреносно предприятие, качеството клиент/купувач на топлинна енергия
за битови нужди на ответника, валидно възникнала облигационна връзка
между тях, изпълнение на своето задължение по същата, вида и размера на
задължението на ответника.
2
Установи се по делото че
ищцовата страна има предмет на дейност - включва производство,
пренос, разпределение на топлинна енергия като топлопреносно
предприятие по смисъла на чл. 129 ЗЕ
наличието на качеството “клиент”/”купувач на топлинна енергия”
по отношение на ответника следва да се прави съгласно разпоредбите на
ЗЕ и ОУ за продажба на топлинна енергия за битови нужди от
“Топлофикация - Перник” ЕАД. Последните имат обвързваща сила за
страните по взаимоотношенията, възникнали във връзка с производство
и доставка на топлинна енергия при спазване на чл. 150 от ЗЕ.
По делото са представени ОУ за продажба на топлинна енергия за
битови нужди от “Топлофикация - Перник” ЕАД, неоспорени от ответника.
Съдът приема, че условията на чл. 150, ал. 1 и ал. 2 от ЗЕ са изпълнени,
поради което представените ОУ имат обвързваща сила по отношение на
страните по взаимоотношенията, свързани с производството и доставката на
топлинна енергия, осъществявани от ищеца по делото.
Съгласно чл. 1 от ОУ, страни по тези взаимоотношения са “продавача на
топлинна енергия” – “Топлофикация - Перник” ЕАД и “купувача на топлинна
енергия” – потребител за битови нужди.
Според чл. 3 от ОУ купувач на топлинна енергия може да бъде всяко
физическо лице, което е собственик или титуляр на вещно право на ползване
на имот в топлоснабдена сграда.
Според чл. 153, ал. 1 от ЗЕ - клиенти на топлинна енергия са всички
собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна
собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно
самостоятелно отклонение.
Ищцовата страна е изпълнила задълженията си по чл.11 т.2 ОУ да
уведоми и изпрати информация, което се прави ежемесечно с фактури за
дължими суми на хартиен носител.
По отношение задълженията по чл.20 – то в края на всеки отоплителен
сезон се поставя на видно място на общата врата на ЕС на блока разлепено
уведомление за дати на отчет, както и последващи резервни дати за отчет на
3
топломерите, така че и това задължение е било изпълнено.
За установяване качеството клиент/купувач на топлинна енергия на
ответника, ищецът е представил писмени доказателства.
По доказателствата относно собствеността на жилището се установи
следното:
Топлофицираното жилище е собствено на Общината по силата на -
Акт № 13714 за частна общинска собственост от 19.03.2020г.
Следователно, към процесния период Общината е собственик и
отговаря за задълженията по същото.
В случая,топлофицираното жилище има наемателка, на която се води
и абонатния номер по партида, но отношенията собственик-наемател се
разрешават по друг ред, евентуално регресно в последващ момент.
Общината не е предявила обратен иск срещу наемателката.
Същата има възможността да си търси сумите от наемателката регресно
в отделно производство – тъй като се установи, че същата наемателка е
била ответник по предходно г.дело – отново за непогасени задължения
към ТЕЦ но за предходния период 2020-2022г., т.е. налице е постоянно
неправомерно поведение от наемател на общински имот, за което
Общината има механизми за преустановяване, но това са техни
облигационни отношения.
Що се касае до размера на сумите-
по този въпрос съдът е приел за меродавни констатациите на съдебно-
икономическата експертиза приета по делото а именно, че сумите се дължат,
както са предявени по размери и периоди.
Общината ги оспорва, като твърди, че са били изплатени.
По делото е приета съдебно икономическа експертиза с вещо ли.е В. Ж.
П., според която –изрично при проверка в счетоводните системи на
Общината се установява, че за този процесен период няма извършени
4
плащания.
При тези данни съдът счита, че сумите по размер са коректно
начислени.Следователно следва да се приеме,че сумите се дължат така както
са предявени по исковата молба.
По разноските :
Предвид изхода на делото , се дължат разноски:
от ответника на ищците, в общ размер 625 лв. по уст.иск и 75лв. по
запов.производство
Мотивиран от горното, Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения на основание чл.
415, във вр. с чл. 410 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 150
от ЗЕ по иск на Топлофикация - Перник” АД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. Перник, кв. Мошино, ТЕЦ „Република”,
СРЕЩУ
ОБЩИНА Перник ЕИК ********* гр.Перник пл.Св.Иван Рилски 1
За Аб.№ ********** - топлофицирано жилище - собствено на
Общината на адрес гр.Перник ул.** ****** бл.** * ап.*/ и с установен
наемател на чието име е аб. номер /
ЧЕ ОБЩИНА ПЕРНИК дължи на Топлофикация - Перник” АД, ЕИК
*********
За топлофицирано жилище - собствено на Общината на адрес гр.Перник
ул.** ****** бл.** * ап.*
сумата 991.72лв.-за доставена и незаплатена топлоенергия на
посочения адм.адрес, от която
главница 901.03лв.за периода 01.05.2022- 30.04.2023г.вкл. изравнителна
сметка за в.08. 2023г.
изтекла лихва 90.69 лв. за периода 08.07.2022 - 15.02.2024г.
5
както и законната лихва върху главницата от датата на заявлението по
чл.410 ГПК –18.03.2024г. до окончателното изплащане на сумите, по чг дело
01219/ 2024г. ПРС
ОСЪЖДА ОБЩИНА ПЕРНИК ЕИК ********* гр.Перник пл.Св.Иван Рилски
1- ДА ЗАПЛАТИ РАЗНОСКИ НА Топлофикация - Перник” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Перник, кв. Мошино, ТЕЦ
„Република:
Сумата 625 лв.по УИ и 75лв. по запов.производство
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред ПОС в
двуседмичен срок от връчването му на страните
След влизане в сила на решението, заверен препис от него да се изпрати
за прилагане по ЧГД на съотв. състав
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
6