МОТИВИ към присъда № 60, постановена на 11.11.2014г. по НОХД №975/2014г. на Търговищки районен съд
Подсъдимият М.М. *** е предаден на съд за това, че 19.06.2014
г. в гр. Търговище извършил престъпление по чл. 207, ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на публичното
обвинение поддържа обвинението срещу подсъдимият, така както е повдигнато, като
пледира за налагане на наказание обществено порицание.
Подсъдимият се признава за виновен, признава фактите
по обвинителният акт по реда на чл.371, т.2 от НПК, изказва съжаление за
извършеното. Неговият защитник пледира за минимално наказание.
След преценка на събраните по делото доказателства,
съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
М. не е осъждан.
На 19.06.2014г. , около 12,30 часа подс. М. вървял
заедно със своите приятели - св. Д.К. и св. А.С.. Тримата се прибирали по
домовете си в гр. Търговище и минали заедно покрай шахматната зала в града.
Минавайки покрай залата подс. М. видял на земята чантичка от зелен брезентов
плат. Веднага той я взел и я отворил за да види какво има вътре. Щом отворил
чантичката от зелен брезентов плат гой видял, че в нея има мобилен телефон
марка “ Нокия” модел “ Аша 201 “ ведно със СИМ карта и карта- памет / 2
гигабайта/ . Също така в чантичката имало три банкноти по 20 лв. Тази чантичка
с намиращите се в нея мобилен апарат и 60 лв. бил собственост на св. Д.Г.С., но
той ги бил изгубил на същата дата. Подс. М. взел мобилният апарат и парите и се
прибрал в жилището си. По пътя той изхвърлил чантичката в намиращата се в
съседство река. По - късно той изхвърлил СИМ картата, която била в мобилния
телефон и го подарил на майка си - св. М.А., но без да й казва, че го е придобил
чрез престъпление. Тя му сложила друга СИМ- карта и започнала да го ползва.
Намерените пари обв. М. похарчил за храна и други свои нужди. Св. А. ползвала
телефона до 03.07.2014г. - докато апарата, който по жалба на св. Д. С. се издирвал
бил установен, че е у нея. С протокол за доброволно предаване от 03.07.2014г.
св. М.А. предала мобилният телефон марка “ Нокия” модел “ Аша 201 “ на служител
на полицията и с разписка от 19.08.2014г. Същият е върнат на собственика - св. Д.Г.С..
В съдебно заседание бе представена разписа от пострадалият, че са му върнати и
останалите вещи.
От заключението на вещото лице изготвило съдебно -
оценъчната експертиза е видно, че стойността на намерените вещи собственост на
св. С. е 149,00 лв.,а именно : сумата от 60 лв. и чантичка от зелен брезентов плат
– на стойност 12 лв., мобилен телефон марка
„Нокия” модел“ Аша 201 “ – на стойност 50лв.,СИМ карта на стойност 12
лв., Карта памет / 2 гигабайта/ - на стойност 15
лв.
Горната фактическа обстановка се доказа категорично от
самопризнанието на подсъдимият по реда на чл.371 от НПК, показанията на
свидетелите, експертизата и останалите писмени доказателства по делото.
Предвид горната фактическа обстановка се налага
извода, че на 19.06.2014г. в гр. Търговище, подсъдимият М.М.М. намерил чужди
движими вещи - чантичка от зелен брезентов плат, сумата от 60 лв., мобилен
телефон марка “ Нокия” модел “ Аша 201 “ ведно със СИМ карта и карта- памет в
него на обща стойност 149, 00 лв. и в продължение на една седмица не съобщил за
тях на собственика Д.Г.С. ***, на властта или на този, който ги е загубил, като
макар и непълнолетен към момента на извършване на деянието е могъл да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си /предвид
липсата на данни за противното/ с което от обективна и субективна страна
осъществил състава на престъпление по чл.207, ал.1 във вр. с чл. 63, ал.1, т.5
от НК.
Налице са положителните предпоставки за приложението
на чл.78а от НК. За извършеното престъпление законът предвижда наказание, обществено
порицание /предвид факта, че подсъдимият е непълнолетен/. Подс. не е осъждан и
не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК. Причинените
от деянието съставомерни имуществени вреди са възстановени.
За това престъпление, при задължителното прилагане на
чл.78а, ал.6 от НК съдът наложи единственото възможно наказание – „обществено
порицание“, като определи подходящ начин на изпълнение с цел постигане целите
на индивидуалната и генерална превенция и репресия.
На основание чл.189 от НПК, подсъдимият бе осъден да
заплати по сметка на РБюджет направените на досъдебното производство разноски.
Това бяха мотивите водили съда при постановяване на
присъдата.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л :