№ 214
гр. Перник, 12.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ
Членове:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
като разгледа докладваното от ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20231700600361 по описа за 2023
година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 327 НПК.
Образувано е по протест на Районна прокуратура Перник срещу присъда № 23 от
30.05.2023 г., постановена по НОХД № 1368/2022 г. по описа на Районен съд Перник.
С присъдата подсъдимият М. К. Н. е признат за невинен в това, че на 30.01.2021 г. в гр.
Перник, по ул. „Юрий Гагарин“ е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
марка „Мерцедес“, модел „ЦЛС 350 ЦДИ“ с рег. № РК2288ВР с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно – 1,92 на хиляда, установено по надлежния ред /с
техническо средство „Алкохол Дрегер 7510“ с фабричен № ARBB 0017 по реда на Наредба
№ 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози/ и е оправдан на осн. чл. 304 НПК по
повдигнатото му престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК.
В протеста и в допълнителното писмено изложение по чл. 320, ал. 4 НПК към него се
развиват оплаквания, че присъдата е неправилна с оглед събраните по делото доказателства.
Поддържа се, че първоинстанционният съд е направил фактически изводи в противоречие с
доказателствения материал. Сочи се, че единственото възможно логическо заключение за
причината взетата чрез Алкотест Дрегер проба (1,92 на хиляда) и кръвната проба (0,00 на
хиляда) на подсъдимия е кръвната проба да е взета в противоречие с нормативната уредба
най-малко 13 часа по-късно спрямо проверката на пътя. Изложено е също, че в протокола за
медицинско изследване никъде не са отбелязани серийният номер и съответният пореден
номер на стикерите, с които са били запечатани взетите от подсъдимия кръвни проби, както
следва съгласно чл. 17, ал. 4 от Наредба № 1/2017 г., макар изпълнението на това изискване
да е с оглед гаранция за достоверността на конкретните кръвни проби и тяхната
1
проследимост. Нещо повече, налични били безспорни доказателства за нарушаване целостта
на два стикера, чието предназначение е да служат за запечатване на същите кръвни проби. В
заключение се иска въззивният съд да отмени постановената от РС Перник присъда и да
постанови нова, с която да осъди подсъдимия съобразно повдигнатото му обвинение по чл.
343б, ал. 1 НК.
Подсъдимият М. К. Н. и неговият защитник – адвокат Г. Т., не са подали възражения
срещу протеста.
В протеста не са направени доказателствени искания, но на осн. чл. 107, ал. 2 НПК – за
разкриване на обективната истина, съдът намира, че следва служебно да предприеме
действия по събирането на доказателства.
В хода на съдебното следствие пред РС Перник прокурорът е поискал съдът да
отправи запитване до „Демакс – Холограми“ АД, ЕИК *********, за предоставяне на
информация по отношение на три въпроса, като РС Перник не е допуснал уважил искането с
доводи за неотносимостта им към предмета на делото. Настоящият състав намира, че за
разкриване на обективната истина следва да събере исканата от прокурора информация, като
следва да задължи посоченото дружество да отговори в 14-дневен срок на следните три
въпроса:
1. Възможно ли е саморазрушаването под формата на пчелна пита на защитни стикери за
изследване на алкохол или наркотични вещества, изработвани съгласно Договор №
5785 МПД-25 от 02.07.2019 г., да бъде причинено от неволно докосване на
залепващата част на стикера до пръстите на лицето, което ги използва?
2. Върху каква повърхност се поставят стикерите от производителя при тяхното
производство, за да бъдат пренасяни и използвани по предназначение?
3. Възможно ли е да настъпи саморазрушаване целостта под формата на пчелна пита на
посочените защитни стикери при отделянето им от повърхността, на която фабрично
са поставени от производителя?
След получаване на отговора от „Демакс – Холограми“ АД съдът ще прецени
необходимо ли е извършването на други следствени действия.
Така мотивиран, на основание чл. 327 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 25.09.2023 г., от 11.10 часа, за
когато да се призоват страните: подсъдимият М. К. Н., неговият защитник – адвокат Г. Т.,
както и Окръжна прокуратура Перник.
ЗАДЪЛЖАВА „Демакс – Холограми“ АД, ЕИК *********, да отговори в 14-дневен
срок на посочените в мотивната част на настоящото определение три въпроса, за което до
дружеството ДА СЕ ИЗПРАТИ съпроводително писмо ведно с копие от настоящото
определение.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3