Р
Е Ш Е Н И Е
Номер
...............2019г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненски районен съд, XXXVI – ти състав
На двадесет и четвърти октомври две
хиляди и деветнадесета година
В публично заседание
Районен съдия: Теодора Шишкова
Секретар: Неше Реджепова
като разгледа докладваното от съдията
а.н.д. № 3827 по описа за 2019 година, установи следното:
Производството е по реда на чл. 59
и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на А.Д.Г. против НП № ПБЗН-ВНЗ-1/06.06.2019г. на Началника на Трета РС ПБЗН – Варна към РД ПБЗН
– Варна при ГД ПБЗН – МВР, с което за нарушение на разпоредбата на чл. 140, т.2
Закона за министерството на вътрешните работи (ДВ 34/2019г.) й е наложено
наказание „глоба“ в размер на 200 лева.
В жалбата се излагат
аргументи, че процесното разпореждане връчено на жалбоподателката на 08.04.2019г. е било изпълнено на
15.04.2019г., когато е и било изготвено противопожарно досие, но поради
отдалечеността на обекта, празничните дни и ремонта на автомобила на жалбоподателката същата не е успяла да се снабди с него в
предоставения й срок. Поради изложеното се иска цялостна отмяна на издаденото
НП, в условията на евентуалност за намаляване на размера на наложената санкция.
В съдебно заседание въззивната
страна, редовно призована, не изпраща представител.
Въззиваемата страна, изпраща представител, който оспорва жалбата, като посочва, че от
събраните по делото доказателства се е установило по категоричен начин, че
противопожарно досие не е налично, а разпореждането с което са били
предоставени срок и време за изготвянето на такова не е било изпълнено. Пледира
за потвърждаване на издаденото НП, доколкото наложената санкция е в минималния
предвиден в закона размер.
Като съобрази събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
от фактическа страна следното:
На 08.04.2019г. служители
на ПБЗН – Варна извършили проверка в обект Дом за стари хора „Св.Анна“ за
спазване на изискванията на противопожарната безопасност.
При проверката констатирали, че противопожарното досие на
обекта не е в пълен обем - имаше частични заповеди, а други които се изисквали
липсвали изцяло в това число „План за гасене на пожари“ и „План за евакуация“.
Съставено било противопожарно разпореждане на
собственичката да изготви липсващите планове със срок за изпълнение до
22.04.2019г.
На 07.05.2019 год.
била извършена последваща контролна проверка при
която се установило, че г-жа Г. не е изпълнила разпореждането, тъй като й бил
развален автомобила, а домът и бил в с. Долище и тя не е успяла да дойде до
Варна и да си поръча от фирма да и изготви противопожарно досие.
Поради посоченото на 07.05.2019г. бил издаден АУАН на жалбоподателката за неизпълнение на разпореждането, като
същата вписала възражения, че не е успяла да се снабди с изготвеното досие
поради отдалечеността на обекта и поради внезапно възникналата необходимост от
ремонт на автомобила й.
Въз основа на така издадения АУАН на 06.06.2019г. било издадено и НП предмет на разглеждане в
настоящото производство.
Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от събраните по делото доказателства, а
именно от писмените доказателства -
преписката по АНП, както и от гласните доказателства – показанията на св. Н. и
В., които са конкретни, подробни, логични и непротиворечиви и изцяло се
кредитират от съда, като наред с това не се оспорват и от жалбоподателката.
Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му
задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното
административно наказание, направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока на
обжалване от надлежна страна, поради което е и приета от съда за разглеждане.
НП е издадено от компетентен орган и в шестмесечния, определен от закона срок за
това.
Както АУАН, така и НП обаче, не съдържат изискуемите по
чл.42 и 57 ЗАНН реквизити, доколкото не са
описани обстоятелствата, касаещи съставомерните
елементи на нарушението и последното не е индивидуализирано в изискуемата от
закона степен.
За да е налице нарушение по чл. 140, т.2 ЗМВР е
необходимо да бъде посочена конкретно нарушената приложима норма във връзка с
която не е било изпълнено издаденото разпореждане, като в случая както в АУАН,
така и в издаденото въз основа на него НП като такава е посочена разпоредбата
на чл. 8, ал.1 от НАРЕДБА № 8121з-647 от 1.10.2014 г. за правилата и нормите за
пожарна безопасност при експлоатация на обектите. В посочената разпоредба се
сочи, че за обектите се създава досие, което съдържа най-малко следните
документи:
1. документите по чл. 9, свързани с осигуряването на ПБ
на обекта;
2. протоколи за извършено техническо обслужване,
презареждане или хидростатично изпитване на устойчивост на налягане на
пожарогасителите (в комбинация или поотделно) съгласно наредбата по чл. 129,
ал. 9 ЗМВР, както и други документи, удостоверяващи поддръжката и обслужването
на ПИС, СГУ, ПГС, пожарните кранове и системите за управление на дим и топлина
съгласно чл. 21 и 22;
3. съгласувателните,
разпоредителните и административнонаказателните
документи, издадени от органите за пожарна безопасност и защита на населението
(ПБЗН);
4. инструкции за експлоатация и поддържане в изправност
на предвидените активни мерки за защита (ПГС, ПИС, СГУ, устройствата и
съоръженията за евакуация и управление на дима и др.);
5. протоколи по чл. 27, ал. 2 за извършена обработка с огнезащитни състави на декорите в обекти от подклас по
функционална пожарна опасност Ф2.1;
6. принципна схема на предвидените в обекта активни мерки
за защита (със само- стоятелно задействане или
управлявани от ПИС), начина на привеждането им в действие и осигурените
блокировки за съвместната работа на системите;
7. протокол за проведена учебна евакуация по чл. 11, ал.
12.
Като досието се съхранява на обекта от длъжностните лица,
които създават организация и осъществяват контрол за спазване на правилата и
нормите за ПБ.
Видно от проведения в съдебно заседание разпит на актосъставителя в конкретния случай в обекта е имало
частични заповеди (без да се сочи касаещи какво), а други които се изисквали
липсвали изцяло в това число „План за гасене на пожари“ и „План за евакуация“.
Посочените факти обаче се наведоха пред съда едва от
разпитания в съдебно заседание актосъставител, като
те не са част от обстоятелствената част нито на АУАН, нито на издадено въз
основа на него НП. Нещо повече конкретните констатирани несъотвествия
не са били подробно описани на жалбоподателката дори
в издаденото разпореждане № 409/08.04.2019г., като там е посочено единствено,ч
е противопожарното досие не е разработено съгласно изискванията на чл. 8 от
Наредбата.
При посоченото изрично отсъствие на относими
и необходими факти, които биха могли да обосноват отговорност на жалбоподателката, съдът намира, че издаденото по отношение
на нея наказателно постановление се явява незаконосъобразно от процесуланоправен аспект, тъй като на практика същата не
може да бъде сигурна какво е фактическото й обвинение и кои точно изисквания на
чл. 8 и 9 от цитиранта Наредба същата е нарушила, в
която и се изразява неизпълнението на издаденото й разпореждане, като
задължение на АНО е да формулира ясно, точно и прецизно обвинение, за да
обезпечи в максимална степен правото на защита на наказваното лице.
По изложените съображения съдът намира, че издаденото НП
подлежи на отмяна като издадено в противоречие с установените процесуланоправни правила.
Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НП №
ПБЗН-ВНЗ-1/06.06.2019г. на Началника на Трета РС ПБЗН
– Варна към РД ПБЗН – Варна при ГД ПБЗН – МВР, с което за нарушение на
разпоредбата на чл. 140, т.2 Закона за министерството на вътрешните работи (ДВ
34/2019г.) на А.Д.Г. е наложено наказание „глоба“ в размер на 200 лева.
Решението подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му пред Административен съд – гр. Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: