ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 950
гр.
Перник, 31.10.2019 г.
Пернишкият окръжен съд, гражданска колегия, в закрито
заседание на 31 октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател:
Милена Даскалова
Членове:
Кристиан Петров
Роман
Николов
като разгледа докладваното от съдия Даскалова гр. дело № 693
по описа за
Производството е по реда на чл. 278, във вр. с чл. 274,
ал.1, т.1 ГПК.
Постъпила е частна жалба от Х.Г.Т. против определение № 2220/27.05.2019 г., постановено по гр.
дело № 8859/2019г. по описа на Пернишкия
районен съд, с което производството по делото е прекратено. Моли определението да бъде
отменено като неправилно и незаконосъобразно, тъй като предявеният иск е допустим .
В срока по чл. 276, ал.1 ГПК е подаден отговор от Е.Д.Т., в който е изразено
становище за неоснователност на частната жалба.
Пернишкият окръжен съд като прецени изложените оплаквания в
частната жалба по реда на чл. 278, ал. 4, във вр. с
чл. 269 ГПК и с оглед събраните по делото доказателства, приема за установено и
доказано следното:
Частната жалба е редовна, подадена е в срок, от процесуално
легитимирана страна, имаща правен интерес да обжалва определението, поради
което е процесуално допустима и подлежи на
разглеждане по същество.
От фактическа страна съдът приема за установено следното:
Производството по гр.
дело № 8859/2019г. по описа на Пернишкия
районен съд е образувано по иск, предявен от Х.Г.Т. против Е.Д.Т. за признаване за
установено, че ответницата не е собственик на имотите, описани в исковата
молба, които са придобити през време на брака между страните. В исковата молба са
изложени твърдения, че не е налице принос от страна на ответницата за придобиване на тези имоти. С определение от
14.06.2019г. ПРС е прекратил производството по гр.д. № 74/2019г.
По делото е представен препис от решение № 88/25.05.2016г.,
постановено по гр.д. № 1176/2015г. по описа на РРС, с което е допуснато извършване на съдебна делба между страните на същите имоти. От направеното отбелязване се установява, че решението е
влязло в сила на 05.02.2018г.
Районният съд, като е взел предвид, че за спорните имоти им
влязло в сила решение по допускане на делбата е прекратил
производството по делото.
В частната жалба се поддържа, че искът е допустим, защото в
първата фаза на делбата не са предявени искове и възражения от страна на ищеца
по настоящето производство и съответно няма произнасяне на делбения съд по тези
възражения.
Частната жалба е неоснователна.
Основанието на иска за делба е съществуването на
съсобственост между страните. Ето защо и при предявен иск за делба, съделителят, заявяващ
самостоятелни права върху делбения имот, следва да възрази срещу включването на имота в
делбата. В чл. 342 ГПК е уреден срокът, в който могат да бъдат повдигани преюдициалните
спорове между съделителите. Тази разпоредба не изключва възможността, ако някой от
съделителите е пропуснал да направи възраженията си в срок, или ако
преюдициалните спорове не могат да бъдат разгледани в
рамките на делбеното производство, то да предяви иск по общия исков ред, докато е висящо
производството по допускане на делбата. С влизане в сила на решението по чл. 344, ал.1 , с което се допуска съдебна делба, обаче споровете по
въпросите с преюдициално значение за изхода на делото в първата фаза на
делбата, се преклудират. Решението по допускане на делбата формира сила на
пресъдено нещо относно наличието на съсобственост,
лицата, притежаващи права върху съответното
имущество и размера на правата им.
Забраната на чл. 299, ал.1 ГПК за пререшаване на спор, разрешен с влязло в законна сила
съдебно решение, по същество означава преклудиране на
всички факти и основаните на него права, осъществени преди постановяване на
решението, независимо дали тези права са били релевирани в делбеното производство или не. В този смисъл са и Решение № 66 от 16.06.2014 г. по
гр.д.№ 5605/2013 г., І гр.отд. на ВКС, Решение № 112 от 07.11.2014 г. по гр.д.№
1394/2014 г., ІІ гр.отд. на ВКС и др./
В случая влязлото в сила по допускане на делбата формира сила на пресъдено нещо относно съществуването на съсобственост върху страните при съответните части и след като жалбоподателят не е заявил своевременно твърденията си, че
е изключителен собственик на спорните имоти, то и правото му да стори това в последващ процес, се е преклудирало и
предявеният иск е недопустим.
С оглед изложеното, Пернишкият окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
Потвърждава определение №
2220/27.05.2019 г., постановено по гр.
дело № 8859/2019г. по описа на Пернишкия
районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния касационен съд на Република България в
едноседмичен срок от съобщението до сраните.
.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.