Определение по дело №693/2019 на Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 950

гр. Перник, 31.10.2019 г.

 

Пернишкият окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание на 31 октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

Председател: Милена Даскалова

Членове: Кристиан Петров

Роман Николов

 

като разгледа докладваното от съдия Даскалова гр. дело № 693 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 278, във вр. с чл. 274, ал.1, т.1 ГПК.

Постъпила е частна жалба от Х.Г.Т. против определение № 2220/27.05.2019 г., постановено по гр. дело № 8859/2019г. по описа на Пернишкия районен съд, с което производството по делото е прекратено. Моли определението да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, тъй като предявеният иск е допустим .

В срока по чл. 276, ал.1 ГПК е подаден отговор от Е.Д.Т., в който е изразено становище за неоснователност на частната жалба.

Пернишкият окръжен съд като прецени изложените оплаквания в частната жалба по реда на чл. 278, ал. 4, във вр. с чл. 269 ГПК и с оглед събраните по делото доказателства, приема за установено и доказано следното:

Частната жалба е редовна, подадена е в срок, от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес да обжалва определението, поради което е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

От фактическа страна съдът приема за установено следното:

Производството по гр. дело № 8859/2019г. по описа на Пернишкия районен съд е образувано по иск, предявен от Х.Г.Т. против Е.Д.Т. за признаване за установено, че ответницата не е собственик на имотите, описани в исковата молба, които са придобити през време на брака между страните. В исковата молба са изложени твърдения, че не е налице принос от страна на ответницата за придобиване на тези имоти. С определение от 14.06.2019г. ПРС е прекратил производството по гр.д. № 74/2019г.

По делото е представен препис от решение № 88/25.05.2016г., постановено по гр.д. № 1176/2015г. по описа на РРС, с което е допуснато извършване на съдебна делба между страните на същите имоти. От направеното отбелязване се установява, че решението е влязло в сила на 05.02.2018г.

Районният съд, като е взел предвид, че за спорните имоти им влязло в сила решение по допускане на делбата е прекратил производството по делото.

В частната жалба се поддържа, че искът е допустим, защото в първата фаза на делбата не са предявени искове и възражения от страна на ищеца по настоящето производство и съответно няма произнасяне на делбения съд по тези възражения.

Частната жалба е неоснователна.

Основанието на иска за делба е съществуването на съсобственост между страните. Ето защо и при предявен иск за делба, съделителят, заявяващ самостоятелни права върху делбения имот, следва да възрази срещу включването на имота в делбата. В чл. 342 ГПК е уреден срокът, в който могат да бъдат повдигани преюдициалните спорове между съделителите. Тази разпоредба не изключва възможността, ако някой от съделителите е пропуснал да направи възраженията си в срок, или ако преюдициалните спорове не могат да бъдат разгледани в рамките на делбеното производство, то да предяви иск по общия исков ред, докато е висящо производството по допускане на делбата. С влизане в сила на решението по чл. 344, ал.1 , с което се допуска съдебна делба, обаче споровете по въпросите с преюдициално значение за изхода на делото в първата фаза на делбата, се преклудират. Решението по допускане на делбата формира сила на пресъдено нещо относно наличието на съсобственост, лицата, притежаващи права върху съответното имущество и размера на правата им. Забраната на чл. 299, ал.1 ГПК за пререшаване на спор, разрешен с влязло в законна сила съдебно решение, по същество означава преклудиране на всички факти и основаните на него права, осъществени преди постановяване на решението, независимо дали тези права са били релевирани в делбеното производство или не. В този смисъл са и Решение № 66 от 16.06.2014 г. по гр.д.№ 5605/2013 г., І гр.отд. на ВКС, Решение № 112 от 07.11.2014 г. по гр.д.№ 1394/2014 г., ІІ гр.отд. на ВКС и др./

В случая влязлото в сила по допускане на делбата формира сила на пресъдено нещо относно съществуването на съсобственост върху страните при съответните части и след като жалбоподателят не е заявил своевременно твърденията си, че е изключителен собственик на спорните имоти, то и правото му да стори това в последващ процес, се е преклудирало и предявеният иск е недопустим.

С оглед изложеното, Пернишкият окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

   Потвърждава определение № 2220/27.05.2019 г., постановено по гр. дело № 8859/2019г. по описа на Пернишкия районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд на Република България в едноседмичен срок от съобщението до сраните.

.

 

 

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                   ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                                                                        2.