О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2080
Град Пловдив, 24 октомври 2017 година
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, І отделение,
ХІV състав, в закрито заседание на двадесет и четвърти
октомври през две хиляди и седемнадесетата година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
като разгледа частно административно дело № 2718 по описа на съда за 2017 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство
по реда на чл.147 ДОПК.
Образувано
е по жалба на Г.С.С., ЕГН **********, с адрес ***, против решение № 388 от 07.09.2017 г. на
директора на ТД Пловдив на НАП, с което е оставена без разглеждане като просрочена
жалбата на лицето с вх.№ РД-16-2865/ 24.08.2017 г. в ТД на НАП - Пловдив.
Жалбата
е допустима, като подадена от активно легимирана страна, адресат на обжалваното
решение, посочено е и в уточняващата молба от 02.12.2016 г., в преклузивния
срок по чл.147, ал.3 ДОПК – съобщението за изготвеното решение е съобщено по
електронен път на жалбоподателя на 08.09.2017 г., а жалбата е подадена на
15.09.2017 г.
Разгледана
по същество жалбата е основателна, предвид следното:
С
процесното решение № 388 от 07.09.2017 г. е оставена без разглеждане жалбата на
лицето против разпореждане за присъединяване с изх.№ С170016-105-0144892/
25.07.2017 г. на пулбичен изпълнител при ТД на НАП – Пловдив. Същото е връчено
на лицето на 15.08.2017 г. чрез неговата дъщеря Кремена Стоева на посочения
адрес с известие за доставяне на л.24 по делото. Прието е, че връчването е
законосъобразно, поради което е започнал да тече седемдневният срок за
оспорването му. Прието е също, че жалбата на С. е била подадена на 24.08.2017
г., а срокът за подаване на същата изтичал на 22.08.2017 г., поради което била
просрочена.
Решението
е неправилно.
От
страна на жалбоподателя не се спори, че на 15.08.2017 г. чрез неговата дъщеря
му е връчено редовно разпореждане за присъединяване с изх.№ С170016-105-0144892/
25.07.2017 г. на публичен изпълнител при ТД на НАП – Пловдив. С жалбата пред
Административен съд –Пловдив от лицето е представен касов бон, от който е
видно, че жалбата е подадена на 22.08.2017 г. чрез „Български пощи“ ЕАД. В нея
е посочен като получател ТД на НАП – Пловдив, а номерът на баркода съвпада с
номера на баркода на полученото от ТД на НАП известие за доставяне, а именно: PS 4000 01SZQ3 6.
Прочее,
на известието за доставяне също е посочена дата на подаване 22.08.2017 г. По
делото в административната преписка се намира и копие на пощенски плик – л.21
гръб, със същия баркод / очевидно същото писмо – бел. моя/, с което е изпратена
жалбата до ТД на НАП, от което е видно, че датата на положеното пощенско клеймо
е 22.08.2017 г.
При
така установените факти и обстоятелства по делото, настоящият състав на Административен
съд –Пловдив намира от правна страна следното:
Съгласно
разпоредбата на чл.23, ал.1 от ДОПК - "Срокът е спазен, когато действието
е извършено или документите са подадени пред надлежния орган или са получени от
страната преди изтичането на срока, определен по реда на чл.22".
Съответно, съгласно ал.2 - " Срокът се смята за спазен и когато
изпращането или получаването на документите е станало чрез пощенски оператор,
куриер или по електронен път чрез използване на квалифициран електронен подпис
на подателя, както и когато са подадени пред ненадлежен орган по чл.5, преди
изтичането му".
Съгласно
разпоредбата на чл. 24, ал.1 от ДОПК - "Спазването на срока по чл.23 се
установява от наличието на поне едно от следните обстоятелства: 1. пощенско клеймо
или отпечатък с датата на подаване; 2. заверка от пощенския служител с датата
на подаване; 3. заверка от служител в куриерска служба с датата на подаване; 4.
дата на изпращане на електронното съобщение; 5. дата на входящия номер на
подадените документи.
Настоящият
случай е именно такъв, като попада в хипотезата на посочените нормативни
текстове.
В този
смисъл, не може да бъде споделен изводът на решаващия административен орган -
директор на ТД на НАП - гр.Пловдив, че жалбата е подадена на 24.08.2017г.,
поради което е просрочена, който извод е необоснован и не кореспондира със
събраните доказателства по делото.
Посочи
се по-горе, че разпореждане за присъединяване с изх.№ С170016-105-0144892/
25.07.2017 г. на публичен изпълнител при ТД на НАП - Пловдив е редовно връчено
на жалбоподателя на 15.08.2017г., съгласно разписката, неразделна част от
същото, при което положение, срокът за обжалването му, съгласно чл.197, ал.1 от ДОПК е започнал да тече на 16.08.2017г. и изтича на 22.08.2017г. /присъствен
ден/, в който ден жалбата е била подадена по пощата с препоръчано писмо с
обратна разписка.
При
това положение, настоящият съдебен състав намира, че жалбата срещу процесното
постановление за налагане на обезпечителни мерки на публичен изпълнител при ТД
на НАП - Пловдив, е депозирана в законоустановения срок по чл.266 ал.1 от ДОПК
и не е просрочена, поради което и е подлежала на разглеждане по същество.
Изводите на административния орган в обратния смисъл, а именно, че е налице
хипотезата на чл.147, ал. 1 от ДОПК и жалбата срещу посоченото постановление е
просрочена са незаконосъобразни, необосновани, некореспондиращи със събраните
доказателства, поради което и не се споделят от състава на съда.
Воден
от горното и на основание чл.147, ал.3 ДОПК Административен съд Пловдив, І
отделение, ХІV състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ решение
№ 388 от 07.09.2017 г. на директора на ТД Пловдив на НАП, с което е оставена
без разглеждане като просрочена жалбата на Г.С.С., ЕГН **********, с адрес ***,
с вх.№ РД-16-2865/ 24.08.2017 г. в ТД на НАП - Пловдив.
ВРЪЩА преписката на
административния орган – директора на ТД на НАП за произнасяне с решение по
съществото на спора.
Определението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: