№ 335
гр. Варна, 11.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в заседание при закрити врати на двадесет и
втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20253100900268 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.625 във вр. с чл.608 ТЗ и чл.742
ТЗ.
Постъпила е молба от ВИОЛА.5 ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Приморски, ул.Кестен №14,
вх.Б, ет.3, ап.11, представлявано от В. А. Ж., с която е отправено искане за
постановяване на съдебно решение за откриване на производство по
несъстоятелност на молителя поради неплатежоспособност, а в евентуалност
поради свръхзадълженост.
В молбата се твърди, че дружеството не може да изпълни
изискуеми публичноправни задължения към държавата и общините, свързани
с търговската му дейност, в размер на 498268,11лв, за които имало образувано
изп.дело при публичен изпълнител. Излага, че евентуално дружеството е в
състояние на свръхзадълженост, тъй като нямало активи, с които да погаси
задълженията си. Моли да бъде открито производство по несъстоятелност
поради неплатежоспособност, а в евентуалност свръхзадълженост на
дружеството, с начална дата 13.01.25г.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и по
вътрешно убеждение съгласно разпоредбата на чл.12 ГПК, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Съгласно действащата редакция на чл.608, ал.1 ТЗ
неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо
парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка,
включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение,
прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването
й, или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с
търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане.
1
С молбата като основание за изпадане в неплатежоспособност се
сочи невъзможността да изпълнява публичноправни задължения към
държавата предвид липсата на активи.
От заключението на вещото лице по допуснатата съдебно-
счетоводна експертиза, което се кредитира като обективно и компетентно
дадено, се установява, че през 2019г. и 2020г. дружеството не е осъществявало
стопанска дейност, за което е подадена декларация по чл.38, ал.9, т.2 от ЗСч, а
по счетоводните баланси към 31.12.23г. и 31.12.24г. краткотрайните активи се
състоят от парични средства в брой / 376256,72лв, съотв. 374894,48лв/, като не
са придобивани дълготрайни финансови активи. Вещото лице сочи, че в
счетоводните регистри на дружеството няма краткосрочни вземания, предвид
търговската дейност на дружеството на дребно и клиенти - физически лица.
Сочи, че дружеството не разполага с ДМА и краткотрайни матер.активи
съгласно балансите за 2023г.-2025г. Вещото лице установява, че до 2025г.
дружеството реализира печалби, като през 2025г. не са извършвани стопански
операции и няма реализирани приходи и разходи. Сочи, че по баланса към
29.04.25г. са отразени парични средства в брой в размер на 589 хил.лв., които
обаче управителят на дружеството декларирал, че не са налични към момента.
Дава заключение, че при липсата на тези парични средства длъжникът не
разполага с активи да погаси изискуемите си задължения, при което
собственият капитал ще е отрицателна величина и дружеството е
декапитализирано. Сочи, че длъжникът има публичноправни задължения в
размер на 505671,72лв главници и лихви, като плащанията са спрени от
м.12.21г., а в счетоводството са отразени задължения в по-малък размер.
Установява, че е наложен запор на средства в каси от НАП по изп.дело
№*********/20г. Сочи, че дружеството е прекратило търг.си дейност през
м.07.24г. и няма търг.дейност след това. Експертизата установява както
наличието на задължения по търг.сделки в размер на 4121,67лв, така и
публични задължения в общ размер на 505671,72лв, като плащанията към
НАП са спрели от м.12.21г., а последното плащане към търговски контрагент е
извършено на 12.03.24г. Изчислени са в експертизата коефициентите на
финансова автономност, задлъжнялост и ликвидност. Предвид установеното
от вещото лице несъответствие на водените от длъжника счетоводни регистри
с реално съществуващи задължения в с.з. вещото лице пояснява, че при
осчетоводяване на всички задължения коефициентите за ликвидност биха се
приближили до единица, като при липсата на посочените в балансите парични
средства те ще бъдат нулеви величини, а коефициентите за финансова
автономност и задлъжнялост ще станат отрицателна величина.
Предвид така събраните доказателства съдът приема, че
дружеството е в невъзможност да генерира приходи от собствена стопанска
дейност, с които да погасява своите безспорни и изискуеми публични и
търг.задължения. От заключението на вещото лице се установи, че
дружеството не разполага с никакви материални активи, няма вземания, а
краткотрайните активи са единствено водените в балансите парични средства,
за които обаче управителят на дружеството е декларирал, че не са налични.
Предвид това и доколкото няма доказателства тези парични средства да са
били налични и на разположение на дружеството, то съдът намира, че следва
да се възприемат посочените от вещото лице в с.з. коефициенти за
ликвидност, изчислени след изключването на тези активи от баланса. Така
през изследвания период коефициентите за ликвидност са нулеви величини,
което сочи, че дружеството изпитва сериозни затруднения и не разполага с
2
парични средства за покриване на текущите си задължения. От своя страна
отрицателните стойности на показателите за финансова автономност и
задлъжнялост през периода показва, че срещу съществуващите задължения, не
стои съответно имущество на дружеството за обезпечаването им. Налице са
данни за преустановяване на търговската дейност от длъжника от м.07.24г., от
която би могъл да реализира приходи. Отчитайки констатираното от вещото
лице спиране на плащанията както към кредитори, така и към държавата
предвид наличието на публичноправни задължения, съдът намира, че е налице
презумпцията на чл.608, ал.3 ТЗ. Изложеното, преценено в своята съвкупност,
сочи на траен и необратим характер на затрудненията на дружеството.
В настоящото производство, образувано по молба на длъжника за
откриване на производство по несъстоятелност, съдът намира, че от
последния се признават, а с оглед и на представените и събрани по делото
доказателства, се установяват предпоставките за откриване на производство
по несъстоятелност, регламентирани в чл.608, ал.1 и ал.3 от ТЗ. Липсват
доказателства, които да опровергават презумираната неплатежоспособност
при спрени плащания, поради което и съдът намира подадената молба за
откриване производство по несъстоятелност за основателна.
Началната дата на неплатежоспособността на длъжника следва да
се определя не съобразно конкретно извършено или неизвършено плащане по
вземане на конкретен кредитор, а при съобразяване общото икономическо
състояние на длъжника и момента на спиране на обслужване на задълженията
му / така Решение №275/13.04.06г. по т.д.№26/2006г. на ВКС, Решение №
115/25.06.10г. по т.д.№169/10г. на ВКС, Решение №90/20.07.12г. по т.р.
№1152/11г. на ВКС, Решение № 33/07.09.10г. по т.д.№915/09г. на ВКС/. От
изложеното по-горе се установява, че финансовите затруднения на
дружеството са се проявили трайно през 2024г., когато е констатирано
последното извършено плащане към кредитор. Израз на обективната
невъзможност на длъжника да изпълнява задълженията си към всички
кредитори е и преустановяването на търг.дейност на дружеството през
м.07.24г. Т.е. след 31.07.24г., съобразно обективно финансово състояние на
длъжника, преценено към момента на постановяване на съдебното решение,
съдът намира, че същият е изпаднал в невъзможност да изпълнява
задълженията си. Ето защо за начална дата на неплатежоспособността следва
да бъде определена 31.07.24г.
Поради евентуалността на предявените основания за откриване
производство по несъстоятелност и с оглед уважаване на молбата на
основанието неплатежоспособност, то искането за обявяване на
свръхзадълженост не следва да се разглежда.
С оглед липсата на данни за наличието на бързо ликвидно
имущество / т.е. такова, което да може бързо да се реализира и да се превърне
в парични средства, за да послужи за покриване на разноски /, с определение
от 25.07.2025г., обявено в ТР на 30.07.25г., съгласно чл. 629б вр. чл.632 ТЗ са
приканени длъжника и заинтересованите лица да предплатят минимални
начални разноски в производството по несъстоятелност в размер на 7000лв., в
едноседмичен срок от обявяване на определението в ТР. В указания по–горе
срок не е заявена готовност за предплащане на разноски. При така
установените факти, съдът прави извода, че е налице хипотезата на чл.632,
ал.1 от ТЗ, поради което длъжникът следва да бъде обявен в несъстоятелност,
едновременно с откриването на производство по несъстоятелност, и
3
производството да бъде спряно. С оглед предвидената в чл.632, ал.2 от ТЗ
възможност за възобновяване на производството и предвид обстоятелството,
че с решението по чл.632, ал.1 от ТЗ длъжникът не се заличава от ТР, съдът
намира, че имуществото на ответника, което евентуално ще бъде открито след
решението по чл.632, ал.1 от ТЗ, следва да бъде запазено за удовлетворяване
на кредиторите и постигане целта на производството по несъстоятелността,
като се постанови обща възбрана и запор върху същото.
Воден от горното и на основание чл.632, ал.1 от ТЗ, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на ВИОЛА.5
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н
Приморски, ул.Кестен №14, вх.Б, ет.3, ап.11, с начална дата - 31.07.24г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на ВИОЛА.5 ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н
Приморски, ул.Кестен №14, вх.Б, ет.3, ап.11.
ПОСТАНОВЯВА ОБЩА ВЪЗБРАНА И ЗАПОР върху
имуществото на ВИОЛА.5 ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Варна, р-н Приморски, ул.Кестен №14, вх.Б, ет.3, ап.11.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на ВИОЛА.5 ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н
Приморски, ул.Кестен №14, вх.Б, ет.3, ап.11.
ОБЯВЯВА в несъстоятелност ВИОЛА.5 ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Приморски, ул.Кестен №14,
вх.Б, ет.3, ап.11.
ЗАДЪЛЖАВА длъжника ВИОЛА.5 ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Приморски, ул.Кестен №14,
вх.Б, ет.3, ап.11, при обявяване на фирмата си да прибави добавката „в
несъстоятелност”.
СПИРА производството по несъстоятелност на ВИОЛА.5 ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н
Приморски, ул.Кестен №14, вх.Б, ет.3, ап.11, на основание чл.632, ал.1, изр.1-
во от ТЗ.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл.632, ал.6 ТЗ длъжника ВИОЛА.5 ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н
Приморски, ул.Кестен №14, вх.Б, ет.3, ап.11, в едномесечен срок от
вписването на решението да извърши прекратяване на трудовите
правоотношения с работниците и служителите, да изпрати уведомления за
това до съответната териториална дирекция на Националната агенция за
приходите, да издаде необходимите документи за трудов и осигурителен стаж
и осигурителен доход, да изпълни процедурата за информиране на
работниците и служителите, да изготви справките за лицата с право на
гарантирани вземания съгласно Закона за гарантираните вземания на
работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя и
нормативните актове по прилагането му и да предаде ведомостите в
съответното териториално поделение на Националния осигурителен институт.
След влизане в сила на решението да се уведоми НОИ за дадения
4
срок на длъжника.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в Търговския регистър,
воден от Агенция по вписванията, на основание чл. 622 от ТЗ.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенция по вписванията служебен препис от
настоящото решение, на основание чл.624, във вр. с чл.622 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски
апелативен съд в 7-дневен срок от вписването му в Търговския регистър при
АВп, на основание чл. 613а, ал. 1 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
РЕШЕНИЕТО да се впише в книгата по чл.634 в от ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5