№ 149
гр. Варна, 31.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Цвета Б. Борисова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Весела Гълъбова Въззивно
гражданско дело № 20243100502438 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:39 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК
/НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ/
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивницата Г. Р. Я., редовно призована, явява се лично, представлява
се от адв. И. А., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемият П. В. С., редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. Ж. А., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА, редовно призована, не изпраща представител.
АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх.№ 68441/27.08.2024г., подадена от П.
В. С., ЕГН **********, срещу решение № 3026/08.08.2024г., поправено с
решение № 3631/17.10.2024г., постановено по гр.д. № 118/2023г. по описа на
РС-Варна, 25 състав, в частта, с която е определен режим на лични контакти
на бащата П. В. С., ЕГН **********, с детето Б. П. С., ЕГН **********, както
следва:
1) до навършване на осемгодишна възраст на детето:
- всяка първа и трета събота и неделя от месеца за времето от 10:00 ч. на
съботния ден до 18:00 часа на неделния ден, с преспиване;
- всяка четна година на рождения ден на детето (5 май) - от 15:00 ч. до
19:00 ч., при съобразяване на времето, през което детето е на детска
градина/училище;
- всяка нечетна година на рождения ден на детето (5 май) – на следващия
ден за времето от 15:00 ч. до 19:00 ч.;
- всяка година на рождения ден на бащата (8 октомври) – след края на
учебния ден, ако се пада в делничен ден, а ако денят е почивен - от 10:00 ч., до
19:00 ч. на същия ден;
- всяка четна година на 1 май, 24 май, 22 септември за времето от 10:00
ч. до 17:00 ч.; - всяка нечетна година на 3 март, 6 май и 6 септември за времето
от 10:00 ч. до 17:00 ч.;
- всяка четна година през пролетната ваканция на учениците – 5 дни, от
10:00 ч. на първия ден до 17:00 ч. на петия ден, с преспиване; - всяка нечетна
година през пролетната ваканция на учениците – 5 дни, от 10:00 ч. на петия
ден до 17:00 ч. на десетия ден, с преспиване;
- всяка нечетна година за Великденските празници, от 10:00 ч. на
Разпети петък до 17:00 ч. на Светли понеделник, с преспиване;
- през лятната ваканция – 30 дни през м. юли и август, които не съвпадат
с платения годишен отпуск на майката, с преспиване;
- всяка четна година на Коледните празници, от 10:00 ч. на 24 декември
до 17:00 ч. на 26 декември, с преспиване;
2
- всяка нечетна година за Новогодишните празници, от 10:00 ч. на 31
декември до 17:00 часа на 1 януари, с преспиване;
2) след навършване на осемгодишна възраст на детето:
- всяка първа и трета събота и неделя от месеца за времето от 09:00 ч. на
съботния ден до 19:00 ч. на неделния ден, с преспиване;
- всяка четна година на рождения ден на детето (5 май) - от 15:00 ч. до
20:00 ч.;
- всяка нечетна година на рождения ден на детето (5 май) – на следващия
ден за времето от 15:00 ч. до 20:00 ч., при съобразяване на времето, през което
детето е на училище;
- всяка година на рождения ден на бащата (8 октомври) – след края на
учебния ден, ако се пада в делничен ден, а ако денят е почивен - от 09:00 ч., до
20:00 ч. на същия ден;
- всяка четна година на 1 май, 24 май, 22 септември за времето от 10:00
ч. до 19:00 ч.;
- всяка нечетна година на 3 март, 6 май и 6 септември за времето от
10:00 ч. до 19:00 ч.; - всяка четна година през пролетната ваканция на
учениците – 5 дни, от 10:00 ч. на първия ден до 19:00 ч. на петия ден, с
преспиване;
- всяка нечетна година през пролетната ваканция на учениците – 5 дни,
от 10:00 ч. на петия ден до 19:00 ч. на десетия ден, с преспиване;
- всяка нечетна година за Великденските празници, от 10:00 ч. на
Разпети петък до 19:00 ч. на Светли понеделник, с преспиване;
- през лятната ваканция – 30 дни през м. юли и август, които не съвпадат
с платения годишен отпуск на майката;
- всяка четна година на Коледните празници, от 10:00 ч. на 24 декември
до 19:00 ч. на 26 декември, с преспиване;
- всяка нечетна година за Новогодишните празници, от 10:00 ч. на 31.12.
до 19:00 часа на 1 януари, с преспиване;
Като при осъществяване на режима:
- бащата следва да взема детето от дома на майката и да го връща там в
определения от съда час, с изключение на дните, в които детето е на детска
3
градина/училище, когато бащата следва да го взима от съответното учебно
заведение;
- режимът в празничните дни и през ваканциите е с предимство пред
ежемесечния режим;
- всяка година на рождения ден на майката (19 ноември) – детето ще
бъде при своята майка след края на учебния ден, ако се пада в делничен ден, а
ако денят е почивен - от 09:00 ч., до 20:00 ч. на същия ден, независимо от
режима на лични отношения с бащата;
- родителят, при когото детето не е в момента, има право да общува с
него по телефона, по „вайбър“ или чрез други електронни приложения;
- ако бащата е на работа извън България през ежемесечното време за
лични контакти, той има право на разговор с детето по телефона или чрез
мобилно приложение в рамките на определеното му време за личен контакт.
Във въззивната жалба са изложени оплаквания, че решението в
обжалваната му част е постановено при неправилно приложение на
материалния закон, необосновано е и е несъобразено с приетите по делото
доказателства. Въззивникът счита, че няма причина да се посочва граница до
8-годишна възраст, до която детето да не може да остава с преспиване за
повече от една вече по Новогодишните празници, както и през лятната
ваканция бащата да не може да взема детето с преспиване. Моли решението в
обжалваната част да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с
което да се определи режим на лични отношения, съобразен с възрастта на
детето, нуждите му, здравословното му състояние и възможността на бащата
съобразно работните му ангажименти.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК не е постъпил отговор на въззивната
жалба от въззиваемата страна Г. Р. Я., ЕГН **********.
Подадена е и въззивна жалба вх.№ 71688/09.09.2024г., подадена от Г. Р.
Я., ЕГН **********, срещу решение № 3026/08.08.2024г., поправено с
решение № 3631/17.10.2024г., постановено по гр.д. № 118/2023г. по описа на
РС-Варна, 25 състав, също в частта, с която е определен режим на лични
контакти на бащата П. В. С., ЕГН **********, с детето Б. П. С., ЕГН
**********.
В жалбата е наведено оплакване, че определеният от съда режим на
4
лични контакти до навършване на осемгодишна възраст на детето е твърде
разширен. Сочи се, че не е съобразена все още ниската възраст на детето, като
и че то ще бъде ученик в първи клас, което изисква съответна учебна
подготовка, предвид което прекомерно се явява преспиването на детето при
бащата всяка първа и трета събота и неделя от месеца. Жалбоподателката
счита още, че този режим ще нарушава систематично обичайния дневен
режим на детето. Излага ще, че съдът не е съобразил работния режим на
бащата, който плава под чужд флаг о не би могъл да изпълнява постановения
личен контакт без прекъсвания за дълги периоди, което ще доведе до
емоционален стрес за детето. Същите аргументи свързва и с разширения
режим с преспиване по време на празниците и пролетната ваканция. По
отношение на режима след осемгодишна възраст сочи, че детето вече ще е във
втори клас и ще бъде затруднена подготовката му за училище и ежедневните
му занимания в къщи и извънкласните такива. Оспорва извода на съда, че
режимът следва да бъде изпълняван дори , когато детето е болно, като счита,
че това не е в негов интерес. Сочи още, че в дома на майката детето има
самостоятелна стая, а баща му живее в дома на родителите си. Моли
решението да бъде отменено в обжалваната част и вместо него да бъде
постановено друго, с което да бъде определен режим на лични контакти с
бащата, съобразен с възрастта на детето и конкретните факти по делото.
В законоустановения двуседмичен срок е постъпил отговор на
въззивната жалба от насрещната страна П. В. С., ЕГН **********, с който
жалбата се оспорва като неоснователна. Същият сочи, че в жалбата не са
изложени конкретни пороци на оспорения акт, подкрепени с правни
аргументи. Излага, че майката отглежда детето сама в жилище, закупено и
изплащано от бащата и работи на нормиран работен ден, без да й се налага да
работи на повече от едно място, поради което може да се справи във времево
отношение с подготовката и обучението на детето в първи/втори клас. Сочи
като нововъзникнал факт, че е прекратил контракта си като моряк и има
възможност да прекарва повече време с детето си. Моли решението да бъде
потвърдено в обжалваната му част.
В останалите му части – относно предоставянето на родителските права
на майката и определянето на местоживеенето й при нея, както и в частта
относно издръжката, която бащата е осъден да заплаща на детето, решението
не е обжалвано.
5
АДВ. А.: Поддържам въззивната жалба, оспорвам жалбата на
насрещната страна.
АДВ. А.: Оспорвам тяхната въззивна жалба. Поддържам нашата
въззивна жалба.
Детето е дадено с преспиване, не поддържам жалбата в тази й част.
Доверителят ми иска по-широк режим на личен контакт. Детето вече е на пет
години, той не успява да контактува с него, майката не го дава. Доколкото
разбирам тя е против детето да контактува и с неговите родители.
Претендираме границата да бъде свалена и да не се дава детето с преспиване
чак от осем годишна възраст, а да е от по-рано.
АДВ. А.: Това, което колегата А. наведе в момента като уточняване, това
уточняване към жалбата ли следва да го разбираме. Аз имам искане на
основание чл. 266, ал.2, т. 2 ГПК, има новонастъпили след подаването на
въззивната жалба обстоятелства. Ответникът се върна в България,
действително пътуваше на контракти два плюс два месеца, върна се в
България в началото на м. септември, без да потърси сина си, замина с
настояща си вече годеница и бъдеща съпруга за две седмици на почивка, за
което ние разполагаме с доказателства. Не е вярно, че доверителката ми не е
търсила бащата. Тя го търси и това е от миналата седмица, казва „защо не го
търсиш детето, кога ще го вземеш“. А ако това са уточнявания по тяхната
въззивна жалба считам, че малко ще е проблемно с такива твърдения и такова
поведение от негова страда да постигнем спогодба. Към настоящия момент,
считано от връщането му през септември месец в България, той вече не
пътува, слязъл е от параходите и е сменил своя настоящ адрес по
местоживеене. Той не живее на адреса, който е посочен, не живее със своите
родители, той живее със своята годеница и бъдеща съпруга. При това
положение следва да вземем предвид, че режимът на лични отношения е на
бащата със сина, а не с преспиване в дома на неговата баба, ние нямаме такъв
предмет на делото. В този смисъл ще допълня въззивната жалба, нека
режимът с преспиване да бъде по местоживеенето на бащата, а не на адреса
който е посочен в исковата молба и където той е призоваван. Няма проблем
бащата да отиде на почивка с детето, но адресът който е посочен в исковата
молба е един, а настоящият му адрес е съвсем друг. Два пъти сме се срещали и
6
повече, две предложения съм направила за споразумение, с колегата не
можахме да намерим подходящия тон, защото трябват взаимни отстъпки, а не
ултимативно поставени условия спрямо нас. Ако колегата А. може да смекчи
тона и да намерим общ език, няма пречки да опитаме да постигнем
споразумение.
АДВ. А.: Желанието на моя клиент е това дело да приключи за да може
той да има влязло в сила решение с установен режим на личен контакт, тъй
като това, че той няма такъв му създава проблеми. Оспорвам обстоятелството,
че не е търсил детето и не е правил опити да се среща с детето. Не ми е
известно да е приключил своята кариера на капитан, известно ми е, че е в
отпуска. Нас ни интересува да имаме влязло в сила решение. Детето все пак
има двама родителя.
ВЪЗЗИВНИЦАТА Г. Я.: Не препятствам бащата да се вижда с детето.
Едната седмица през уикенда го взима той, а другата остава при мен.
Миналата седмица детето беше при него в неделя, понеже по предната не го
потърси, имаше някакви причини. През седмица следва да го взема събота и
неделя. Пише ми, че ще го вземе, взема го, връща го, не пропуска. Имаме
комуникация по отношение на детето.
Миналата година бащата имаше друга приятелка и го взе за четири дни с
преспиване и го води навсякъде и го води на всевъзможни места с преспиване,
в апартамента на въпросното момиче, в къщата на майката и бащата, но
имахме после проблеми с детето. Появи се дискомфорт, скърцане със зъби и
т.н. Не му беше приятно с непознати хора. „Мамо, ходих в друга къща,
дрехите на баща ми са там, имаше друго дете, баща ми е с друга майка“. След
това пред всеки познат и непознат обясняваше, че баща му си има друга жена
с друго дете. Миналата година със следващата му приятелка, с която е в
момента по същия начин. Детето е объркано коя му е приятелката, къде го
води. Бащата има втора приятелка след нашата раздяла.
Синът ми ходи на градина, боледува често, от както е започнал
градината, има изкривена носна преграда и уголемена трета сливица. Т.е. при
най-малката хрема боледува продължително. Например като е приключило
лечението и остава нещо да се доизлекува, бащата го взема и съм го
предупредила да внимава, да не го води в МОЛ-а, на места, на които може да
повтори боледуването. В същия момент той го води именно в МОЛ-а и го
7
връща с кашлица. Водих детето на няколко специалиста, които установиха
проблема, назначена му беше терапия, която продължава и в момента.
Миналата година пак през м. декември по същия начин бащата не спази това,
което го бях помолила. Имаме голям проблем с комуникацията.
АДВ. А.: Нямам доказателствени искания. Представям списък на
разноски за двете инстанции, като моля да съобразите разпоредбите на
Тълкувателно решение № 3/2003 г.
АДВ. А.: Аз ще искам присъждане на възнаграждение на основание чл.
38 от Закона за адвокатурата за осъществена безплатна адвокатска помощ на
близък. Не правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приет представеният списък с
разноските, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представеният от страната в днешно съдебно
заседание договор за правна защита и съдействие.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени
доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. А.: Моля да постановите съдебен акт, с който да уважите изцяло
подадената въззивна жалба. Жалбата е достатъчно подробна, но ще обърна
внимание на следното: При постановяване на решението съдът следи за
интересите на детето, както е ноторно известно на всички. Предвид ниската
възраст на детето, обясненията дадени в настоящото съдебно заседание,
честите му боледувания, един разширен режим на свиждане така, както
настоява насрещната страна аз считам, че не отговаря и не защитава
интересите на малолетния. На първо място е важно неговото здравословно
8
състояние, което с оглед развитието му за в бъдеще следва да бъде вземано
предвид и бъдат изпълнявани предписанията на лекарите. Ние от първа
инстанция твърдим, че баща му го взема и не спазва указанията на лекарите. А
един такъв разширен режим би бил удачен при една по-висока възраст на
детето, но не и към настоящия момент. Освен това, личните отношения на
малкия и на баща му следва да бъдат упражнявани по местоживеене на
бащата. В този смисъл, аз в началото на съдебното заседание направих едно
допълване на жалбата и моля, когато постановите вашия съдебен акт да
вземете предвид това обстоятелство при режима на лични отношения, дори
когато допуснете преспиване в определени периоди, там да бъде указано това
да бъде осъществявано по адреса на бащата. Считам, че достатъчно много
възможности са дадени на ответника още повече, че в едно от споразуменията
които предложихме дори през седмицата да може да го взема, но сега след
като в момента е на бряг, не е с такива дълги отсъствия от държавата този
режим, който сме поискали напълно удовлетворява времето, което е нужно за
контакта между бащата и сина. В този смисъл, моля за вашето решение и да
отхвърлите насрещната въззивна жалба. Моля да присъдите разноските при
съобразяване на задължителната съдебна практика.
АДВ. А.: Моля да уважите подадената от нас жалба, като съобразите
направените уточнения в днешно съдебно заседание. Моля да отхвърлите
въззивната жалба на насрещната страна. Моля за решение в този смисъл.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:55
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9