№ 20752
гр. София, 12.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20231110131592 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от А. А. Л., ЕГН
**********, чрез И. Е. Г. - адвокат от Софийската адвокатска колегия, със съдебен адрес в
*****, първи надпартерен етаж, вдясно против „****“ АД, ЕИК ****, седалище и адрес на
управление: ****, представлявано от Изпълнителните директори ****..
Твърди се в исковата молба, че между ищцата и ответната банка е сключен Договор
за кредитна карта, като на ищцата е предоставена кредитна карта № 546100хххх5757. На
18.01.2023 г. са извършени пет платежни операции, както следва: в 11:44 ч., със сума на
транзакцията 588.00 лева от Binance; в 11:45 ч., със сума на транзакцията 3 920 лева от
Binance; в 11:47 ч., със сума на транзакцията 4 116 лева от Binance; в 11:50 ч., със сума на
транзакцията 2 548 лева от Binance и в 11:51 ч., със сума на транзакцията 2.06 лева от Glovo
Barcelona. На същата дата ищцата получава текстови съобщения от ответната банка, с които
е уведомена за извършените транзакции. Незабавно след получаването на текстовите
съобщения, А. Л. се опитва да се свърже с оператор на дружеството, но безуспешно. На
23.01.2023 г. ищцата посещава клон на банката и депозира формуляр за рекламация и
декларация-въпросник, в които подробно описва оспорените транзакции.
Ищцата е изискала от банката да й бъдат предоставени копия от платежните
документи или други документи, доказващи задълженията й. В периода от подаването на
рекламацията до 29.03.2023 г. от страна на ответника не е получен отговор относно
процесиите транзакции. На 29.03.2023 г. А. Л. подава сигнал в клон „Милениум“, съгласно
който желае да получи информация за статуса на рекламацията.
До датата на подаване на исковата молба от страна на ответника не са предприети
действия по разглеждането на рекламацията и сигнала на ищцата.
Като излага тези факти, ищцата претендира, че е налице неразрешена платежна
операция, поради което моли да бъде осъдена ответната банка да й заплати сумата от
11 174,06 лв.
Съдът, като взе предвид твърденията в исковата молба и данните от служебно
изисканата справка за настоящия адрес на ищеца, намира, че делото не е местноподсъдно на
Софийски районен съд, предвид следното:
Предмет на исковата претенция е вземане на ищцата спрямо ответната банка, което е
възникнало въз основа на договорни правоотношение по договор за кредитна карта. В този
смисъл, съдът приема, че ищцата има качеството на потребител по смисъла на пар. 13 т. 1 от
ДР на ЗЗП, доколкото е физическо лице, което при сключването на договора с Банката
действа извън рамките на своята професионална или търговска дейност. Ето защо и
1
доколкото ищцата е потребител, в случая е приложима разпоредбата на чл. 113 от ГПК.
Същата задължава съда служебно да следи за местната подсъдност на искови производства,
предявени от или против потребител. Съгласно цитираната процесуална норма,
местнокомпетентния съд по искове от или срещу потребител е съдът по настоящия адрес на
потребителя, а само при липса на настоящ адрес – съдът по постоянния му адрес. В случая,
ищцата А. Л. има регистриран настоящ адрес според данните от справката от Национална
база данни „Население“. Видно от съдържанието на същата, настоящият й адрес е в гр.
Берковица, т.е. на територията на Районен съд – Берковица. Ето защо, решаващият състав на
Софийски районен съд намира, че настоящето производство е местноподсъдно на Районен
съд – Берковица и с оглед задължението по чл. 113 от ГПК съдът служебно да следи за
местната компетентност, производството следва да бъде прекратено и изпратено на
надлежния съд.
Доколкото съдът намира, че не е местнокомпетентен да разгледа настоящето
производство, не следва да се произнася и по искането за обезпечение на предявения
осъдителен иск.
Водим от горното и на основание чл. 113 и чл. 118 ал. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 31592 по описа за 2023 г. на
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав и ИЗПРАЩА делото на
надлежния съд – Районен съд – Берковица.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на
връчването му на ищцата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2