№ 270
гр. П., 21.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Съдия:Венцислав Ст. Маратилов
като разгледа докладваното от Венцислав Ст. Маратилов Въззивно
гражданско дело № 20215200500798 по описа за 2021 година
Днес, 21.03.2022г., подписаният Венцислав Стоянов Маратилов, съдия
в Пазарджишки окръжен съд, като се запознах с докладваното ми в.гр.д.
№20215200500798/2021г. по описа на същия съд, и за да се произнеса взех в
предвид следното:
Постъпила е писмена молба с вх.№1680/15.03.2022г. подадена от ищеца
в производството пред първата инстанция Д. Д. АЛ., ЕГН-********** от сО.
обл.П., ул.“Т.М.“№21 чрез адв.Н. К. с искане да му бъде издаден
изпълнителен лист за присъдени в полза на страната парични вземания в
общ размер на 7000лв формирани от 399.23лв обезщетение за незаконно
задържане на трудовата книжка по гр.д.№987/21г. по описа на РС- П., 39.27лв
разноски по делото; 5700.77лв обезщетение за незаконно задържане на
трудовата книжка по в.гр.д.№798/21г., 560.73лв допълнителни разноски за
първата инстанция и още 300лв разноски за втората инстанция.
Пазарджишкият окръжен съд намира, че искането е процесуално
допустимо като подадено от надлежна страна в производството, в полза на
която са присъдени парични вземания с осъдително въззивно решение.
Разгледано по същество искането е частично основателно.
Разпоредбата на чл.404 т.1,предложение Трето от ГПК предвижда, че на
принудително изпълнение подлежат осъдителните решения на въззивната
инстанция с които въззивният съд се е произнесъл по същество по заявената с
исковата молба парична претенция, но не и за разноските, тоест касае се за
присъдено парично вземане по заявената парична претенция. Или това
1
представлява вземането по предявен от ищеца и уважен от въззивния съд
осъдителен паричен иск. На посоченото правно основание –осъдително
решение на въззивната инстанция, не могат да се издават изпълнителни листа
за парични суми, представляващи разноските по делото, доколкото
разноските не представляват част от основната искова парична претенция. За
тях /разноските/ издаването на изпълнителен лист ще следва да се извърши
след окончателното влизане в сила на съдебното решение.
За основното и същинско парично вземане е налице редовен от външна
страна осъдителен съдебен акт, който удостоверява подлежащо на
изпълнение вземане срещу двамата длъжници поради което ще следва да
се уважи искането за издаване на изпълнителен лист.
Затова и на основание чл.406 ал.1 във връзка с чл.404 т.1, предл.Трето
от ГПК, ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на Д. Д. АЛ., ЕГН-********** от сО. общ.П.,
ул.“Т.М.“ №21 и ПРОТИВ „Софалукс България“ ЕООД-гр. П., ул.“М.В.“ №1
и В. Т. ЯН., ЕГН-********** от гр.П., изпълнителен лист за солидарно
заплащане от двамата длъжници общо на сумата от 6100лв представляваща
обезщетение за незаконно задържане на трудовата книжка на ищеца Д.А., от
които 399.23лв за периода 13.10.2020г. до 03.11.2020г., и още 5700.77лв
продължило за периода от 06.12.2019г. до 12.10. 2020г., ведно със законната
лихва, считано от 17.03.2021г. до изплащането на главницата.
Оставя без уважение искането на Д. Д. АЛ. за издаване на изпълнителен
лист на основание чл.404 т.1 предл.3-то от ГПК за разноските.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба в двуседмичен
срок от връчването му на молителя пред Върховния касационен съд на Р
България и в същия срок от връчване на поканата за доброволно изпълнение
на длъжниците Софалукс България“ ЕООД-гр. П., ул.“М.В.“ №1 и В. Т. ЯН.
от гр.П..
2
Съдия при Окръжен съд – П.: _______________________
3