№ 319
гр. Варна, 05.11.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Анета Н. Братанова
Членове:Даниела Д. Томова
Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно
търговско дело № 20243001000284 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
Въззивниците К. Б. А., М. Т. А. и Б. М. А., редовно призовани, не се явяват
лично, за тях се явява адв. П., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Въззиваемата страна Уникредит булбанк АД гр. София, редовно
призована, не се явява представител.
Адв.П.: - Да се даде ход на делото.
Съдът докладва постъпила писмена молба с вх. № 7813/04.11.24 г. от
пълномощника на възззиваемата страна адв. А., с която уведомява съда, че
желае ход на делото в нейно отсъствие няма доказателствени искания не
претендира разноски.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И
ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
в съответствие с определение № 515/16.08.24 г, постановено по реда на
чл. 267 ГПК.
Адв.П.: - Поддържам жалбата. Нямаме възражение по доклада. Нямаме
1
искания по доказателствата. Претендираме разноски по реда на чл. 38 ал.1
т.3 ЗА, моля да определите адв. възнаграждение и претендираме размера
на държавната такса. Представям становище в писмен вид и списък.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.П.: - Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите въззивната
жалба на посочените в нея основания и допълнително становище, което
представяме. Считаме, че не е установено по категоричен начин качеството на
кредитор на банката, тъй като предстои произнасяне по въпроса за нищожност
на договора за банков кредит, дали същият съдържа неравноправни клаузи.
Посочила съм, че този въпрос предстои да бъде разрешен по в.т.д № 634/23 г.
по описа на АС – Варна, страна по това дело е един от съдлъжници по
договора за банков кредит. Считаме, че е оборена презумпцията за знание за
увреждане, тъй като независимо, че страните по сделката са длъжници по
изпълнително дело, процесният имот не е бил възбранен, върху него е нямало
вписани вещни тежести и същите са считали, че три години по – късно биха
могли свободно да се разпореждат със своята собственост, което са и сторили.
На това основание считаме, че жалбата е основателна и моля да я уважите и да
присъдите разноските, така както са поискани.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
Разглеждането на делото приключи в 13: 40 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2