№ 9720
гр. София, 29.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20211110146300 по описа за 2021 година
I. С искова молба ищецът „Т.........“ ЕАД е предявило против П. М. П.
положителни установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 59
ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, с които се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи
суми по заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. №31222/2021г. по описа на
СРС, 27 с-в.
Ищецът твърди, че между него и ответникът за периода м.05.2018г. до м.04.2020г
нямало сключен договор за топлинна енергия за стопански нужди, поради което за
ползваната топлинна енергия за топлоснабден имот-офис 1, находящ се на адрес в
гр.С......., аб.№ ....., ответникът се обогатил неоснователно за сметка на ищеца за
ползваната топлинна енергия. Дължимите суми били в размер на 1505,40 лв.,
представляваща главница за топлинна енергия, върху която поради неплащане била
начислена лихва за забава в размер на 216,64 лв. за периода 03.03.2019г. до
25.05.2021г., така и била осъществена услугата дялово разпределение в периода
м.09.2018г. до м.02.2020г., остойностена в размер на 30,69лв.-главница, върху която
поради неплащане била начислена лихва за забава в размер на 5,30лв. за периода
м.09.2018г. до м.02.2020г.
II. Съобщение с указания по чл.131 ГПК е изпратено до ответника, който е подал
отговор, в който твърди, че е сключил споразумение за разсрочено плащане на
процесните суми, като представя същото към отговора. Моли да не бъде уважавано
искането за допускане на експертизи, както и претендираното от ищеца
юрисконсултско възнаграждение да бъде определено в минимален размер.
III. С молба от 19.10.2021 г. ищецът е направил искане производството по делото
да бъде спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 ГПК – по съгласие на страните.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени са по реда на чл.422 ГПК положителни
установителни искове с правно основание квалификация чл.59 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
1
2. При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право
се обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): ответникът да се е обогатил без наличие на годен
юридически факт, пораждащ действително материално правоотношение; 2.
Обедняване за ищеца без правно основание (преминаване на имуществено благо от
един патримониум в друг имуществен комплекс без да е налице годен юридически
факт); 3. връзка между обедняването и обогатяването, която не следва да е причинно-
следствена, а да е предпоставена от един или от няколко общи факта; 4. стойностно
съотношение между обогатяването и обедняването (обогатилият се без правно
основание е длъжен да върне само това, с което се е обогатил, но до размера на
обедняването) и 5. липса на друг ред за възстановяване на неоснователното
имуществено разместване.
С оглед твърденията, ищецът следва да докаже, че за процесния имот, през
процесния период е доставил твърдяното количество топлинна енергия, че ответникът
е бил собственик/ползвател на процесния имот за процесния период, като с
доставеното количество топлинна енергия ответникът се е обогатил, доколкото не е
бил налице годен юридически факт, пораждащ материално правоотношение между
страните.
С оглед т.3 (по-долу) спорът се концентрира само по това дали задълженията
са заплатени от ответника.
3. ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ, ЧЕ
„Т.........“ ЕАД е доставило до ответника топлинна енергия, остойностена на сумата от
1505,40лв. – главница, представляваща стойност на доставена и неплатена топлинна
енергия за имот офис 1, находящ се на адрес в гр.С......., аб.№ ....., за периода от
м.05.2018г. до м.04.2020г., както и 216,64лв. лихва за забава за периода от 03.03.2019г.
до 25.05.2021г., както и сумата от 30,69лв. – главница за дялово разпределение за
периода от м.09.2018г. до м.02.2020г. и сумата от 5,30лв. – лихва за забава за периода
от м.09.2018г. до м.02.2020г.
4. Съдът обявява за служебно известни Общи условия за продажба на топлинна
енергия за стопански нужди от „Т.........“ АД на потребители в гр.София.
5. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на
правния спор предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност –
същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт. Така и следва да допусне
представеното към отговора на исковата молба – споразумение за разсрочено
плащане.
Основателно е и искането за конституиране на трето лице-помагач.
По искането за допускане на ССчЕ и СТЕ и по чл.192 ГПК съдът намира за
ненеобходимо, с оглед т.3 от проекто-доклада.
6. Други:
По искането за спиране на производството на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 ГПК
съдът следва да даде възможност на ответника да изрази становище, поради което
произнасянето по искането следва да бъде отложено за първото открито съдебно
заседание.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
2
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 27.01.2022 г. от 11.45 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до
първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач „Т......“ ЕООД, с посочен адрес на управление в исковата молба.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има право да
извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията,
представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения
иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно
заседание.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата
молба и отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания за допускане на СТЕ и
ССчЕ и по чл. 190 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че в срок до първото открито съдебно заседание по
делото следва да изрази становище по искането за спиране на настоящото
производство.
ОТЛАГА произнасянето си по искането на ищеца за спиране на производството
по чл. 229, ал. 1, т. 1 ГПК за първото по делото съдебно заседание, с оглед получаване
на становището на ответника.а
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело №
31222/2021г, което да бъде върнато след приключване на исковото производство с
влязъл в сила съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3