Определение по дело №263/2025 на Административен съд - Русе

С оглед постъпилата молба от В. Т. Т. производството е по реда на чл. 155, ал. 1, във връзка с ал. 3 от АПК съдът намира следното:

Постъпила е Молба с Вх. № 2783/28.05.2025 г. от В. Т. Т. – жалбоподател, с която уведомява съда, че ОТТЕГЛЯ подадената от него жалба срещу Решение № 212/04.04.2025г. Министерски съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Автомагистрала Русе – Велико Търново, участъци Русе – Бяла и обход на гр. Бяла от км 0+500 до 76+040 на територията на Област Русе“, в частта му, която касае оценката на отчуждени недвижими имоти по реда на чл. 34а и следващите от Закона за държавната собственост /ЗДС/, в частта му, която касае оценката на отчужден недвижим имот по реда на чл. 34а и следващите от ЗДС – имот в землището на гр. Русе – урбанизирана територия, с идентификатор 63427.86.24 /86.24/ в местността „Слатина“, посочен в позиция № 1 от Приложение към т. 1 към решението, за който е определено обезщетение в размер на 99 352 лв. Иска да се прекрати производството по делото.

Моли да му бъде върнат внесения депозит от 300 лв. за изготвяне на съдебно - оценителна експертиза.

Заинтересованата страна – АПИ, чрез пълномощник ю.к. Р.П. с Писмо Вх. № 2900/05.06.2025 г. заявява становище, че не възразява срещу направеното оттегляне. Не претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съгласно чл. 155, ал. 1 АПК при всяко положение на делото оспорващият може да оттегли оспорването или да се откаже от него изцяло или отчасти. Съгласно ал. 3 от същата норма, извън съдебно заседание това се прави с писмена молба. За извършване на това процесуално действие не е необходимо съгласие на насрещната страна. С оттеглянето на жалбата оспорващият десезира съда с искането за съдебна защита по повод на сочения от него правен спор. Оттеглянето е едностранно процесуално действие, насочено само към съда, което води до погасяване на правото и задължението на съда да реши правния спор, с който е сезиран. С оглед разпоредбата на чл. 159, т. 8 АПК, жалбата се оставя без разглеждане, а образуваното съдебно производство по нея следва да се прекрати.

Предвид изложеното молбата е допустима и основателна. Подадена е от надлежна страна, в установената от закона писмена форма, поради което съдът следва да я уважи.

На основание чл. 143, ал. 3 от АПК, когато съдът прекрати производството, ответникът има право на разноски, освен ако с поведението си е дал повод за завеждане на делото, включително юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от Закона за правната помощ.

В случая ответникът не е станал причина за подаване на жалбата. Той е приел, че съществуват основанията по Закона за държавната собственост за присъждане на обезщетение за отчуждавания имот в размер, определен от него. Дали в действителност тези основания са налице е въпрос по съществото на спора, който поради оттеглянето на жалбата, не може да бъде изследван. Ответникът не е поискал присъждане на разноски, поради което такива не му се дължат.

На основание чл. 143, ал. 4 от АПК, когато съдът прекрати производството, право на разноски имат и заинтересованите страни, за които актът е благоприятен. В настоящия случай присъждане на разноски са поискани от заинтересованите страни: Министър на регионалното развитие и благоустройството и Министъра на финансите.

Предвид нормата на чл. 143, ал. 4 от АПК жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати в полза на заинтересованите страни: Министър на регионалното развитие и благоустройството, Министъра на финансите юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв., определено съгласно чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ.

Основателно е искането на жалбоподателя Т. да му бъде върнат внесен депозит в размер на 300 лв. за вещо лице, тъй като по делото не е изготвена съдебно - оценителна експертиза.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 155, ал. 1, във връзка с ал. 3 от АПК и чл. 159, т. 8, предложение първо от АПК, АдмС – Русе, девети състав

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В. Т. Т., подадената срещу Решение № 212/04.04.2025г. Министерски съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект Автомагистрала Русе – Велико Търново, участъци Русе –Бяла и обход на гр.Бяла от км 0+500 до 76+040 на територията на Област Русе, в частта му, която касае оценката на отчуждени недвижими имоти по реда на чл.34а и следващите от Закона за държавната собственост /ЗДС/, в частта му, която касае оценката на отчужден недвижим имот по реда на чл.34а и следващите от ЗДС – имот в землището на гр.Русе – урбанизирана територия, с идентификатор 63427.86.24/86.24/ в местността „Слатина“, посочен в позиция №1 от Приложение към т.1 към решението за който е определено обезщетение в размер на 99 352лв.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 263/2025 г. по описа на АдмС – Русе.

ОСЪЖДА В. Т. Т. с [ЕГН] от гр. Русе, [улица], вх. Г, ет. 1 да заплати на Министъра на регионалното развитие и благоустройството на Република България юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (Сто) лева.

ОСЪЖДА В. Т. Т. с [ЕГН] от гр. Русе, [улица], вх. Г, ет. 1 да заплати на Министъра на финансите на Република България юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (Сто) лева.

ВРЪЩА на В. Т. Т. с [ЕГН] от гр. Русе, [улица], вх. Г, ет. 1 внесения депозит в размер на 300 (Триста) лева, който да се преведе на посочената в молбата банкова сметка.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва, с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България, в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.