№ 731
гр. П., 26.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Веселка Златева
при участието на секретаря Елена Пен...
като разгледа докладваното от Веселка Златева Гражданско дело №
20215220103790 по описа за 2021 година
Предявени са обективно съединени искове с правно осн...ние чл.127,
ал.2 от СК и чл.143 от СК.
В иск...та си молба против А.А. Ч., ЕГН********** от гр.П., ул.“К.Ч.“
№13, ет.3, ап.6 ищцата К. СТ. Р., ЕГН********** от гр.П., ул.“К.Ч.“ №13,
ет.3, ап.6 твърди, че от съвместното им съжителство с ответника имали
родено дете А.А. Ч., роден на ...г. Ищцата имала и друго дете – Н., на 8
години. През 2019г. напуснала общото им жилище и заедно с децата се
преместила да живее при родителите си в с. Ц.. Впоследствие сключила брак
с Д.Р. и към момента живеела заедно с децата в неговия дом. Децата били
привързани едно към друго, играели си. Детето А. посещавало детска градина
в гр.П.. Ищцата работела и в гр.П., и в гр.П. – като ръководител транспорт.
Никога не била ограничавала контактите на детето с бащата. Съответно
бащата работел, нямал други деца, но откакто се разделили не плащал
издръжка. Ищцата желаела да се грижи за детето си, да го възпитава, като
счита, че притежава необходимия родителски капацитет. Имала и подкрепата
на съпруга й в отглеждането на детето. Поради т... моли да й бъде
предоставено упражняването на родителските права, като съдът определи
режим на лични отношения с бащата. Съответно той да заплаща на детето
1
месечна издръжка в размер на 220лв до 10-то число на месеца, ведно със
законната лихва. Претендира издръжка и за минало време – една година
назад, считано от предявяване на настоящия иск – 02.11.2021г. общо в размер
на 2640лв, ведно със законната лихва.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника. Оспорва
изложените твърдения в иск...та молба. Заявява, че през периода от една
година назад от предявяване на иска полагал грижи за детето и осигурявал
всичко, което му е необходимо, тъй като детето живеело при него. След като
ищцата напуснала дома им през м.октомври, 2019г. и отишла да живее с друг
мъж в с.Ц., детето А. и детето на ищцата от предишния й брак –Н. - останали
да живеят при ответника. След раздялата им детето А. живеело при баща си,
както е посочено по-горе, посещавало детска градина в гр.П., като в случаите,
когато се разберяли за т... или ищцата го взимала, или ответникът го карал до
с.Ц. при майката. Твърди ответникът, че живее близо до детската градина,
която детето посещава, родителите му помагали при отглеждането му. Той
нямал други деца, полагал грижи за А. – готвел, чистел, перял, водел го на
детска градина и го забирал, купувал му дрехи, заплащал таксата за детската
градина, заплащал дори за съхранение на стволови клетки в Медицински
център „Афродита“, в случай, че се случи нещо с детето. Твърди, че
отношенията им не били обтегнати с ищцата. Били се разбрали детето да
остане при него и той да се грижи, а тя да може да го взима когато пожелае.
Към момента на подаване на отговора ищцата се грижела за дъщеря си Н. от
предишния брак и за двамата сина на съпруга си. Откакто били разделени с
ищцата, детето прекарвало повече време с баща си, имали силна връзка, то се
чувствало спокойно и щастливо, той го възпитавал и учел на всичко, общувал
много с него, като заедно четяли, разказвал му приказки, помагал му да
опознава света, обсъждали всякакви интересни теми. Детето било силно
привързано към неговите родители и се чувствало щастливо и спокойно с тях.
Твърди, че ищцата нямала много време за детето. Родителският й потенциал
не бил особено развит и имала дефицит на адекватни родителски качества за
отглеждане и възпитание. Твърди ответникът, че имал финанс... възможност
и битови условия, за да се грижи за отглеждането на детето си. Заради т...
предявява насрещен иск и претендира упражняването на родителските права,
като на майката да бъде определен режим на контакти с детето. Претендира
издръжка, която майката да заплаща в размер на 220лв от предявяване на
2
насрещния иск и съответно за една година назад.
В срок е постъпил отговор на насрещния иск. Оспорва се, повтаря
изложеното в иск...та молба, като се твърди, че към момента на подаване на
отговора детето А., заедно с другото дете на ответницата по насрещния иск,
живеели в дома на съпруга й. Имала желание да се грижи за детето, като
счита, че притежавала необходимия родителски капацитет.
Районният съд като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в съвкупност приема от фактическа и правна страна следното:
По иска по чл.127, ал.2 от СК
Установено е по делото, че страните не са в брак и са разделени. При
разделеното живеене на родителите те нямат възможност ежедневно да
взимат решения както относно упражняването на конкретно право на децата,
както и относно цялостното упражняване на родителските права. Т...
неудобство, засягащо пряко интереса на децата, се разрешава с иск по чл. 127,
ал. 2 от СК. Искът е допустим, като разгледан по същество е осн...телен.
Не се спори по делото, че страните са родители на детето А.А. Ч.,
роден на ...г.
Св.Н.... и Н. познават страните – близки са на ищцата. Установяват, че
тя се грижи добре за децата си - А. и Н. – учела ги, възпитавала ги, четяли
книжки, разхождали се, съпругът й ги приемал като свои. Ищцата работела
предимно от дома си и така имала възможност да се грижи за децата си.
Съответно и двете свидетелки пресъздават разказаното им от ищцата по
отношение на ответника – взимал детето А. в събота и го връщал в
понеделник; родителите му живеели в Англия и се прибирали по празниците
само; не давал пари за издръжка и купените от него дрехи за детето стояли в
неговия дом, а не ги давал на К.; не знаят бащата да взима детето от детска
градина.
Съответно св.Сестримски – приятел на ответника – депозира подробни
показания на базата на лични впечатления и възприятия – познава детето А.
като изключително лъчезарно, възпитано, интелигентно дете, което има
желание за физическа активност и доста е привързано към баща си. Грижите
на баща му за него са изключителни - възпитава го, учи го да смята, да чете,
3
присъствал е свидетелят лично на такива ситуации – оцветяват заедно, учи го
да е самостоятелен - да яде сам, да се облича, да се къпе. Понеже били близки
приятели с ответника - излизали заедно с него и детето, той ходил у тях.
Детето посещавало детска градина, като засичал А. да го кара на градина.
Имало случаи да ходи при А. на работата му и той му казвал, че отива да
забере малкия и да се връща на работа. Имало е случаи, когато вечер се чуват
с А. и го пита го какво прави, той му казвал, че тъкмо са яли с малкия А., ще
четат приказка, къпят се и си лягат. Присъствал е на разговори между двамата
родители, че напр. в утрешния ден майката се е обаждала и казвала, че няма
да може да забере детето и да остане при него и А. е отг...рял, че няма
проблем. В деня преди с.з. свидетелят бил при А. и ищцата му писала, че
няма с какво да вземе малкия от градина и дали ще може той да го вземе и да
го гледа. Като цяло поддържали добра комуникация, нямали обтегнати
отношения, имало разбирателство между двамата. Свидетелят е категоричен,
че ответникът е добър пример за възпитание на едно дете, малкият А. се
стремял да му подражава, а бащата го възпитавал изключително добре. Лично
е присъствал, когато бащата е купувал дрехи, храна за детето. Установява, че
родителите на бащата живеят в гр.П., в друг апартамент в близост до детската
градина. А. живеел в апартамент на ул.“К.Ч. в гр.П., детето си имало
собствена стая. Имало случаи, когато детето е казвало, че иска на другия ден
да си облече конкретни дрехи, избира си ги и баща му ги приготвя за другия
ден - за детска градина. К. имала друго дете - момиченце и в момента била
бременна и чака друго дете. Малкият А. имал връзката брат-сестра с
момиченцето на К.. Виждал ги свидетелят на вилата на А. в гр.Стрелча заедно
двете деца – да си играят.
Св.Ч.а - майка на ответника - от своя страна установява, че както с К.,
така и с нейната майка поддържат добри връзки. Детето на ищцата – Н. –
идвало в дома на св.Ч.а за по няколко часа, за Великденските празници пък
била на тяхната семейна вила в гр.Стрелча. Двете деца имали добра връзка
помежду си, били израснали заедно. И двамата родители се грижели за
детето, но в по-голяма част от времето то било при баща си. Синът й полагал
изключителни грижи за малкия А. – стремял се да го научи да е добър човек,
играели на занимателни игри, купувал му играчки и книжки според възрастта,
имал изключително търпение към детето. То се развивало много добре, добра
комуникация имало между тях двамата, били изключително свързани.
4
Свидетелката винаги мислела, че имат добри отношения синът й и К.. Детето
посещавало детска градина „Юрий Гагарин“ в кв. Ставропол, близо до
апартамента, в който живеели със съпруга й. В повечето случаи А. го водел на
градина, водела го и К.. Разбирали се и двамата го водели. Детето ходи и в
с.Ц., като синът й А. го карал и го взимал оттам. По същият начин К. го
взимала от детската градина и го водела. Те се разбирали помежду си
двамата, но в повечето случаи А. го взимал. Не била плащала майката на
бащата издръжка. Доколкото знае свидетелката бащата плащал детска
градина, купувал дрехи, организирал екскурзии да го разходи из България.
Детето много добре се развивало. Преди време живеели и работели в
чужбина, но вече се завърнали и в момента организирали бизнес, с какъвто се
занимавали в Англия.
Съдът кредитира изцяло показанията на св.Ч.а и св.Сестримски, тъй
като напълно си кореспондират, не си противоречат, подробни и
послед...телни са и са резултат на преки и непосредствени впечатления
относно фактите и обстоятелствата, които установяват, подкрепят се и от
приетия социален доклад. Не на последно място по реда на чл.176 от ГПК
ищцата заяви в с.з., че делото е образувано заради т..., че след като сключила
брак искала да смени адреса на детето – в с.Ц., където е новия й адрес - , а
бащата не бил съгласен.
При така установеното съдът приема, че спорът между родителите
въпроса за упражняване на родителските права върху детето е формален и
резултат от емоционална реакция на ищцата заради посочения от нея
единствен спорен въпрос. Реално родителите са в достатъчно добри
отношения, съвместно се грижат за детето. Но доколкото съдът е сезиран и с
първоначално предявен иск и с насрещен такъв и въпреки дадената
възможност по искане на страните да постигнат спогодба, което не беше
сторено, то счита, че следва да се произнесе със съдебно решение по
поставения спор.
В производството по чл.127, ал.2 от СК съдът е длъжен да се
произнесе ръководен единствено от интереса на детето. Анализирайки
събраните по делото гласни и писмени доказателства счита, че в интерес на
детето е родителските права и занапред да се упражняват поравно от двамата
родители. Предоставянето им само на единия от тях със сигурност ще доведе
5
до нарушаване на хармонията в комуникацията, което то има както в
семейството на майка си, така и на баща си – със сестричката си от друг брак
на майката, със съпруга на майка си, с баба си и дядо си по бащина линия.
Детето и достатъчно добре развито – интелектуално и емоционално -, има
познания по широк кръг теми, има изградени добри навици и порядки –
всичко т... в резултат на съвместните усилия на двамата родители, които
макар да живеят разделени от 2019г. са успели да постигнат този баланс при
отглеждането и възпитанието му, като всичко т... е в негов най-добър интерес.
Зат... съдът намира, че занапред детето следва да продължи да бъде
отглеждано и възпитавано от двамата си родители. Детето ще живее при
майка си през първа, трета и пета / когато има такава/ седмица от месеца, а
при баща си – втора и четвърта седмица от месеца, като всеки от родителите
ще го взима и връща от и в дома на другия. По взаимно съгласие на
родителите този режим може да бъде променян, когато т... е в интерес на
детето.
При т... не следва да се присъжда в тежест на никой от родителите
заплащане на издръжка, предвид че всеки от двамата ще полага еднакво
време грижи за него.
При този изход на делото разноски не следва да се възлагат в тежест на
нито една от страните.
По изложените съображения Пазарджишки районен съд
РЕШИ:
По предявените от К. СТ. Р., ЕГН********** от гр.П., ул.“К.Ч.“ №13,
ет.3, ап.6 и АНДР. АП. Ч., ЕГН********** от гр.П., ул.“К.Ч.“ №13, ет.3, ап.6
първоначален и насрещен иск по чл.127, ал.2 от СК ПОСТАНОВЯВА
родителските права и задължения върху детето А.А. Ч., роден на ...г. да се
упражняват от двамата родители, като детето ще живее при майка си през
първа, трета и пета / когато има такава/ седмица от месеца, а при баща си –
през втора и четвърта седмица от месеца, като всеки от родителите ще го
взима и връща от и в дома на другия.
По взаимно съгласие на родителите този режим може да бъде
променян, когато т... е в интерес на детето.
6
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - П. в 2-седмичен
срок от съобщаване на страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
7