Решение по дело №319/2020 на Окръжен съд - Варна

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№             /           2020г.

 

                                    В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД – ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,

в публично съдебно заседание на 18.05.2020г. в състав :

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛ :        ИВЕЛИНА  СЪБЕВА

            ЧЛЕНОВЕ :                 МАЯ НЕДКОВА

                       ИВАН СТОЙНОВ- мл.съдия

 

секретар : ПЕТЯ ПЕТРОВА

разгледа докладваното от председателя на състава

в.гр.дело № 319 по описа за 2020г.

 

            Съдът,съобразно становищата на страните и доказателствата към делото, преценявани при условията на чл.269 ГПК и чл.235, ал.1 и 2 ГПК,  констатира:

Предявеният иск е с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, за установяване недължимостта на претендирано от ответника вземане към ищеца в размер на сумата 1673.96лв., начислена за обект в гр.Варна, ул.“Подп.Калитин“ № 53 А, ап.16. Оспорва начисленото задължение в корекционно производство, начина и методиката по която е определено. Излага конкретни възражения срещу вписаните в протокол от проверката на СТИ на 26.04.2018г. данни, като твърди, че такава не е извършвана в присъствието на абоната или на двама свидетели, и  достъпът  до измервателните уреди  не е ограничен за външни лица. Счита, че потребителят не носи отговорност за неспазване задълженията на дружеството, произтичащи от общите условия на „Енерго-Про-Мрежи“ АД като собственик на ел.съоръженията да извършва проверка на техническа изправност на СТИ, да полага грижи за съхраняване по предписания начин, и да гарантира качество и отчет на изпълнението. Счита, че след отмяната на чл.1-47 и чл.52 – 56 от ПИКЕЕ  към датата на проверката липсват валидна правила за едностранна  корекция на сметкаите за минало време.   

Ответникът „Енерго-Про-Продажби“ АД изразява становище за неоснователност на иска. Твърди , че начислената сума представлява стойност на  реално доставено и потребено, но неотчетено  количество ел.енергия, определено при условията на чл. 50 от ПИКЕЕ, и се дължи от купувача, на основание чл. 200, ал.1, предл.1-во ЗЗД.С идентични аргументи поддържа това становище пред въззивния съд.

            Релевантни за настоящото производство са всички факти и обстоятелствата, обсъдени в мотивите на решението, съответни на приобщените писмени доказателства:

КП № 1900944/ 26.04.2018г. за релутатите от проверката на измервателната система на обект в гр.Варна, ул.“Подп.Калитин“ бл.53 А, ап.16. , в който са вписани данни за провереният СТИ  със  снети показания от регистри 1.8.1-1.8.0, демонтаж и монтаж на нов електромер ; КП № 785/ 07.05.2019г., БИМ- РО- гр.Русе, с обобщени резултати от проведената метрологична експретиза на електромера, тип МЕ162, статичен, еднофазен, двутарифен; показания на активни регистри-1.8.1- 001881.6 30977 кВТч ,1.8.2-004134.3 kWh , показания при изпитване в лабораторни условия / 4.2-4.6/ при които не се установява грешка над максимално допустимата. В заключение е прието, че СТИ съответсва на метрологичните характеристики и изискванията за точност, не  отговаря на техническите характеристики – при софтуерен прочит е установено наличие на преминала ел.енергия на тарифа 15.8.3.-0009316.634 kWh, невизуализирана на дисплея.

Въз основа на констатираното отчитане в неактивен регистър е издадено становище за начисляване на електроенергия, общо ********* кВТч, за периода 27.04.2017г.- 26.04.2016г. и Фактура № **********/ 28.05.2019г. за 1673.96лв.с включен ДДС.  Изпратени са съобщения до абоната за задължението, срок на погасяване.

Заключението на допуснатата съдебно-техническа експертиза посочва , че електромерът е в метрологична годност преди депомонтажа, със срок до 2021г., параметризиран да отчита битов абонат, по две тарифи / дневна и нощна/ . Наличието на данни в регистър 1.8.3 се дължи на вмешателство в тарифната схема на измервателният уред. Констатациите се преценяват от съда съпоставимо на  останалите данни по делото.

По същество на спора:

            Разрешаването на конкретния спор е обусловено от нормативната възможност на доставчика на електроенергия да извършва едностранна промяна в количеството доставена ел.енергия за период, предхождащ  датата на констатираното нарушение, при действащите към този момент разпоредби на ЗЕ и подзаконовите нормативни актове по приложението му.

Правната регламентация на процесните отношения между доставчика и потребителя на ел.енергия е дадена в ПИКЕЕ / ДВ, бр. 98 от 12.11.2013г./ за извършване и преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи, издадени от председателя на ДКЕВР, приети с решение на ДКЕВР по т.3 от Протокол № 147 / 14.10.2013г., на основание чл. 83, ал.1, т.6 вр. ал. 2 от ЗЕ, в сила от 16.11.2013г. Към датата на проверката са отменени, съответно чл.1 - 47 и чл.52 - 56 от ПИКЕЕ  с  Решение № 1500 от 6.02.2017г. по адм.д.№ 2385/ 2016г. ВАС, обн. ДВ бр.15 от 14.02.2017г. Действащи за разглеждания период са разпоредбите на чл. 48-51 от ПИКЕЕ, отменени с  Решение № 2315 от 21.02.2018г. по адм.д.№ 3879/ 2017г.,ВАС, обн. ДВ бр. 97 от 23.11.2018г.

Съобразно всички установени факти по делото енергийното дружество е формирало задължение от допълнително начислено количество електроенергия за реално потребление в  посочения срок, прилагайки нормата на чл.50 от ПИКЕЕ / отменена с решение  2315/ 2018г. ВАС, обн.ДВ, бр.97/ 18г./, в сила към датата на проверката. Начисленото количество е определено по показанията от регистър 1.8.3 / Т3-/ като реално потребление на доставена и неотчетена ел.енергия за посочения период, след извършена проверка на електромера в лабораторни условия. Потвърдени са измерените показания по активни регистри- дневна и нощна тарифа. Електромерът е без външни дефекти, с необходимите обозначения  на табелката,знаци и пломби, т.е. без индикация за неправомерен достъп до вътрешната  конструкция.  Срокът на метрологична годност не е изтекъл и отчитането на потребяваната електроенергия е по две тарифи- дневна и нощна.В информационната база данни на дружеството няма отчитане на натрупани  количества в останалите регистри, невизуализирани на дисплея,  и следователно възможност да бъде установено несъответствие при редовен отчет на показанията при доставчика. Прочит на невизуализиран регистър е извършен със специален софтуер, който по лиценз е предоставен на енергийното дружество.

Разглеждащият състав не приема за основателно възражението за правно обосновано начисляване, съобразно фактическия състав на приложеният чл.50 ПИКЕЕ. При установяване на несъответствие между данните за параметрите на измервателната група  и въведените в информационната база  данни за нея, водещо до неправилно изчисляване на използваните от клиента количества електрическа енергия, възниква право на дружеството да начисли допълнителна сума / в рамките на минал отчетен период/ за срок от допускане на грешката до нейното констатиране. Корекционните предпоставки ще бъдат изпълнени, ако са налице предходни данни за показанията от всички регистри-активни и неактивни, при които в условията на последваща проверка е възможно да се установи  точното  количество електроенергия потребено на обекта, само  за лимитирания от закона корекционен период.

По делото е представен констативен протокол от 22.08.2016г. за монтаж на СТИ с идентичен фабричен номер и показания от регистрите 1.81., 1.8.2, които отговарят на параметризацията за битов абонат, установена от БИМ. Липсват данни за процесния 1.8.3., въз основа на които може да се изведе обективен  извод за нерегламентирано натрупване в изложения смисъл, ако такива са налице при проверка извършена в едногодишния  срок по чл.50 от ПИКЕЕ. 

Поради изложеното, ответникът не доказва главно и пълно предвидените в чл.50 от ПИКЕЕ предпоставки. Решението, с което искът е уважен, следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

            На основание чл.78, ал. 3 от ГПК в полза на въззиваемата страна следва да се присъдят съдебни разноски в размер на 350лв.- внесено адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие, неоспорено от насрещната страна.

Съдът, на основание чл.271, ал. 1 ГПК

 

                                   Р    Е    Ш    И :

 

ПОТВЪРЖДАВА решение № 5729/ 13.12.2019г. постановено по гр.д..№ 8649/ 2019г. на Районен съд- Варна.

ОСЪЖДА „Енерго-Про-Продажби“ АД ,ЕИК *********, да заплати на Д.И.Д., ЕГН-**********, сумата 350/ триста и петдесет / лева- съдебни разноски, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.

            РЕШЕНИЕТО не  подлежи на касационно обжалване.

 

 

           

            ПРЕДСЕДАТЕЛ :                           ЧЛЕНОВЕ : 1.           

 

 

2.