Присъда по дело №352/2021 на Районен съд - Берковица
| Номер на акта: | 15 |
| Дата: | 19 май 2022 г. (в сила от 3 юни 2022 г.) |
| Съдия: | Юлита Николова Георгиева-Трифонова |
| Дело: | 20211610200352 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 30 декември 2021 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
23.05.2022год.
С Обвинителен акт на РП-Берковица подсъдимия И.М.И.- роден на
26.08.1993г. в гр.Берковица , живее в гр.Вършец, българин , бълг.гражданин,
неженен, средно образование,безработен, осъждан и реабилитиран,
ЕГН********** е обвинен в това, че на 07.06.2020г. в град Вършец,по земен
път в м.“Раковица“ е транспортира с товарен автомобил „Газ“,модел 66 ,
ДК№............. собственост на „.................“ОООД незаконно добити от
неустановени по делото лица 6 /шест/ пространствени кубични метра дърва за
огрев от дървесен вид „зимен дъб“ на стойност 297лева - престъпление по
чл. 235, ал.1 от НК
В хода на съдебното производство по искане на прокурора е допуснато
изменение на обвинението,като същото вместо такова по чл.235 ал.1 от НК се
прие за предявено по чл.235 ал.6 от НК ,поради обстоятелството,че се касае за
маловажен случай. Представителят на ТО Берковица при Районна
прокуратура Монтана поддържа обвинението ,както относно фактическата
обстановка,така и относно правната квалификация на деянието. Предлага
наказанието на подсъдимия да бъде определено при приложение на
разпоредбата на чл.78А от НК като подсъдимия бъде освободен от
наказателна отговорност и му се наложи административно наказание.
В съдебно заседание подсъдимият се явява лично и с упълномощен
адвокат ,признава вината си .
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и логическо единство, както и във връзка с доводите и
становищата на страните, приема за установено следното:
Подсъдимият И.М.И. е роден на 26.08.1993г.в град
Берковица.Живее в град Вършец,ул.“Алеко Константинов“,№3.Осъждан и
реабилитиран.
На 07.06.2020г. в землището на град Вършец служители на ИАГ- София
заедно със свидетеля И.И работили по повод постъпил анонимен сигнал за
незаконна сеч и извозване на дървесина в района.Служебния си автомобил
били паркирали на земен път в района на мандрата в град Вършец,която се
намира в района на изхода от града с посока град Монтана.Въпросния земен
път водел към село Черкаски.Около 14.30часа забелязали да се приближават
два броя товарни автомобила „ГАЗ“,модел „63“.Посочените автомобили били
спрени за проверка.Първия товарен автомобил с ДК№.................... се
управлявал от И.П.,а движещия се непосредствено след него товарен
автомобил с ДК№.................... се управлявал от подс.И.М.И. от град Вършец.
В първия товарен автомобил се возели две лица от ромски произход,а в
1
автомобила на подсъдимия още едно лице от същия произход,които носели
със себе си моторни триони.
В конкретния случй в товарния автомобил управляван от подс. И.М.И.
последният транспортирал дърва.Последният представил превозен билет с
№7903/00029/07.06.2020година с час на тръгване 08.19часа.Дървата били с
поставена контролна горска марка А7714.След направена справка е било
установено,че въпросната контролна горска марка се води на частен лесовъд
И.П.,който по същество управлявал другия товарен автомобил.
Двамата не могли да дадат разумно обяснение за разминаването в
часовете на превозните билети.За констатираното нарушение на ЗГ е съставен
Констативен протокол.
На подс.И.М.И. от град Вършец е бил съставен АУАН серия ИАГ,
№051661/07.06.2020година,при което в него е отразено,че превозва дърва от
дървесен вид „дъб“.
Съгласно заключението на вещото лице превозваните от обвиняемия И.
6 куб.метра дърва от вида „зимен дъб“ са на стойност 297лева.
При така установената фактическа обстановка и при този разбор на
доказателствата съдът намира,че с деянието си подс. И.И.в е осъществил от
субективна и обективна страна състава на престъплението по чл.235 ал.6 от
НК.
Обективните данни по делото сочат,че именно подс.И. е извършил
описаното по-горе инкриминирано деяние.
От субективна страна престъплението е извършено умишлено-
подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на
деянието,предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е
искал настъпването на тези последици.
Причини за извършеното престъпление са ниското правно и обществено
съзнание и пренебрежително отношение към установения правов ред.
Разпоредбата на чл.235,ал.6 от НК предвижда наказание лишаване от
свобода до една година или пробация или глоба от 100 до 300лв.
Подсъдимият е пълнолетно лице, не е осъждан за извършени престъпления
от общ характер и не е освобождаван от НО по реда на чл.78А от НК.
С оглед на така установената правна квалификация на извършеното от
обвиняемия престъпление Съдът намира, че Иван Михайлов И. следва да
бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание глоба на основание чл. 78а от НК, тъй като са налице всички
кумулативни предпоставки за приложението на този законов институт.
Престъплението, извършено от него, предвижда наказание лишаване от
свобода до една година или пробация, или глоба от 100 до 300 лева. Не са
причинени вреди от деянието, доколкото инкриминираната дървесина е
задържана от служителите на РДГ-Берковица и се намират на съхранение в
2
Ловен дом гр.Вършец , подсъдимият е пълнолетно лице-осъждан,но
реабилитиран и не се е ползвал от привилегията на този законов институт и
не е налице някое от отрицателните условия, посочени в разпоредбата на чл.
78а, ал. 7 от НК.
За да определи размера на глобата, Съдът отчита чистото съдебно
минало и съдействието от подсъдимия за разкриване на обективната истина
Всички тези обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и
имащи значение за отговорността на подсъдимия го характеризират като лице
с невисока, степен на обществена опасност, а обществената опасност на
деянието му е отчетена в предвиденото по закон наказание за този род
престъпления.
С оглед на горното настоящата инстанция е на мнение, че размерът на
наказанието глоба следва да се определи в минимума на посочения в нормата
на чл. 78а, ал. 1 от НК, а именно а именно 1000 (хиляда) лева.
Това наказание е най-справедливо, съответства на обществената опасност
на деянието и на дееца, на семейното и имущественото му положение и е в
състояние да постигне целите, предвидени в чл. 36 от НК.
На осн. чл.235, ал.7 във вр. с чл.235, ал.6 във вр. с ал.2 във вр. с ал.1 от
НК съдът отне в полза на държавата предмета на престъплението - 6 /шест/
пространствени кубични метра дърва за огрев от дървесен вид „зимен дъб“
,намиращи се на съхранение в Ловен дом гр.Вършец.
Със своя съдебен акт съдът върна иззетият като веществено
доказателства товарен автомобил, марка „Газ“,модел 66 , с ДК№....................
на неговият собственик - „.................“ЕООД
Съдът напълно споделя доводите на представителя на ТО Берковица при
РП Монтана, че с така наложеното административно наказание „Глоба” ще се
постигне най-вече генералната превенция, а именно да се въздейства
предупредително и възпитателно на останалите членовете на обществото да
спазват законите в страната и установения правен ред.
С оглед изхода на делото съдът осъди обвиняемият да заплати по сметка
на ОД на МВР-Монтана направените по водене на делото разноски в размер
на 97,50лева, както и 5.00 лева държавна такса в случай на служебно издаване
на изпълнителен лист
Водим от гореизложените мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
3