Определение по дело №1533/2016 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 1428
Дата: 24 юни 2016 г. (в сила от 19 октомври 2016 г.)
Съдия: Полина Петрова Бешкова
Дело: 20165300501533
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 24 юни 2016 г.

Съдържание на акта

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е   № 1428

 

гр. Пловдив, 24.06.2016г.

 

 

            ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, VІ гр. състав, в закрито съдебно заседание на  24.06.2016г., в състав:

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИС  ИЛИЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ПОЛИНА  БЕШКОВА

 КИРИЛ ПЕТРОВ

 

 

разгледа докладваното от съдията Бешкова в. ч. гр. д. № 1533 по описа на съда за 2016 г. и взе предвид следното:

 

 

 

Производство по реда на чл. 435 и сл. ГПК.

Постъпила е жалба Вх. № 19260/23.06.2016г от В.Д.М. ЕГН ********** – длъжник по изп. д. № 1144/2014г по описа на ЧСИ Петко Илиев рег. № 821, против постановление за възлагане на недвижим имот от 26.04.2016г.

В жалбата се излагат доводи за неправилност на постановлението за възлагане „поради липса на основание за възникването на дълга“.

Взискателят в изпълнителното производство – М.А.С., изразява становище за недопустимост, евентуално - неоснователност на жалбата.

         В  писмените  си  мотиви  по  чл. 436, ал. 3 ГПК  съдебният  изпълнител  също изразява становище за недопустимост, евентуално – неоснователност на жалбата.

Пловдивски окръжен съд, като взе предвид доводите в жалбата и данните по делото, намира следното:

Жалбата е недопустима по следните съображения:

Според чл. 435, ал. 3 ГПК длъжникът може да обжалва постановлението за възлагане поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най – високата предложена цена.

В случая жалбоподателят не се позовава на допуснати от ЧСИ пороци на процедурата, предвидена в чл. 492 – 494 ГПК, за да може да се приеме, че се навежда някоя от горните законови хипотези, които са лимитативно изброени и не позволяват разширително тълкуване.

Възражението е за недължимост на сумите – предмет на изпълнението, поради нищожност на съдебната делба на основание чл. 75, ал. 2 ЗН. Т.е. навежда се материалноправен спор между страните в изпълнителното производство, който може да бъде разрешен единствено по исков ред, докато ЧСИ е длъжен да зачете обективните и субективни предели на силата на присъдено нещо на решението, въз основа на което е издаден изпълнителният лист.

Същевременно съобразно разясненията, дадени в т. 8 от ТР № 2 от 26.06.2015г на ОГГТК на ВКС, допустимият обхват на проверка по жалбата са действията на съдебния изпълнител и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка.

Налага се изводът, че наведените от жалбоподателя основания за обжалване на постановлението за възлагане стоят вън от допустимия обхват на съдебна проверка, поради което жалбата като недопустима следва да бъде оставена без разглеждане, а производството – прекратено. 

 

По изложените съображения съдът

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба Вх. № 19260/23.06.2016г от В.Д.М. ЕГН ********** – длъжник по изп. д. № 1144/2014г по описа на ЧСИ Петко Илиев рег. № 821, против постановление за възлагане на недвижим имот от 26.04.2016г.

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО ДЕЛОТО.

        Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд - Пловдив в едноседмичен срок от връчването му.

 

                       

                           

                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: 

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ: