РЕШЕНИЕ
№ 249
гр. Девня, 30.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ
при участието на секретаря ИВЕЛИНА Н. МАРКОВА
като разгледа докладваното от ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ Административно
наказателно дело № 20243120200213 по описа за 2024 година
Производството е по реда на член 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по
жалба на В. И. Б. , ЕГН **********, със съдебен адрес гр.В.а , ул.“П.“ №*
против Електронен фиш серия К № **********, издаден от ОД на МВР - гр.
Варна, с който на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закона
за движение по пътищата на въззивника е наложена глоба в размер на 50 лева
за нарушение на разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по
пътищата.
Жалбата е процесуално допустима - подадена е в предвидения от
закона срок и от процесуално легитимиран субект, поради което е приета от
съда за разглеждане. С жалбата се иска отмяна на НП с твърдението , че
въззивникът не е субект на нарушението. Той бил служебно назначен за
ликвидатор на дружеството от АВ, но не бил депозирал съгласие за поемане
на управление, както и спесимен от подписа си и фактическият състав по
валидно учредяване на представителната му власт не бил завършен. Позовава
се на утвърдената съдебна практика.
В съдебно заседание въззивникът се явява лично и се представлява от
адв. И. Б., който поддържа жалбата и по съществото на делото изразява
становище за отмяна на НП на същото основание.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Становище по същество изразява в писмени бележки, прави искане за
присъждане на разноски.
От фактическа страна, съдът прие за установено следното:
1
На 22.09.2022 г. в 10.23 ч. в гр.С. , обл.Варна, по пъ****до подстанция
„Д.“ в посока гр.В. със АТС № 120ссf3 била засечена скорост на движение на
л.а. „Т. К. В.” с рег. № ************* от 67 км/ч. при разрешена такава - 50
км./ч. Лекият автомобил бил регистриран на името на „Транс Кобалт“ ЕООД -
в ликвидация с отразен в ТР ликвидатор въззивника Б..
Била отчетена допустима грешка от 3 % и въз основа на тези данни
срещу В. Б. бил издаден процесният електронен фиш, с който за извършеното
нарушение на чл. 21, ал.1 ЗДвП му било наложено наказание глоба в размер на
50 лв.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
всички събрани в хода на съдебното следствие доказателства - материалите по
АНП, вкл. разпечатка от техническото средство, разпечатка от ТР, протокол за
метрологична проверка, протокол да използване на АТСС и други.
Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му
задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление
относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на
наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:
Административно - наказателното производство е проведено в рамките
на сроковете по чл.34 от ЗАНН. В ЕФ са посочени структурата на МВР, на
чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точният час на
извършване на нарушението, регистрационният номер на МПС, собственикът
на когото е регистрирано превозното средство, нарушените разпоредби,
размерът на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане. По дефиниция електронният фиш не носи подпис на издателя си,
поради което въпросът за компетентността на определено лице не се поставя.
В него следва да бъде отразена само структурата на МВР, на чиято територия
е установено нарушението, което е сторено. В разпоредбата на чл. 189, ал. 4
ЗДвП са изброени изчерпателно реквизитите на електронния фиш и сред тях
не фигурира дата на съставяне. Следва да бъде съобразено естеството на
електронните фишове, които съгласно § 6, т.63 от ДР на ЗДвП представляват
електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител,
създадено чрез административно-информационна система въз основа на
постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически
средства.
Предвид изложеното, настоящият състав намира, че електронният фиш
съдържа реквизитите по чл.189, ал.4 от ЗДвП. Съдържа точно и ясно описание
на нарушението, правната му квалификация и основанието за налагане на
наказанието и не е налице допуснато съществено нарушение при издаването
му.
Неправилно обаче е приложен материалният закон.
Съгласно чл.188 ал.2 от ЗДвП, когато автомобилът е собственост на
юридическо лице, предвиденото наказание се налага на представляващия
дружеството. Видно от справката в ТР, която е публична, в качеството на
представляващ юридическото лице като ликвидатор е посочен въззивникът В.
Б.. Това, обаче не е достатъчно да се направи извод, че именно той
2
представлява дружеството собственик на автомобила. Действително
жалбоподателят Б. е бил назначен служебно за ликвидатор на дружеството, но
за да бъде валидно учредена неговата представителна власт, е следвало да
бъде изцяло завършен фактическият състав по встъпване в правата на
ликвидатор. Съдът споделя становището, че съгласно чл. 266, ал.3 ТЗ се
изисква не само служебно назначаване, но и последващи активни действия от
страна на лицето по приемане на назначението, каквито в конкретния случай
не са били предприети. Неподаването на заявление за корекция на
назначението не замества изрично предвиденото от закона съгласие, поради
което съдът намира, че В. Б. не е представлявал дружеството към датата на
деянието и не може да бъде субект на нарушението на основание чл.188 ал.2
от ЗДвП.
С оглед изложеното, електронният фиш следва да бъде отменен поради
неправилно приложение на материалния закон. Това обосновава в полза на
въззивника да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на
350 лева, а искането на въззиваемата страна за присъждане на разноски следва
да се остави без уважение.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № ********** издаден от ОД на
МВР - гр. Варна, с който на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3
от Закона за движение по пътищата на въззивника В. И. Б., ЕГН ********** е
наложена глоба в размер на 50 лева за нарушение на разпоредбата на чл. 21,
ал. 1 от Закона за движение по пътищата.
ОСЪЖДА ОД НА МВР - Варна да заплати в полза на В. И. Б., ЕГН
********** направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 350 /триста и петдесет / лева
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Варна в 14 - дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето
му.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
3