№ 49673
гр. София, 03.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело №
20221110170914 по описа за 2022 година
В изпълнение на указанияьта на СГС настоящият състав разглежда молба вх. №
238135/22.07.2024г. по чл. 248 ГПК на адв. Е. Г. - особен представител на ответницата по
делото Р. Р..
Иска се определяне на възнаграждение за особения представител вместо 250 лева да се
определи на 400 лева. Отделно да се намали възнаграждението на вещите лица.
Ответната страна "Т." ЕАД изразява становище за неоснователност на искането за
увеличаване на адвокатското възнаграждение и оставя съдът да прецени за това на вещите
лица.
Предмет на делото са установителни искове от посоченото комунално дружество срещу
физическо лице. В хода на производството, при наличие на определените по закон условия
за това се стига до назначаване на особен предсатвител. На 11.05.2023г. е определен размер
на възнаграждение 250,00 лева. Назначена е адв. Е. Г.. Делото протича в три редовни
открити съдебни заседания. Постановено е решение № 13019/02.07.2024г., с което исковете
са уважени. В частта за разноските по изххода на делото ответницата е осъдена да заплати на
ищеца разноските по списък, сред които и възнаграждение за особен представител 250,00
лева и 600,00 лева за двете експертизи /по 300,00 лева за всяка/ .
По искането да се увеличи размера на възнаграждението на особения представител съдът
намира следното. На първо място, с решението няма осъдителна част за ищеца, т.е. същият
не дължи разноски на ответницата, които да бъдат изменяни. В сезираната молба се отправя
искане, което не би следвало да се разглежда по този ред, нито пък в този процесуален
момент. През цялото време на съдебното дирене адв. Е. Г. не е отправяла искане за
увеличаване на дължимото й се възнаграждение, което до приключване на съдебното дирене
би могло да се разгледа. Искайки това едва след постановяването на съдебното решение,
отправя недопустимо искане.
По въпроса какво възнаграждение се дължи на вещите лица молителката няма никакво
1
отношение, а и да има, е следвало отново в точния момент - при определяне депозита - да
отправи своите искания към съда.
И двете искания за изменение са недопустими.
Отделно страната, поискала изменение в частта за разноските не представя списък по чл.
80 ГПК, което пък е условие по процесуална допустимост на молбата. Ето защо и по този
аргумент молбата не подлежи на разглеждане.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 238135/22.07.2024г. по чл. 248 ГПК на адв. Е.
Г. - особен представител на ответницата по делото Р. Р. за изменение на Решение №
13019/02.07.2024г. в частта за разноските чрез присъждане на допълнително възнаграждение
за особен представител още 150,00 лева и за намаляване на определените депозити за
изготвяне на експертизи.
Настоящото подлежи на обжалаване пред СГС в седмичен срок от връчването му в
препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2