Р Е
Ш Е Н
И Е № 69
гр. Силистра, 22.11.2021 г.
В
И М Е
Т О Н А
Н А Р
О Д А
Административен съд
Силистра, в открито съдебно заседание на двадесет и седми октомври, две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Павлина Георгиева-Железова
ЧЛЕНОВЕ: Валери Р.
Елена Чернева
при
участието на секретаря Румяна Пенева с участието на прокурора от Окръжна
прокуратура гр.Силистра - Теодор Желев, разгледа докладваното от съдия П.
Георгиева-Железова КАНД № 71 / 2021 г. по описа на Административен съд гр. Силистра,
и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл. 63 от ЗАНН, във вр. с глава XII от АПК.
Материалното основание, послужило за
ангажиране на административно-наказателната отговорност на жалбоподателя - чл.
6, т. 1 и чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП.
Образувано
е по касационна жалба на Р.Е.Р., против решение № 104 от 08.06.2021 год.,
постановено по н.а.х.д. № 545 / 2020 год. по описа на Силистренския районен
съд, с което е потвърдено наказателно постановление /НП/ №
20-1099-000223/24.02.2020 год. на Началник група към ОД на МВР-Силистра, с
което на жалбоподателя, на основание чл. 183, ал. 5, т. 1 е наложена глоба в размер на 100 лв. за
допуснато нарушение, визирано както в чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП, така и в
чл. 6, т. 1, пр. 1 от същия закон - преминаване при сигнал на светофара, който
не разрешава преминаването, респ. несъобразяване поведението на водача на МПС
със светлинните сигнали.
С
релевирани касационни оплаквания за съществени нарушения на производствените
правила, се претендира отмяна на потвърдителното решение и отмяна на
наказателното постановление.
Ответникът
по касационната жалба, чрез писмено становище, оспорва жалбата ката
неоснователна.
Прокурорът
заключава, че жалбата е неоснователна и предлага потвърждаване на решението на
районния съд като правилно и законосъобразно.
Съдът,
след като прецени оплакванията в жалбата, както и в хипотезата на служебна
проверка за приложението на материалния закон съобразно правомощията по чл. 220
от АПК за съобразяване с фактическите установявания на въззивната инстанция,
намира за установено следното:
Жалбата
е допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Разгледана по същество
тя е неоснователна поради следните съображения:
Изпълнителното
деяние, за което е издадено потвърденото наказателно постановление, се съдържа
и в чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП „преминаване при сигнал на светофара, който не
разрешава преминаването“.
Фактическата обстановка, установена от районния съд, служеща за
база за преценка на материалния закон, е следната: на посочената в акта за установяване
на нарушението дата – 11 февруари, 2020 г. жалбоподателят е управлявал
автомобил. Движейки се в гр. Силистра по ул. “Плевен“ на кръстовището с бул. “Македония“
наближил светофарната уредба, която светела с червен сигнал. Жалбоподателя
спрял за кратко, подал ляв мигач и навлязъл в кръстовището, завивайки на ляво.
Непосредствено зад него се движил патрулен автомобил в който се намирали
свидетелите И., П. и Г.. Те възприели непосредствено действията на
жалбоподателя. След неговото навлизане в кръстовището те го последвали и спрели
за проверка. Тогава установили самоличността му. Сигнализирали дежурен в МВР за
допуснатото от жалбоподателя нарушение. На място бил изпратен служител от
„Пътен контрол“-свидетеля Т., който съставил процесния акт за установяване на
нарушението по представените от свидетелите данни.
Тази фактическа обстановка е била възприета и от Наказващия орган
и е послужила за формиране на извода му, че деянието представлява
административно нарушение.
За
да потвърди оспореното НП, решаващият състав е приел, че в
административно-наказателното производство не са допуснати съществени нарушения
на производствените правила, осъществени са елементите от фактическия състав на
вмененото нарушение, поради което законосъобразно е ангажирана
административно-наказателната отговорност на дееца.
Въз
основа на фактическите установявания на въззивната инстанция, касационната
инстанция намира, че материалният закон е приложен правилно. Всички елементи от
фактическия състав на нарушението са осъществени – несъобразяване на водач на
МПС със светлинен сигнал. Наложеното наказание „глоба” за това нарушение е в
размер на предвидения в закона абсолютен размер от 100 лева.
Недостоверни
са възраженията в касационната жалба, че в АУАН не било посочено изчерпателно и
ясно в какво се изразява извършеното нарушение и какви правни норми са
нарушени. Видно от приложения АУАН, съставен на 11.02.2020 г. /л. 10/, в него
ясно и точно е изписана възприетата хипотеза – Р.Р., водач на лек автомобил на
11.02.2020 г., в 12,10 часа в гр. Силистра, на кръстовището на бул. “Македония
и ул. “Плевен“ управлява лекия автомобил като преминава на червен сигнал на
светофарната уредба, която работи в нормален режим“.
Недостоверно
е и твърдението, че в административно-наказателното производство не била
посочена точната приложима норма, която да позволи правна квалификация на
деянието. В цитирания АУАН е посочен като нарушен чл. 6, т. 1, пр. 2 от ЗДвП, съдържаща
всички елементи на фактическия състав на изпълнителното деяние.
Неоснователно
е оплакването за допуснато съществено нарушение на
административно-производствените правила поради неизписване в АУАН и в НП на
доказателствата, които установяват нарушението.
Изричното
посочване на доказателства в административно-наказателното производство не е
единственият начин да се докаже извършена простъпка в
административно-наказателното производство. В съдебната фаза на производството
въззивният съд е длъжен да събере всякакви относими и допустими доказателства,
като това задължение не е обусловено от искане на страна. Законодателят е
вменил това задължение служебно. При това положение въззивният съд е събрал
гласни доказателства-показанията на очевидци, анализирал е доказателстената
сила на официалния документ, съставен от длъжностно лице в кръга на
правомощията му – АУАН и е стигнал до обосновани изводи. Обективната истина за
деянието е издирена и съобразена при приложението на материалния закон.
Обобщавайки
гореизложеното, Административен съд гр. Силистра, действащ като касационна
инстанция и извършвайки служебна проверка спрямо изискванията за нарушение на
материалния закон, валидност и допустимост, намира, че решението е валидно, допустимо,
материалният закон е приложен правилно като не са допуснати нарушения на
процесуалния закон, накърняващи правото на участие на нарушителя в
административно-наказателното производство.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК вр. с чл. 63, ал. 1
от ЗАНН настоящият състав на АС-Силистра
Р Е Ш И:
Оставя
в сила Решение № 104 от
08.06.2021 г. по н.а.х.д. № 545
/ 2020 г. на Районен съд гр. Силистра.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:……………….ЧЛЕНОВЕ:1/…………………2/……………