№ 1118
гр. Варна, 31.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Татяна Лефтерова
при участието на секретаря Росица В. Трендафилова
като разгледа докладваното от Татяна Лефтерова Гражданско дело №
20233110115465 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба на „Г Д Е Г“
ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, с която против
ЗАД „А”, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, е предявен
иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 11089,56 лева,
представляваща обезщетение, дължимо от ответника, на основание договор за
застраховка „Професионална отговорност на участниците в проектирането и
строителството“ по застрахователна полица № ** г., за причинени
имуществени вреди, настъпили поради изпуснати видии /рапиди/ върху
работещ ескалатор, ведно със законната лихва считано от датата на подаване
на исковата молба до окончателното изплащане. Претендират се сторените
разноски.
Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права:
На 26.01.2022 г., между страните по делото е сключен застрахователен
договор „Професионална отговорност на участниците в проектирането и
строителството“, клауза А, за всички обекти по чл.171 ЗУТ. Срокът на
действие на договора е от 28.01.2022 г. до 27.01.2023 г., при лимит за
застрахователно събитие – 200000 лева. Премията, в размер на 408 лв. е
заплатена при сключване на договора.
1
На 18.10.2022 г., между ищеца и „Г.В.“ АД е сключен договор за
поддръжка на коледна украса, със срок на изпълнение от 18.10.2022 г. до
31.01.2023 г., за сумата от общо 22886 евро, с място на действие „Д. М. В.“, гр.
Варна.
В исковата молба се сочи, че на 19.01.2023 г., в гр. Варна, на втория етаж
на „Д. М. В.“, при изпълнение на планиран демонтаж на коледна украса от
служители на „Г Д Е Г“ ООД, последните изпускат видни /рапиди/ върху
работещ ескалатор с номер RL16800/SOFES091028 от типа „Schindler S9300“,
като същите се заклещват в гребена на плочата в горния край, вследствие на
което блокират стъпалата в гребена и се чупят 4 броя стъпала от тръбата, за
която са захванати. Плочата с гребена се измества, задейства контакта под нея
и дава грешка „4А“, поради което ескалаторът спира. Нанесените щети са за
увреждане на 4 броя стъпала и едно парче от гребена на плочата, в което са се
заклещили видиите. След като служители на ищеца сигнализират на охраната,
е повикан дежурният за техническа поддръжка на „Ш. Б.“ ЕООД, който
констатира щетите и издава Констативен протокол от 19.05.2023 г. В
документа са описани установените щети 4 броя стъпала за ескалатор и парче
от гребена.
Ищецът сочи, че е уведомил ответника за настъпилото застрахователно
събитие, като същият образува преписка по щета№ 13023131700001. С
уведомление с изх. № 100-692/02.03.2023г., застрахователят го уведомява, че
отказва изплащане на обезщетение, тъй като не са налице основания за
изплащане на застрахователно обезщетение. Оспорва отказа като
незаконосъобразен.
Твърди, че за ремонта на ескалатора, „Г.В.“ АД, прихваща сумата от
11089,56 лв., от дължимото възнаграждение на ищеца, цялото в размер на
21489,10 лв., съгласно фактура № **********/30.01.2023 г., поради което,
след извършеното прихващане, на ищеца е заплатена само сумата от 10399,54
лв. Заявява, че прихващането е извършено въз основа на споразумение за
прихващане на задължения, сключено на 03.04.2023 г., между „Г Д Е Г“ ООД и
„Г.В.“ АД.
В срока по чл.131 ГПК ответникът представя отговор на исковата
молба, с който оспорва предявения иск. Оспорва да е налице покрит
застрахователен риск. Сочи, че ответникът е застраховал професионалната
2
дейност на ищеца, в качеството му на строител, със застрахователно покритие
по Клауза „А“ - за всички обекти по чл. 171 ЗУТ.
Оспорва дейността, възложената от „Г.В. “ АД, с договор за монтаж,
съхранение и поддръжка на коледна украса от 18.10.2022 г., да попада в
обхвата на покритието на сключената полица за застраховка „Професионална
отговорност на участниците в проектирането и строителството“. Съгласно т.
1.2 от договора, дейностите се извършват за експлоатирания от възложителя
търговско-развлекателен комплекс „Д. М. В.“ в гр. Варна и са предназначени
да осигурят цялостна коледна украса на Търговския център, с цел създаване на
привлекателност на същия и празнично настроение у неговите посетители, и
работещите в него лица, в периода около Коледните празници в рамките на три
поредни Коледни сезона, а именно: 2019 г, 2020 г. и 2021 г. Сочи, че съгласно
т. 1.3, дейностите по Договора включват: доставка и поддръжка по отношение
украсата на Изпълнителя; получаване, включително разопаковане, преглед и
приемане по отношение на украсата на Външен доставчик; по отношение на
цялата украса /не строеж по смисъла на ЗУТ/ - монтаж, съхранение и
техническа поддържка.
Намира, че в случая не се касае за извършване на СМР по смисъла на
ЗУТ и Наредбата за условията и реда за задължително застраховане в
проектирането и строителството, приета с ПМС № 38/24.02.2004 г., поради
което не е налице събитие, представляващо покрит по застраховката риск и
застрахователят не дължи изплащането на обезщетение. Заявява, че полица №
********* ** г. е сключена между страните на дата предхождаща сключването
на Договор за монтаж, съхранение и поддръжка на коледна украса от
18.10.2022 г. между ищеца и „Г.В.“ АД, като застрахованият не е декларирал
пред застрахователя извършване на дейност, различна от тази по § 5, т. 40 ДР
на ЗУТ, в качеството му на строител, съответно покритието по застраховката
не е било разширено, и доколкото застрахователният договор е възмезден, не е
заплатена и допълнителна премия от страна на застрахования.
Оспорва да е налице сключен договор за СМР, по смисъла на ЗУТ,
поради което, и при условията на евентуалност, заявява, че е налице изключен
риск по т. 6.2 от Общите условия за застраховка „Професионална отговорност
на участниците в проектирането и строителството - „Застрахователят не
изплаща обезщетения за вреди вследствие на или причинени от задължения на
3
застрахования по всякакъв вид договори“.
Заявява, че погасената от ищеца, в полза на увреденото лице „Г.В.“ АД,
чрез прихващане сума в размер на 11089,56 лева, има характера на неустойка
по Договор за монтаж, съхранение и поддръжка на коледна украса от
18.10.2022 г., което на основание т. 5.4 от Раздел 111 „Изключения“ от Общите
условия за застраховка „Професионална отговорност в проектирането и
строителството“ представлява изключен застрахователен риск, тъй като
застраховката не покрива изплащането на обезщетение за вреди, произтичащи
от глоби, санкции и неустойки, дължими от застрахования.
Въвежда възражение за неизпълнение по застрахователния договор от
страна на ищеца - застрахован по т. 23.6 от приложимите Общи условия,
съгласно която при настъпване на събитие, застрахованият е длъжен да
уведоми застрахователя за постигната спогодба с увреденото лице, като при
неизпълнение на посоченото задължение, както и в случаите, когато
застрахованият удовлетворява изцяло или частично направените пред него
претенции, без съгласието на застрахователя, последният разполага с право да
откаже частично или изцяло изплащането на обезщетение /т. 24 ОУ/. Сочи, че
съгласно т.39 от приложимите Общи условия, застрахованият не следва да
подготвя споразумения, да извършва плащания или да признава
отговорността си, без писменото съгласие на застрахователя, като в тази
връзка твърди неизпълнение на задълженията на застрахования по т. 23.6, т.
24 и т. 39 от Общите условия, от страна на ищеца, което намира, че е
предпоставка за намаляване размера на обезщетението с 50 %.
Оспорва ищцовата претенция по размер, като намира претендираното
обезщетение за прекомерно. Твърди, че стойността на извършените ремонтни
дейности е завишена и не отговаря на средните пазарни цени, както и че за
отстраняване на вредите не е следвало да бъдат извършвани посочените
дейности. Спогодбата между застрахования и увреденото лице относно
размера на обезщетението няма обвързващо действие за застрахователя, тъй
като не е одобрена от него.
Поради сочената неоснователност на главния иск, оспорва като
неоснователна и акцесорната претенция за заплщане на лихва за забава.
Варненският районен съд, като прецени доказателствата по делото
4
и доводите на страните, приема за установено, от фактическа страна,
следното:
В открито съдебно заседание съдът е отделил като безспорни и
ненуждаещи се от доказване, следните обстоятелства: на 19.01.2023 г., в гр.
Варна, на втория етаж на „Д. М. В.“, при изпълнение на планиран демонтаж
на коледна украса от служители на „Г Д Е Г“ ООД, се изпускат видии /рапиди/
върху работещ ескалатор с номер RL16800/SOFES091028 от типа „Schindler
S9300“, като същите се заклещват в гребена на плочата в горния край,
вследствие на което блокират стъпалата в гребена и се чупят 4 броя стъпала,
захватът им към тръбата, за която са захванати. Плочата с гребена се измества
и задейства контакта под нея и дава грешка „4А“, поради което ескалаторът
спира. Нанесените щети са увреждане на 4 броя стъпала и едно парче от
гребена на плочата, в което са се заклещили видиите.
Видно от приобщената по делото застрахователна полица №*** от
26.01.2022 г., между страните по делото е сключен договор за застраховка
„Професионална отговорност на участниците в проектирането и
строителството“, с който е застрахована професионалната дейност на ищеца, в
качеството му на строител. Срокът на застраховката е от 00.00 ч. на 28.01.2022
г. до 24.00 ч. на 27.01.2023 г., като ретроактивната дата е 28.01.2020 г.
Застрахователното покритие е по клауза А – за всички обекти по чл.171 ЗУТ.
От приобщените по делото Общи условия за застраховка
„Професионална отговорност на участниците в проектирането и
строителството“ на ЗАД „А“, се установява, че срещу платена застрахователна
премия застрахователят застрахова професионалната отговорност на
строителя, за цялостно изпълнение на строителството или на отделни видове
строителни и монтажни работи /т.1.4/ Съгласно т.6.2 ОУ, от застрахователното
покритие е изключено репариране на вреди, вследствие на или причинени от
задължения на застрахования по всякакъв вид договори.
Според т.27 ОУ, при нанесени имуществени вреди, обезщетението по
застраховката се определя от застрахователя или от експерти, посочени от
него. Обезщетението не може да бъде в по-голям размер от действителната
стойност на имуществото, която от своя страна не може да надвишава
пазарната му стойност към датата на настъпване, на събитието.
Застрахователното обезщетение се изплаща на увреденото лице или на
5
неговите наследници, или на застрахования, в случаите, когато той,
действайки с одобрението на застрахователя вече е удовлетворил претенциите
на увреденото лице или неговите наследници /т.32 ОУ/. Предвидено е, че ако
застрахованият постигне спогодба с увреденото лице и на уведоми за това
застрахователя, както и в случаите, когато застрахованият удовлетвори
частично или изцяло направените пред него претенции, без съгласието на
застрахователя, последният има право да откаже частично или изцяло
изплащане на обезщетение /т.24 ОУ/.
Съгласно т.39 ОУ, застрахованият не следва да подготвя споразумения,
да извършва плащания или да признава отговорността си без писменото
съгласие на застрахователя.
С договор от 18.10.2022 г. между „Г.В.“ АД и „Г Д Е Г“ ООД, на ищеца е
възложено извършването на монтаж и демонтаж на декорация за три
последователни Коледни сезона – за 2019 г., 2020 г. и 2021 г., в „Д. М. В.“.
Съгласно т.1.3 от договора, предметът на договора включва следните
дейности: по отношение на украсата на изпълнителя - доставка и гаранционна
поддръжка; по отношение на украса на външен доставчик – получаване,
разопаковане, преглед и приемане, а по отношение на цялата украса – монтаж,
демонтаж, съхранение и техническа поддръжка. Цената на договора е 22886
евро /без ДДС/, като първата вноска, в размер на 13730 евро е дължима в срок
до 30.11.2022 г. и втората вноска, в размер на 9156 евро е платима в срок до
31.01.2023 г. Съгласно т.4.1 от договора, срокът му на действие е от 18.10.2022
г. до 31.01.2023 г.
При настъпване на застрахователното събития са счупени захвати към
тръбата, за която се монтират стъпалата на ескалатора, като на една от плочите
е отчупен зъб на гребена – обстоятелство, което се установява от констативен
протокол от 19.01.2023 г., подписан от представители на „Г.В.“ АД и „Ш. Б.“
ЕООД.
Видно от приобщената по делото оферта за доставка на резервни части,
общата стойност на резервните части – 4 бр. стъпала за ескалатор и
гребеновидна планка, както и възнаграждение за труд, възлиза на сумата от
4725 евро /без ДДС/. Офертата е с валидност 30 календарни дни.
Ищецът издава фактура №**********/30.01.2023 г., за сумата от
21489,10 лева, с получател „Г.В.“ АД. Основанието във фактурата е
6
„Демонтаж на коледна украса“.
С фактура №********** от 30.03.2023 г. „Г.В.“ АД претендира за
плащане от ищеца, сумата от 11089,56 лева, с посочено в счетоводния
документ, основание – „резервни части за ескалатор“.
На 03.04.2023 г., между „Г.В.“ АД и „Г Д Е Г“ ООД е подписан протокол
за прихващане на съществуващи вземания и задължения, съгласно който
страните се споразумяват да бъде извършено прихващане между
задълженията по фактура №**********/30.01.2023 г. и фактура
№**********/30.03.2023 г., като след извършеното прихващане, в полза на
ищеца остава дължима сума, в размер на 10399,54 лева.
Видно от платежно нареждане от 16.02.2023 г., „Г.В.“ АД заплаща на
ищеца сумата от 10399,54 лева, с основание „фра 83 от 30.01.2023“
допълнително пояснение „частично“.
С уведомление с рег. №100-692/02.03.2023 г. ответникът отказва
изплащане на застраховател но обезщетение по заявена от ищеца претенция,
като посочва, че съгласно пар.5, т.40 ДР на ЗУТ, строителни и монтажни са
работите, чрез които строежите се изграждат, ремонтират, реконструират,
преустройват, поддържат или възстановяват. Намират, че дейностите по
договор от 18.10.2022 г., сключен между „Г.В.“ АД и „Г Д Е Г“ ООД, не
попада в обхвата на покритието по задължителната застраховка
„Професионална отговорност на участниците в проектирането и
строителството“, поради което за застрахователя не е възникнало задължение
за заплащане на застрахователно обезщетение.
По делото са приобщени представените от ответника, Общи условия
за застраховка „Професионална отговорност в проектирането и
строителството“, както и пълен препис на преписка по щета
№13023131700001 за застраховка „Професионална отговорност в
проектирането и строителството“.
За установяване фактическата страна на спора, по делото е допуснато
провеждане на съдебно-техническа експертиза. Според вещото лице, при
демонтажни дейности, извършени от служители на ищеца, са изпуснати
малогабаритни скрепителни елементи в зоната на горния гребен, при
експлоатация на ескалатора по предназначение. Разрушени са захватите на
стъпалата към съответния тръбен елемент, като плочата с гребена е изместена.
7
Разрушен е зъб от гребена. Дефектиралите стъпала са демонтирани на
20.01.2023 г., като на тяхно място, по спешност са монтирани стъпала от друг
ескалатор. Експертът сочи категорична връзка между процесното събитие и
вредоносния резултат.
Според заключението на проведената по делото съдебно-оценителна
експертиза, сумата от 11089,56 лева отговаря на пазарните стойности на
отделните резервни части, като включва и стойността за необходимия труд и
20% ДДС. Сумата без ДДС е в размер на 9241 лв.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Предявеният иск намира правното си основание в разпоредбите на
чл.469, ал.1 КЗ вр. чл.435 КЗ. Същият е допустим, а разгледан по същество,
той е неоснователен, като аргументите за този извод са следните.
Съгласно разпоредбата на чл.469, ал.1 КЗ, когато със закон не е
предвидено друго, по задължителна застраховка „Професионална
отговорност“ застрахователно събитие е настъпването на вредоносния
резултат, за който е отговорен застрахованият, като същият може да бъде
физическо или юридическо лице.
Страните не спорят, че между ищеца и ответното дружество е сключен
договор за застраховка „Професионална отговорност в проектирането и
строителството“. По силата на сключения договор, застрахователят се е
задължил да покрие в границите на определената в договора застрахователна
сума отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица
имуществени и неимуществени вреди. Така, отговорността на застрахователя
е обусловена от отговорността на застрахования /ищецът в настоящото
производство/, като застрахователят дължи обезщетение за вредите, доколкото
застрахованият е отговорен спрямо увреденото лице за възстановяването им.
От анализа на събраните по делото писмени доказателства, както и
заключенията по проведените две съдебни експертизи, по безспорен начин се
установява механизмът на настъпване на процесното събитие, нанесените
материални щети и наличието на причинно-следствена връзка между
действията на ищеца и вредоносния резултат. Страните не спорят, че
повредата в ескалатора се дължи на действия на ищеца, както и не се спори
относно характера на увреждането. Не се спори, че увреденото лице е
8
удовлетворено изцяло, със сключване на споразумение от 03.04.2023 г., с
ищеца и прихващане на сумата от 11089,56 лева, за която е намерено, че е
достатъчна за да репарира търпените вреди.
Спорните въпроси се свеждат до тези дали ищецът има качеството
„строител“ по договора за монтаж, демонтаж, съхраняване и поддръжка на
коледна украса от 18.10.2022 г.; дали процесното събитие представлява покрит
застрахователен риск по договора за застраховка „Професионална отговорност
в проектирането и строителството“, както и дали застрахователят има
основание да откаже изплащане на застрахователно обезщетение, в хипотеза
на сключена спогодба между застрахования и увреденото лице, без
предварителното му одобрение.
С договор за застраховка „Професионална отговорност в проектирането
и строителството“ (представляваща задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ по смисъла на чл.429, ал.1, т.2 КЗ вр. чл.461, т.3 КЗ), сключен на
26.01.2022 г., между ищеца и ответника, е застрахована професионалната
дейност на „Г Д Е Г“ ООД, в качеството му на строител. Срокът на
застраховката е до 24.00 ч. на 27.01.2023 г., поради което събитието, за което
се твърди, че е настъпило на 19.01.2023 г., попада в срока на действие на
договора. Застрахователното покритие е по клауза А – за всички обекти по
чл.171 ЗУТ. Не се представят доказателства, а и не се твърди, че
застрахователният договор е сключен във връзка с договора за изработка от
18.10.2022 г.
Разпоредбите на чл.171, ал.1 и ал.2 ЗУТ определят, че проектантът,
лицето, упражняващо технически контрол по част „Конструктивна“,
консултантът, строителят и лицето, упражняващо строителен надзор,
застраховат професионалната си отговорност за вреди, причинени на други
участници в строителството и/или на трети лица, вследствие на неправомерни
действия или бездействия при или по повод изпълнение на задълженията им,
като условията и редът за задължително застраховане на посочените лица,
включително застрахователното покритие, изключените рискове,
минималните застрахователни суми и премии, се определят с наредба на
Министерския съвет.
С Наредба за условията и реда за задължително застраховане в
проектирането и строителството, приета с ПМС № 38/24.02.2004 г., обн., ДВ,
9
бр. 17 от 02.03.2004 г., се определят условията и редът за задължително
застраховане на лицата по чл.171, ал.1 ЗУТ, включително застрахователното
покритие, изключените рискове, минималните застрахователни суми и
минималните премии. С разпоредбата на чл.5, ал.1, т.2 от Наредбата, е
определена минимална застрахователна сума за строител, за строежите от
първа до пета категория включително, т.е. в обхвата на задължителната
застраховка попадат само строежите от посочените пет категории.
Според нормата на чл.137, ал.1, т.5 ЗУТ, в последната, пета категория
строеж, за която строителят следва да има задължителната застраховка, се
включват следните обекти: жилищни и смесени сгради, с ниско застрояване,
вилни сгради, сгради и съоръжения за обществено обслужване с разгъната
застроена площ до 1000 кв. м или с капацитет до 100 места за посетители;
производствени сгради, инсталации, съоръжения, прилежаща инфраструктура
и други с капацитет до 50 работни места и съоръженията към тях; строежи от
допълващото застрояване, извън тези по шеста категория; реконструкции,
преустройства, основни ремонти и смяна предназначението на строежите от
тази категория; физическа инфраструктура за разполагане на електронни
съобщителни мрежи и съоръжения, изграждани в урбанизирани територии с
ниско застрояване; недвижими културни ценности с категория „ансамблово
значение“ и „за сведение“; рекултивация на стари, нерегламентирани
общински депа за твърди битови и неопасни отпадъци с преустановена
експлоатация и с доказано неналичие на сметищен газ и инфилтрат.
Ищецът „Г Д Е Г“ ООД има следния предмет на дейност, съгласно
извършеното вписване в Търговския регистър - строителство на жилищни и
нежилищни сгради, сухо строителство, довършителни строителни дейности,
полагане на декоративни мазилки и замаски, саниране и полагане на
топлоизолация на сгради, бояджийски услуги, дърводелски услуги,
водопроводни услуги, производство, монтаж и търговия с осветителни тела,
електро услуги, събаряне и разрушаване на жилищни и нежилищни сгради,
земни работи, изграждане на електрически инсталации, изграждане на други
инсталации, други довършителни строителни дейности, сервизни услуги,
производство и търговия с технически стоки, производство и търговия с
рекламни материали, мебелни услуги - производство и монтаж,
видеонаблюдение, пожароизвестяване и пожарогасене, довършителни
дейности и всяка друга, незабранена от закона дейност.
10
Съгласно разпоредбата на пар.5, т.38 ЗУТ, „строежи“ са надземни,
полуподземни, подземни и подводни сгради, постройки, пристройки,
надстройки, укрепителни, възстановителни работи, консервация, реставрация,
реконструкция по автентични данни по смисъла на чл. 74, ал. 1 от Закона за
културното наследство и адаптация на недвижими културни ценности, огради,
мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура, благоустройствени и
спортни съоръжения, както и техните основни ремонти, реконструкции и
преустройства със и без промяна на предназначението. Сключеният договор за
застраховка не покрива дейността на ищеца по договора за монтаж и
демонтаж на коледна украса и същият няма качеството „строител“ по него, а
действията, извършени по този договор, освен че не попадат в категориите
строеж, за които е задължителна процесната застраховка, не могат да бъдат
определени като дейности по строителство. Видно от приложение №1 към
договора за коледната украса, дейностите касаят монтаж/демонтаж на кътове
за снимки в търговския обект /пет позиции/, монтаж/демонтаж на светещ
гирлянд по колони и парапети; монтаж/демонтаж на декорация на фасадата на
два от входовете; на висящи елементи, както и монтаж/демонтаж на украса от
светещ кабел по дървото – детски кът в търговския център. Извършеното от
ищеца не представлява строеж, като съдът намира за основателно
възражението на ответника, че монтирането, демонтирането, разглобяването и
съхранението на елементи за коледна украса, не представлява строителни и
монтажни работи по смисъла на пар.5, т.40 ЗУТ, според който „строителни и
монтажни“ са работите, чрез които строежите се изграждат, ремонтират,
реконструират, преустройват, поддържат или възстановяват.
Дейностите по договора от 18.10.2022 г., сключен с „Г.В.“ АД не попадат
в категориите по чл.137, ал.1 ЗУТ, за които е задължително строителят да
сключи застраховка за професионалната си отговорност; ищецът не действа в
качеството на строител по договора от 18.10.2022 г., поради което и
процесното събитие от 19.01.2023 г. не представлява покрит застрахователен
риск, за което ответникът да дължи обезщетение.
На самостоятелно основание, застрахователят има право да откаже
изплащане на застрахователно обезщетение, доколкото ищецът е сключил
спогодба /споразумение за прихващане/ с „Г.В.“ АД, без неговото знание и
предварително одобрение. Съгласно нормата на чл.434 КЗ, спогодбата между
увреденото лице и застрахования, както и признаването на задължението от
11
застрахования имат действие за застрахователя, ако той ги одобри. За да
претендира застрахователно обезщетение от застрахователя, в хипотеза на
чл.435 КЗ, когато сам е удовлетворил увреденото лице, застрахованият следва
да е спазил изискванията на чл.434 КЗ. В този смисъл са и клаузите на чл. 24,
чл.29 и чл.39 от относимите Общи условия, а именно – споразумение, с което
застрахованият и увреденият постигат съгласие относно репариране на вреди,
има действие за застрахователя само в случай, че същият го е одобрил. Този
извод следва и от клаузата на чл. 32.2 ОУ, според която застрахователят
изплаща застрахователно обезщетение на застрахования само когато той, с
одобрението на застрахователя, вече е удовлетворил претенциите на
увреденото лице или неговите наследници.
Не е спорно, че ищецът е заплатил на увреденото лице, сумата от
11089,56 лева, поради което възможността за получаване на застрахователното
обезщетение е само при спазване изискването на чл.434 КЗ. В процесния
случай не се представят доказателства, а и не се твърди застрахователят да дал
съгласието си за сключване на спогодбата с „Г.В.“ АД, както и изобщо да е бил
уведомен за планираното прихващане. Съгласно приобщените относими
Общи условия /чл.27/, застрахователят определя размера на обезщетението
при нанесени имуществени вреди, поради което сключване на споразумение с
увреденото лице и извършване на плащане, води до извод, че застрахователят
е бил лишен от правото да извърши преценка относно основателността на
заявеното искане и размера на дължимото обезщетение, респективно отказът
да бъде изплатено застрахователно обезщетение е основателен. Следва да се
посочи, че съгласно уведомление за щета по застраховка на имущество,
увреденото лице „Г.В.“ АД е декларирало, че има друга валидна застраховка
за увреденото имущество.
При горните доводи, съдът намира предявения иск за неоснователен,
поради което същият подлежи на отхвърляне.
С оглед изхода от спора и на основание чл.78, ал.3 вр. ал.8 ГПК, в полза
на ответника се следва юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя
в размер на 360 лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
12
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Г Д Е Г“ ООД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: гр. ***, против ЗАД „А”, ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление: гр. ***, иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 11089,56 лева, представляваща обезщетение, дължимо на основание
договор за застраховка „Професионална отговорност на участниците в
проектирането и строителството“ по застрахователна полица № ** г. и
изплатено от ищеца на увреденото лице „Г.В.“ АД, за търпени имуществени
вреди, настъпили поради изпуснати видии /рапиди/ върху работещ ескалатор,
ведно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба –
30.11.2023 г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА „Г Д Е Г“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. ***, да заплати на ЗАД „А”, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. ***, сумата от 360 лева, представляваща сторените разноски
по делото, на основание чл.78, ал.3 вр. ал.8 ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба, пред Окръжен
съд - Варна, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
13