№ 50
гр. Ямбол , 18.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и осми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Радостин С. Радиев
като разгледа докладваното от Радостин С. Радиев Административно
наказателно дело № 20212330200391 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Ж. Ж. Ш. от с.К., обл. Ямбол, ЕГН
********** срещу Наказателно постановление № 1679а-619/02.02.2021 г. на
Директора на ОД-МВР-Ямбол, с което за нарушение на чл. 209а, ал.1, вр.чл.
63, ал.4 от Закона за здравето /ЗЗ/, вр. т. 11 на част първа от заповед РД-01-
677/25.11.2020 г. на Министъра на здравеопазването, изменена и допълнена
със заповед № РД-01-718/18.12.2020 г., на основание чл. 209а, ал. 1 от З3 й е
наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв.
Жалбоподателят, редовно призован, участва лично в с.з. Подържа
жалбата и пледира за отмяна на наказателното постановление.
Въззиваемата страна, редовно призована, чрез процесуалния си
представител оспорва жалбата. Пледира за потвърждаване на наказателното
постановление.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:
На 23.01.2021 г. в сградата на РУ-Ямбол, Т.Т., в присъствието на свид.
1
Д.К.- *** съставил против жалбоподателя АУАН № *** от същата дата за
това, че на 23.01.2021 г., в 21.00 ч. в гр. Ямбол, в клуб „К.“, находящ се на ул.
„***“ № 8 е бил установен като клиент на заведение за хранене и развлечение
по смисъла на чл. 124 от Закона за туризма, с което не е изпълнил задължение
, въведено с т.11, част първа от заповед РД-01-677/25.11.2020 г. на Министъра
на здравеопазването, изменена и допълнена със заповед № РД-01-
718/18.12.2020 г., като противоепидемиологична мярка по чл. 63, ал.4 от ЗЗ.
Въз основа на съставения АУАН, при идентично фактическо описание
на нарушението било издадено и обжалваното НП, което е връчено на
жалбоподателя на 24.03.2021 год.
Описаната фактическа обстановка се установява от гласните
доказателства - показанията на свид. К. и от приложените по делото писмени
доказателства.
При така установените фактически положения, съдът прави следните
правни изводи:
При съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила визирани в
чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Не е описано точно, ясно и конкретно в
какво именно се изразява нарушението и обстоятелствата при които същото е
извършено и/или установено. Липсата на такъв основен реквизит от ЗАНН е
достатъчно да обуслови незаконосъобразност на наказателното
постановление дори само на това основание. Както в съставения АУАН, така
и в издаденото въз основа на него постановление се сочи, че на посочената
дата жалбоподателят е бил установен като клиент на заведение за хранене и
развлечение по смисъла на чл. 124 от Закона за туризма, с което не е
изпълнил задължение , въведено с т.11, част първа от заповед РД-01-
677/25.11.2020 г. на Министъра на здравеопазването, изменена и допълнена
със заповед № РД-01-718/18.12.2020 г., като противоепидемиологична мярка
по чл. 63, ал.4 от ЗЗ, но в двата документа не описано какво точно
задължение не е изпълнил от цитираната заповед на министъра на
здравеопазването. Така описани, обстоятелствата не дават достатъчна степен
на конкретика около извършеното нарушение. Не е посочено конкретното
изпълнително деяние на лицето, сочено за нарушител, не е посочено и
2
неизпълнението на кое задължение се приписва конкретно на
административно-наказаното лице. Описанието трябва да е конкретно и да не
буди съмнение. Изпълнителното деяние на нарушението не може да бъде
извличано по пътя на логиката. Това би имало за последица неопределеност
при установяване на нарушението и в сериозна степен би застрашило правото
на защита на засегнатото лице, каквото безусловно в случая е накърнено.
Още при съставянето на акта трябва да е безспорно ясно какво е обвинението,
което се отправя на административно привлечения от фактическа страна,
както и да се посочат нарушените разпоредби. Това е така, защото
съставеният акт има и тази функция - официално обвинение в извършване на
правонарушение. Нарушителят е в правото си да се защити още в момента на
съставяне на акта и тази възможност следва да му бъде осигурена.
Допуснатото процесуално нарушение е от категорията на съществените,
неотстранимо в настоящата съдебна фаза на административно- наказателното
производство, което във всички случаи обуславя отмяна на обжалвания
санкционен акт, като незаконосъобразен.
При това положение, съдът намира за основателно направеното искане
за присъждане на направените по делото разноски от жалбоподателя за един
адвокат. По делото е приложено пълномощно, видно от което същият е
заплатил адвокатски хонорар в размер на 300 лв.
Поради изложеното, и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 1679а-619/02.02.2021 г. на
Директора на ОДМВР-Ямбол, с което на Ж. Ж. Ш. от с.К., обл. Ямбол, ЕГН
********** за нарушение на чл. 209а, ал.1, вр.чл. 63, ал.4 от Закона за
здравето /ЗЗ/, вр. т. 11 на част първа от заповед РД-01-677/25.11.2020 г. на
Министъра на здравеопазването, изменена и допълнена със заповед № РД-01-
718/18.12.2020 г., на основание чл. 209а, ал. 1 от З3 му е наложена
административно наказание глоба в размер на 300 лв.
3
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението до
страните за изготвянето му пред Административен съд - Ямбол.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
4