Р Е Ш Е Н И Е
№ …………
29.11.2019
година,гр.Велинград.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД на тридесети ноември , две хиляди и петнадесета година,в публично заседание в с ъ с т а в :
РАЙОНЕН СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА
СЕКРЕТАР:ВИОЛЕТА ШАРКОВА
като
разгледа докладваното от районния съдия
НАТАША ДАСКАЛОВА а.н.х.дело № 285 по описа за 2019 година и за да се произнесе
взе предвид следното:
Д.П.М. с ЕГН **********,като пълномощник на „М. 2017”ЕООД ЕИК204613650,със седалище и адрес на
управление гр.Велинград,пл.ул.”Възраждане”№1,представлявано от С.С.Г. с ЕГН **********
,е обжалвало наказателно постановление № 442495-F473372 от 13.06.2019 година на
Началник отдел „Оперативни дейности” Пловдив в ЦУ на НАП, с молба същото да
бъде отменено, като незаконосъобразно,издадено при допуснати съществени
процесуални нарушения – изложената в него фактическа обстановка не отговаря на действителността
– при покупката е издаден касов бон и не е установена положителна касова
разлика в размер на 2.50 лева; не е
посочено мястото на извършване на нарушението,а само мястото на извършената
оперативна проверка; липсва дата на извършване на нарушението – посочена е само
датата на извършване на проверката; неправилно е посочена нарушената
материалноправна норма - а именно чл. 3,ал.1 от Наредба Н-18 на МФ,а правилната
норма е чл. 25,ал.3 от същата наредба; посочена санкционната норма на чл.
185,ал.3 от ЗЗДД – въз основа на нея се налага глоба на физическо лице,а в
случая е наложена глоба на ЮЛ . Изложени са съображения за маловажност на
нарушението.
Представител на ответника ТД на НАП Пловдив не се явява и
не е взел становище по жалбата..
От събраните по
делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа
обстановка :
На 18.02.2019 година
в 11:55 часа в град Велинград Г.Н.С. – инспектор по приходите ,ГДФК,отдел „ОД” Бургас и Р.Т.Н. – инспектор
по приходите ,ГДФК,отдел „ОД” Пловдив,са извършили проверка на обект ,стопанисван
от „М. 2017”ЕООД ЕИК204613650,със
седалище и адрес на управление гр.Велинград,пл.ул.”Възраждане”№1,представлявано
от С.С.Г. с ЕГН **********,а именно павилион за бързо хранене, находящ се в
гр.Велинград,бул.”Съединение” ,в
присъствие на продавач-консултанта Д.П.М.,като са установили,че при извършена
контролна покупка на 1 бр. палачинка на стойност 2.50 лева ,за която не
е издадена ФБ; след легитимация на ОП проверката е преминала в открито физическо
наблюдение; изведен е дневен „Х” отчет № 0010476 и е попълнен опис на паричните
средства,като е установена разлика между разпечатената касова наличност от ФУ и
фактическата наличност ,което потвърдава неиздаването на ФБ. Освен това в
Протокола за проверка е описано функциониращо в обекта фискално устройство
„Датекс”, както и фактическа наличност 35 лева и разчетена касова наличност от
ФУ – 37.50 лева .За посочените
констатации е съставен Протокола
за извършена проверка,който е приложен към административно-наказателната
преписка – от 18.02.2019 година,в който
са описани посочените по-горе констатации.Д.П.М. е написал писмено възражение
против констативния протокол,в което сочи,че е издаден касов бон на 18.02.2019
година в 12:08 часа за сумаат 2.50 лева,но е маркирана група „дънер”,поради
техническа грешка. Към Възражението е приложено копие от ФБ.
На 21.02.2019 година
Р.Т.Н.
– инспектор по приходите
,ГДФК,отдел „ОД” Пловдив,в присъствие на свидетеля Г.Н.С. – инспектор
по приходите ,ГДФК,отдел „ОД” Бургас С.С.П. , е съставила Акт за установяване на административно нарушение срещу „М. 2017”ЕООД ЕИК204613650,със седалище и адрес на
управление гр.Велинград,пл.ул.”Възраждане”№1,представлявано от С.С.Г. с ЕГН **********,за
това,че при извършена оперативна проверка
на 18.02.2019 година в 11:55 ч., в павилион за бързо хранене,находящ се
във Велинград,бул.”Съединение” , стопанисван от посоченото ЕООД се е установило,че лицето Д.П.М.,в качеството
си на лице,което фактически е било длъжно да издаде касова бележка е приело
плащане в брой,без да издаде фискална касова бележка от въведеното в
експлоатация за обекта фискално
устройство,както и от заверен ръчен кочан касови бележки,отговарящ на
разпоредбите на Наредба Н-18/2006 г. на МФ,с което е допуснато нарушение на
същата наредба. Освен това в АУАН е посочено,че при извършена
контролна покупка на 1 бр. палачинка на стойност 2.50 лева ,платени в брой на лицето приело плащането Д.П.М. – продавач
консултант на ЗЛ ,от Г.С. – инспектор по приходите,преди легитимацията не е
издаден ФБ от въведеното в експлоатация и работещо в обекта ФУ – описано е
същото; същата е следвало да бъде с № 0010476/18.02.2019 г.,под който номер е
изведен дневен финансов отчет без нулиране; като установеното нарушение се
потвърждава и от установената положителна касова разлика в размер на 2.50 лева.
В АУАН е посочено,че е нарушен
чл. 185,ал.3 от ЗДДС във вр. с 118,ал.1
от ЗДДС,описан е съставения Протокол за
извършена проверка,като акта е подписан от актосъставителя, свидетеля по акта и
за нарушител от Д.П.М.. Към протокола за
извършена проверка са приложени Декларации от 18.02.2019 година от лица,работещи по трудово/гражданско
правоотношение ,а именно от Д.П.М. и И.Г.Т.
- че работят в павилион за бързо хранене в дружеството жалбоподател,като продавач –
консултанти ;Опис на паричните средства в касата към момента на започване на
проверката,в който е отразено,че са намерени 1 бр. банкнота от 10 лв.,2 бр.
банкноти по 5 лева и монети 15 лева т.е
общо 35 лева; Дневен отчет от 18.02.2019 година ,изведен в 12:11 часа с налични
37.50 лева и оборот 7.50 лева; Дневен отчет от 18.02.2019 година ,изведен в
13:16 часа с налични 88:90 лева и оборот 58:90 лева; Дневен отчет от 18.02.2019
година ,изведен в 16:17 часа с налични 148:50 лева и оборот 118:50 лева; Дневен
отчет от 18.02.2019 година ,изведен в 19:25 часа с налични 200:31 лева и оборот
170:31 лева;Съкратени отчети на фискална памет за м. 01 и 02.2019 год.;
На 13.06.2019 година Началник на отдел „Оперативни
дейности”-Пловдив в ЦУ на НАП е издал
обжалваното наказателно постановление №
442495-F473372 от 13.06.2019 година ,в което сочи че след като се е
запознал с описания АУАН е установил, „М.
2017”ЕООД ЕИК204613650,със седалище и
адрес на управление гр.Велинград,пл.ул.”Възраждане”№1,представлявано от С.С.Г.
с ЕГН ********** ,е нарушил чл. 185,ал.3
във вр. с чл. 118,ал.1 от ЗДДС,поради
което на основание чл. 185,ал.3 от ЗДДС е наложил глоба на ЕООД в размер на 100 лева. Нарушението е описано в
наказателното постановление по идентичен начин с описанието му в АУАН; посочено
е че същото е за първи път и не са
налице предпоставки за прилагане на чл. 28 от ЗАНН .
В съдебно заседание актосъставителката Н. и свид.С.
– инспектори по приходите,установиха,че на 18.02.2019 година
са извършили проверка в павилион
за бързо хранене във Велинград,стопанисван от жалбоподателя; втория от тях е извършил
контролна покупка на 1 бр. палачинка,при плащането не му е издаден фискален бон ,след това са се легитимирали и
лицето,което ги е обслужило е представил
ФБ,но той е бил за дюнер. Свид. С. твърди,че е имало разминаване между часа на
издаване на касовия бон и часа на тяхната покупка и съотв. проверката,а
актосъставителката – че не си спомня. Свид. С. пък не си спомня дали е
констатирана разлика между сумата в дневния отчет и касовата наличност . Актосъставителката освен
това е категорична,че им е даден ФБ
,издаден за друг клиент – обслужен преди тях ,който не е предаден при заплащане
на стоката,както и че преди да се представят колегата й изконсумирал
палачинката. Свид. М. твърди,че е издал касова бележка,в която в бързината е
допуснал фактическа грешка ,но проверяващите не са я приели,тъй като в нея е
пишело дънер,а те са поръчали палачинка; дал е касовата бележка преди да се
легитимира клиента,като той се е легитимирал веднага,а не след като изял
палачинката.При проведената очна ставка между свид. С. и М. първият твърди,че е
заплатил палачинката,взел я и отишъл при колежката си,казал й,че не му е
издаден ФБ и тогава двамата са влезли в обекта и са се представили,а свид. М. –
че е издал ФБ,колежката на свидетеля е била до него и че двамата са влезли
заедно в обекта.
По делото са
приложени :
- Декларациите от 19.02.2019
г. ,посочени по-горе ;
- Опис на паричните средства
в касата към момента на започване на проверката;
- Дневен отчет от 18.02.2019 година ,изведен в
12:11 часа;
- Дневен отчет от 18.02.2019 година ,изведен в
13:16 часа;
- Дневен отчет от 18.02.2019 година ,изведен в
16:17 часа;
- Дневен отчет от 18.02.2019 година ,изведен в
19:25 часа;
- Съкратени отчети на фискална
памет за м. 01 и 02.2019 год.;
- Заявление за отмяна на ЗППАМ от 25.02.2019 г.;
- Платежно нареждане за
заплащане на сумата 800 лева по
процесното наказателно постановление и по наказателно постановление № 442495-F473372 от 13.06.2019 година ,
- Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018
г. на
ИД на НАП,с която са упълномощени наказващите органи–териториалните
директори на НАП и техните заместници ; началниците на отдели „Оперативни
дейности” , да издават нак. постановления ,вкл. и по чл. 185 от ЗДДС,ведно с
последващи заповеди за допълването й;
- Пълномощно от С.С.Г. – като управител на дружеството жалбоподател ,с
което Д.П.М. е упълномощен да представлява
дружеството пред вс. административни и
съдебно органи; пред НАП и терит. подделения,,с нот. заверка на подписа на 17.01.2018
год.;
- Пълномощно от Д.П.М.,с
което е преупълномощил Д.И.К.-А.
даподписва и получава документи в
и от НАП,с нот. заверка на подписа на 17.01.2018 год.;
- служебен бон за служебно
въведена сума 30 лева на 19.0202019 година в 10:07 часа; Фискален бон-копие от
18.02.2019 година,издаден н 11:23 часа за сумата 5.00 лева за две палачинки по
2.50 лева; Фискален бон – копие от 19.02.2019 година ,издаден в 12:08 часа за
дюнер ,за сумата 2.50 лева,както и дневен отчет
за сума в брой 7.50 лева,изведен на същата дата в 12.11 часа;
- Решение на АС Пловдив №
1599 от 27.07.2019 година,постановено по адм. дело № 664/2019 година,с което е
отменена Заповед за прилагане на ПАМ от
25.02.2019 година по жалба на дружеството-жалбоподател по настоящето дело,като
в мотивите към решението са изложени и съображения за осъществяване на
нарушението по чл. 185 от ЗДДС;
- Определение от 07.03.2019 година,постановено от АС
Пловдив по адм. дело № 656/2019 година,с което е отменено разпореждането за допускане на
предварително изпълнение на Заповед за ПАМ от 25.02.2019 година,което е оставено
в сила с Определение № 5166 от
08.04.2019 година,постановено по адм. дело № 3358/2019 година на ВАС.
- в описаните актове на административните съдилища е
посочено седалище на фирмата жалбоподател в гр.Пловдив.
С оглед на горното съдът
счита,че ж а л б а т а е основателна и
следва да бъде
у в а ж е н а , като се
ОТМЕНИ наказателно постановление № 442495-F473372 от 13.06.2019 година на Началник отдел „Оперативни
дейности” Пловдив в ЦУ на НАП, с което на „М. 2017”ЕООД ЕИК204613650,със
седалище и адрес на управление гр.Велинград,пл.ул.”Възраждане”№1,представлявано
от С.С.Г. с ЕГН **********, а към настоящия момент - със седалище и адрес на управление гр.Пловдив,р-н Западен,ж.к.
„Христо Смирненски”ул.”Рани лист” № 10 ,бл.39,ет.7,ап.20, е наложена глоба в размер на 100 лева / сто лева / ,на основание чл. 185,ал.3 от ЗДДС ,за
нарушение на чл. 183,ал.3 от ЗДДС , във
вр. с чл. 118,ал.1 от ЗДДС,тъй като е издадено при съществени процесуални нарушения:
- налице е
несъответствие между посоченото лице,като нарушител – ЮЛ; описанието на
нарушението и посочената,като нарушена законова разпоредба. На първо място се
сочи,че АУАН и наказателното
постановление се издават против ЮЛ – „М. 2017”ЕООД,но въпреки това се описват
неизпълнени задължения от физическото лице Д.П.М..На второ място – се сочи като
нарушена законова разпоредба от това ЮЛ – чл. 183,ал.3 от ЗДДС,но същата
регламентира правило за поведение на физическо лице;
- незаконосъобразно на
ЮЛ е наложено административно наказание
глоба,като това е в противоречие с разпоредбата на чл.83,ал.1 от ЗАНН,в която се
предвижда,че в
предвидените в съответния закон, указ, постановление на Министерския съвет или
наредба на общинския съвет случаи на
юридически лица и еднолични търговци може да се налага имуществена санкция за неизпълнение на задължения към държавата или
общината при осъществяване на тяхната дейност.
Поради посочените
процесуални нарушения представителя на санкционираното ЮЛ не е бил в състояние
да анучи точно за какво нарушение и на какво основание му е наложено
административно наказание глоба и надлежно да защити правата си.
Нещо повече - във връзка с осъществената проверка в
процесния търговски обект на 19.02.2019 година и съотв. за неиздадения ФБ във
връзка с контролната покупка ва 1 бр. палачинка, проверяващите са съставили АУАН и съотв.
е издадено наказателно постановление на
жалбоподателя – а именно наказателно
постановление № 442495-F473367 от 13.06.2019 година на Началник отдел
„Оперативни дейности” Пловдив в ЦУ на НАП, с което на„М. 2017”ЕООД ЕИК204613650,със седалище и адрес на
управление гр.Велинград,пл.ул.”Възраждане”№1,представлявано от С.С.Г. с ЕГН **********, е наложена и
м у щ е с т в е н а с а н к ц и я в
размер на 700 лева / седемстотин лева
/ ,на основание чл. 185,ал.1 от ЗДДС ,за нарушение на чл. 3, ал.1 от НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. за
регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални
устройства, във вр. с чл. 118,ал.1
от ЗДДС.Същото е обжалвано и по повод на жалбата е образувано а.н.дело №
284 по описа за 2019 година на РС Велинград ,т.е за едно и също нарушение са
издадени две наказателни постановления против жалбоподателя.
Водим от изложеното до тук съдът
Р Е Ш
И :
О
Т М Е Н Я В А наказателно
постановление № 442495-F473372 от 13.06.2019 година на Началник отдел
„Оперативни дейности” Пловдив в ЦУ на НАП, с което на„М. 2017”ЕООД ЕИК204613650,със
седалище и адрес на управление гр.Велинград,пл.ул.”Възраждане”№1,представлявано
от С.С.Г. с ЕГН **********,а към настоящия
момент - със седалище и адрес на
управление гр.Пловдив,р-н Западен,ж.к. „Христо Смирненски”ул.”Рани лист” № 10
,бл.39,ет.7,ап.20, е наложена г л о б а в
размер на 100 лева /сто лева/,на основание чл. 185,ал.3 от ЗДДС ,за
нарушение на чл.185,ал.3 от ЗДДС, във вр. с чл. 118,ал.1 от ЗДДС.
Решението
подлежи на касационно обжалване по реда на Глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс пред Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от съобщението на
страните по делото,че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: