Р Е Ш Е Н И Е
№
2021 г., гр.
Велинград
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД ВЕЛИНГРАД,
на първи март две хиляди двадесет и първа година в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАНКА ПЕНЧЕВА
и
секретар Донка Табакова
като
разгледа докладваното от съдия Пенчева а. н. дело дело
№ 407 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН
Образувано е по жалба на Мария Я.Ф.,
против Наказателно постановление № 20-0367-000902 от 06.10.2020 г. на Началника
на РУ Велинград към ОДМВР Пазарджик, с което на жалбоподателката
за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, на осн. чл. 175, ал. 3, пр. 1-во са наложени
административни наказания "лишаване от право да управлява моторно превозно
средство" за срок от 6 месеца и "глоба" в размер на 200 лв. На
осн. Наредба № I з-2539 на Министъра на вътрешните работи й се отнемат 10
точки.
Релевират се доводи за
незаконосъобразност на издадения санкционен акт и се иска неговата отмяна.
Твърди се, че нарушението е несъставомерно от субективна страна. Позовава се на
незнание на обстоятелството, че управляваното МПС е с прекратена регистрация, защото
не е негов собственик и не е надлежно уведомена от собствениците. Счита, че
изводите на прокурора за липса на вина в постановлението за отказ да се
образува наказателно производство, са пречка да й бъде търсена административнонаказателна отговорност за същото деяние.
Позовава се на нарушение на принципът non bis in
idem. Счита, че нарушението представлява маловажен
случай.
В открито съдебно заседание поддържа жалбата.
Органът,
издал обжалвания акт, в писмено становище, намира жалбата за неоснователна и
моли за потвърждаване на наказателното постановление.
Жалбата е подадена в срок/ обжалваното
наказателно постановление е връчено на жалбоподателката
на 16.10.2020 г., а жалбата е подадена на същата дата/ от легитимирана страна,
поради което е процесуално допустима.
При преценка на представените по делото
писмени и гласни доказателства, съдът счита за установено от фактическа страна
следното:
На 17.09.2020 г., в 12,05 часа, при
изпълнение на задълженията си като смесен автопатрул в гр. Велинград на ул.
„Индустриална“, при автокъща „Вели авто“, служители на РУ Велинград към ОДМВР
Пазарджик актосъставителят мл. полицейски инспектор Т.И.Г.
и свидетелят старши полицай Г.А.Б. видели да се движи лек автомобил „Сеат Ибиза“ без поставени
регистрационни табели. Спрели автомобила за проверка. Установили, че се
управлява от жалбоподателката М.Ф. . Изискали
документи на водача и на автомобила. Ф. представила СУПМС и контролен талон към
него. Обяснила пред контролните органи, че работи в пункт за вторични суровини
и от управителя на фирмата й било възложено да отиде да вземе автомобила, който
бил бракуван, от дома на собствениците и да го закара на пункта за предаване.
Пред нея, с друг автомобил, пътували и собствениците на автомобила. Представили
перфорирано свидетелство за регистрация на МПС.
След справка в ОДЧ се установило, за автомобила са издадени
регистрационни номера РА5932КВ и че е с прекратена регистрация няколко дена
по-рано- на 14.09.2020г.
На място пристигнала управителката на
пункта за вторични суровини, която обяснила, че автомобилът е наследствена
собственост на нейна близка, че е „бракуван“
и е следвало да бъде транспортиран до пункта за вторични суровини. Възложила
на М., която е неин служител, да го вземе от дома на собствениците и да го предвижи на собствен ход до пункта за отпадъци.
На същата дата на жалбоподателката
бил съставен АУАН № 206148 за това, че на 17.09.2020г., в 12,05 часа, в гр.
Велинград, на ул. „Индустриална“ управлява МПС, собственост на Лиляна Павлова
Цветанова, което не е регистрирано по надлежния ред и че няма поставени регистрационни
номера. Отбелязали, че превозното средство е с прекратена регистрация на
14.09.2020г. Прието е, че с това е нарушен чл. 140, ал. 1, пр. 1 ЗДвП,
предвиждащ, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани.
Актът
е подписан без възражения от жалбоподателката и й е
надлежно връчен.
За случая е уведомена Районна
прокуратура Велинград, на която е изпратен АУАН № 206148/17.09.2020г. По случая
е образувана прокурорска преписка вх. № 947/2020 г. по описа на РП Велинград и
вх. № 100600-8007/2020 г. по описа на РУ Велинград. С постановление от 01.10.2020г.
прокурор от Районна прокуратура Пазарджик ТО Велинград е отказал да образува
наказателно производство, като материалите по преписката са изпратени на РУ
Велинград на 02.10.2020 г. за преценка налице ли са основанията за ангажиране
на административнонаказателната отговорност на дееца.
На 06.10.2020 г. е издадено обжалваното
наказателно постановление. Като основание за издаването му е посочен АУАН GA 206148/17.09.2020г. С него на М.Ф. са наложени
административни наказания глоба и лишаване на право да управлява моторно
превозно средство, за това, че управлява моторно
превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.
Съдът установи фактическата обстановка
от показанията на свидетелите Т.Г. и Г.Б., които кредитира като обективни, логични
и последователни, кореспондиращи с представите по делото писмени доказателства.
Със свидетелските показания се установиха обективните признаци от състава на
нарушението, а именно, че на посочената в акта за установяване на нарушението и
в обжалваното наказателно постановление дата и място жалбоподателката
е управлявала процесното моторно превозно средство,
което е било без поставени регистрационни табели и с прекратена регистрация. Фактическата
обстановка не се оспорва от Ф. и не се опровергава от показанията на
разпитаната свидетелка Стефка Танчовска. Възраженията
на жалбоподателката са свързани с доводи за наличието
на изключващи вината обстоятелства.
При
така установената фактическа обстановка, се налагат средните правни изводи:
Акт за установяване на административно
нарушение № 206148 от 17.09.2020 г. и
Наказателно постановление № 20-0367-000902 от 06.10.2020 г. са съставени от
компетентни органи съгл. Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г., във вр. чл. 189,
ал. 1, във вр. чл. 165, ал. 1, т. 1 ЗДВ и чл. 189, ал. 12 ЗДвП и в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН.
Неоснователно
е възражението, че правните съображения на прокурора в постановлението за отказ
да се образува наказателно производство, поради липса на вина за извършване на
престъпление, обвързват административнонаказващият
орган, да приеме, че липсва субективната страна на административното нарушение.
Постановлението за отказ да се образува наказателно производство не е сред
актовете, които посочени в чл. 413, ал. 1 НПК като задължителни за учрежденията и длъжностните лица.
Неоснователни са и доводите за
нарушаване на принципа non bis in
idem. Неправилно жалбоподателката
приравнява постановлението за отказ да се образува наказателно производство на постановлението
за прекратяване на наказателното производство. С постановлението за отказ да се
образува наказателно производство, не се решава по окончателен начин въпросът извършено ли е виновно престъпление
от определено лице, затова не може да се счита, че отказът да се образува
наказателно производство препятства възможността за ангажиране на
административнонаказателната отговорност, съобразно принципа non bis in
idem. Нещо повече, чр. 36,
ал. 1 ЗАНН изрично предвижда такава възможност, в който случай материалите по
преписката се изпащат на административнонаказващия
орган, както е сторено в случая. По тези
съображения съдът счита, че с образуване на административнонаказателното
производство и издаване на наказателното постановление този принцип не е
нарушен.
Независимо от гореизложеното при
издаване на АУАН и обжалваното наказателно постановление са допуснати
съществени процесуални нарушения, съставляващи самостоятелни основания за отмяна
и по-конкретно на императивните изисквания на чл.
42, т. 4 и чл. 57, ал.1 т. 5 ЗАНН. Задължително изискване е в тях да е посочено
описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, което не е
сторено.
Законът за движение по пътищата регламентира различни хипотези на прекратяване
на регистрация на МПС. Условията и редът
за това са уредени В Наредба I 45 за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства и съгласно чл. 18 се извършва по искане на
собственика или служебно. В
случая обаче нито в АУАН, нито в обжалваното наказателно постановление е
посочено основанието за прекратяване на регистрацията на моторното превозното
средство, което е нарушение на правото на субекта на нарушението да узнае
фактическите обстоятелства от неговия състав и да упражни правото си на защита.
Предвид присъщата функция на АУАН, с който се повдига обвинение за извършено
административно нарушение и на наказателното постановление, с което се ангажира
отговорността на субекта, същите следва да съдържат надлежна индивидуализация
на нарушението, за да може лицето, което
се сочи като негов извършител да узнае в какво е обвинен и да оспори
обвинението, като сочи и представя доказателства. Недопустимо е съдържанието им
да се запълва по пътя на доказването едва в хода на съдебното обжалване. Това
нарушение не може да бъде преодоляно по реда на чл. 53, ал. 2 ЗАНН, защото се
отнася до правото лицето да разбере въз
основа на кои приети за осъществили се в обективната действителност факти се
счита, че е осъществил състава на нарушението, за да изгради защитната си теза.
Допуснатото нарушение е основание за отмяна обжалвания акт.
По изложените съображения, съдът намира
подадената от М.Я.Ф. жалба за основателна, поради което следва да бъде уважена,
като се отмени обжалваното наказателно постановление.
Предвид гореизложеното, настоящият
състав на Районен съд Велинград
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 20-0367-000902 от 16.10.2020 г. на Началника на РУ Велинград
към ОДМВР Пазарджик, с което на М.Я.Ф.
ЕГН: **********, за нарушение на чл. 140, ал. 1, пр. 1 ЗДвП, на осн. чл. 175, ал. 3, пр. 1-во, са
наложени административни наказания "лишаване от право да управлява моторно
превозно средство" за срок от 6 месеца и "глоба" в размер на 200
лв. и на осн. Наредба № I з-2539 на Министъра на вътрешните работи се отнемат 10
точки.
Решението подлежи на обжалване в
14-дневен срок от връчване на съобщение, че е изготвено, пред Административен
съд Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Иванка Пенчева