№ 10776
гр. София, 22.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20231110102205 по описа за 2023 година
Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. СОФИЯ,22.06.2023г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 57-ми състав, в
публично съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди двадесет и трета година, в
състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИХАИЛ ДРАГНЕВ
при участието на секретар–протоколиста Весела Маринова разгледа докладваното от
съдията ДРАГНЕВ гр. д. № 2205 по описа на СРС за 2023г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявен е иск по чл. 411 КЗ от „ЗД ЕВРОИНС“ АД срещу „ЗД БУЛ ИНС“ АД за
сумата от 365,73 лв., представляваща непогасен остатък от регресно вземане за изплатено
застрахователно обезщетение по щета № **********/20.04.2022г., включващо разноски за
заместващ автомобил и 15 лв. ликвидационни разноски, по имуществена застраховка
„Каско“ за вреди на лек автомобил „Сузуки Витара“, с рег.№ ВР 9928 СВ, причинени при
ПТП, настъпило в гр. София на бул. „Рожен“ на 19.02.2022 г., вследствие виновно,
противоправно поведение на водач на л.а. „Субару Легаси“ с рег. № СВ 0017 КН, чиято
гражданска отговорност е била застрахована от ответника по застраховка „Гражданска
1
отговорност на автомобилистите“, ведно със законна лихва върху главницата от датата на
предявяване на иска – 16.01.2023 г., до окончателното изплащане на вземането. Претендират
се съдебните разноски.
По иска по чл. 411 КЗ ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по
договор за имуществено застраховане по застраховка „Каско” е настъпило събитие - ПТП, в
причинна връзка с което са причинени щети на застрахования автомобил. Твърди, че е
изпълнил задължението си за заплащане на застрахователно обезщетение чрез заплащане на
извършения в сервиз ремонт и предоставяне на заместващ автомобил, като платеното
обезщетение е в размер на 1889,23 лв., с включени ликвидационни разноски в размер на 15
лв. Твърди, че ответникът е застраховал гражданската отговорност на делинквента, поради
което спрямо него в полза на ищеца възниква регресно вземане за платеното обезщетение.
На ответника е изпратена регресна покана за заплащане на горепосочената сума за заплатено
застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски, като е извършил частично
плащане в размер на 1523,50 лв., поради което е останал задължен за остатъка в размер на
исковата сума – 365,73 лв.
В законоустановения срок ответникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД чрез пълномощника си
юрк. Георги Илиев е депозирал отговор на исковата молба, в който оспорва иска по размер.
Не оспорва механизма на ПТП, платената от ищеца сума, както и че е застраховал
гражданската отговорност на лицето, за което се твърди да е причинило вредите. С отговора
на исковата молба се оспорва размерът на причинените вреди, като се твърди, че
застрахователят по ГО не дължи разходи за заместващ автомобил, платени от
застрахователя по имуществена застраховка. Сочи, че с плащането на сумата от 1523,50 лв. е
погасил задължението си в цялост.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната
съвкупност по реда чл. 235 от ГПК, намира за установено следното:
Относно иска по чл.411 ал.1 от КЗ
От разпоредбата на чл.411 ал.1 от КЗ се установява, че предпоставките за уважаване
на предявения иск са: 1. да е налице валиден договор за имуществено застраховане, 2. в
срока на застрахователното покритие на който и 3. вследствие виновно и противоправно
поведение на лице, чиято отговорност е застрахована от ответника, 4. е настъпило събитие,
за което застрахователят носи риска, 5. като в изпълнение на договорното си задължение
застрахователят е изплатил застрахователно обезщетение, 6. както и че всички обезщетени
от него вреди, включително и разноските за заместващ автомобил, са в причинна връзка с
ПТП от 19.02.2022 г. и 7. размера на вредите.
Единствено спорно между страните е дали се дължат разноски за заместващ
автомобил, като всички останали елементи на фактическия състав са изведени като
безспорни с доклада по чл. 146 ГПК.
От Добавък № 1 към застрахователна полица по застраховка „Каско на МПС“ №
00500100428988/23.08.2021г. е видно, че към покритието, предвидено в полицата по
застраховката сключена между „ЗД ЕВРОИНС“ АД и Тихомир Красимиров, собственик на
„Сузуки Витара“, с рег.№ ВР 9928 СВ, е включена клауза Е+ за заместващ автомобил. По
силата на тази клауза застрахователя предоставя на застрахования услугата „Заместващ
автомобил“ в случай на настъпване на застрахователно събитие. С възлагателно писмо от
10.05.2022г. застрахователят е възложил на сервиза, в който се е извършил ремонта на л.а.
„Сузуки Витара“, с рег.№ ВР 9928 СВ, да предостави на собственика му Тихомир
Красимиров заместващ автомобил от датата на приемане на автомобила за ремонт до
приключването му. Установява се още от документите по делото, а и не се оспорва от
2
ответната страна, че за периода 13.05.2022г. до 23.05.2022г. на собственика на л.а „Сузуки
Витара“, с рег.№ ВР 9928 СВ е бил предоставен за ползване заместващ автомобил.
Разходите, направени за ползването на заместващия автомобил са в размер на 304,78 лв. без
ДДС или 365,73 с ДДС. Те са били заплатени от ищцовото дружество по фактура №
*********/30.05.2022г. на Авто Юнион Сервиз, извършил ремонта на увреденото МПС. От
заключението на вещото лице по изготвената САТЕ се констатира, че средната пазарна цена
за наем на автомобил от същия клас като процесния за период от 10 дни /от 13.05.2022г. до
23.05.2022г./ е 682,60 лв.
На осн. чл. 411 КЗ застрахователя по имуществена застраховка встъпва в правата на
увреденото лице до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за
неговото определяне.
Съдът намира, че на ищеца се дължи сумата от 365,73 лв., представляваща разноски
за предоставена на собственика на увредения автомобил рент-а-кар услуга. Съгласно чл. 493,
ал. 1, т. 2 и т. 3 КЗ застрахователят по "ГО" дължи вредите причинени на чуждо имущество,
както и пропуснатите ползи, които представляват пряк и непосредствен резултат от
увреждането. В случая е засегнато имуществото на увреденото лице /като съвкупност от
права, задължения, фактически състояния и пр./ Тоест, ако автомобилът не беше увреден,
нямаше да се наложи ремонта му и собственикът му щеше да продължи да го ползва.
Самият ремонт изисква престой в сервиз и до отремонтиране автомобилът не може да се
ползва, което представлява загуба за собственика. Такава е и практиката на СГС,
обективирана в Решение № 260572 от 15.02.2022 г. на СГС по в. гр. д. № 13371/2020 г.;
Решение № 3422 от 25.11.2022 г. на СГС по в. гр. д. № 11659/2021 г.; Решение № 2640 от
23.05.2023 г. на СГС по в. гр. д. № 2832/2022 г.; Решение № 264371 от 1.07.2021 г. на СГС
по в. гр. д. № 4884/2021 г. и Решение № 260572 от 15.02.2022 г. на СГС по в. гр. д. №
13371/2020 г. и др.
По тези съображения съдът намира, че е налице причинна връзка между процесното
ПТП и разходите за предоставяне на заместващ автомобил. Застрахователят, с пращането
им, се е суброгирал в правата на застрахования срещу делинквента, съответно неговия
застраховател по застраховка “ГО“. С оглед разпоредбата на чл. 493 КЗ съдът намира, че
отговорността на застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ се разпростира и
върху тези вреди.
Ето защо искът за сумата от 365,73 лв., представляваща разноски за предоставена на
собственика на увредения автомобил рент-а-кар услуга, следва да бъде уважен.
Относно разноските по производството:
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК, с оглед изхода на делото, на ищеца следва да се
присъдят сторените от него разноски в пълен размер, както следва: ДТ- 50 лв.; Депозит
СТЕ– 150 лв., и юрисконсултско възнаграждение, определено от съда на осн. чл. 25 НЗПП, в
размер на 100 лв. или общо 300 лв.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗД „БУЛ ИНС“ АД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. “Джеймс Баучер“ № 87 ДА ЗАПЛАТИ на „ЗД ЕВРОИНС“ АД
3
с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Христофор Колумб“
№ 43, както следва:
- на основание чл.411, ал.1 КЗ сумата 365,73 лв., представляваща непогасен остатък
от регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по щета №
**********/20.04.2022г., включващо разноски за заместващ автомобил, по имуществена
застраховка „Каско“ за вреди на лек автомобил „Сузуки Витара“, с рег.№ ВР 9928 СВ,
причинени при ПТП, настъпило в гр. София на бул. „Рожен“ на 19.02.2022 г., вследствие
виновно, противоправно поведение на водач на л.а. „Субару Легаси“ с рег. № СВ 0017 КН,
чиято гражданска отговорност е била застрахована от ответника по застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“, ведно със законна лихва върху главницата
от датата на предявяване на иска – 16.01.2023 г., до окончателното изплащане на вземането.
- на основание чл.78 ал.1 от ГПК разноските по делото в размер на 300 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването
му на страните пред Софийски градски съд.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4