РЕШЕНИЕ
№ 20294
гр. София, 11.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20221110166221 по описа за 2022 година
Разглежда се иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ог ЗУЕС.
Ищецът Д. А. Х. оспорва всички решения приети на проведено на
26.10.2022г. Общо събрание (ОС) на собствениците в етажната
собственост на бул. „Ц. О.“ №..., гр.С...Аргументите на ищеца са
изложени на 46 страници и могат да се обобщят в следните групи:
-/ Дружество „О.в.“ ЕООД, от името на което в качеството му на
управител на ЕС било свикано общото събрание нямало
представителна власт, тъй като сключеният между него и ЕС договор
е нищожен .
-/ Твърдения за конкретни нарушения в процедурата за свикване
на ОС, както и за неясни и неточни формулировки във вписания в
поканата дневен ред.
-/ Твърдения за закононарушения в процедурата за провеждане
на ОС. Изброяват се решения на ОС, които според ищеца са взети по
въпроси необявени в предварителния дневен ред.
-/ Изреждат се решения, взети от ОС, които според ищеца
противоречат на материалния закон.
-/ Посочват се решения, които според ищеца са взети в
1
противоречие с влезли в сила съдебни решения.
-/ Посочва се като нарушение обстоятелството, че дружеството
изпълнявало едновременно задълженията на управител и касиер на
ЕС.
Ищецът моли съда да отмени всички решения взети на
оспореното събрание и да му присъди сторените съдебни разноски.
В законоустановения срок не е постъпил отговор от Р. З. Г.,
посочен от ищеца като председател на УС на ЕС .
Писмен отговор е постъпил от дружество „О. в.“ ЕООД. В
отговора се оспорват всички аргументи на ищеца, като се представят
доказателства за уведомяване на всички етажни собственици,
включително и ищеца. Във връзка с това твърдение се оспорва
основателността на иска и като предявен след изтичане на
преклузивния срок. Дружеството представя писмен договор за
възлагане на управление, както и трудов договор на служителя, който
лично е участвал в събранието. Оспорват се и твърденията на ищеца
за незаконосъобразност на процедурата и противоречия на взетите
решения с материалния закон.
Моли съда да отхвърли иска и да му присъди разноски.
Съдът, като обсъди становищата на страните, намира, че
единствен предмет на спора е законното проовеждане на Общото
събрание на ЕС от 26.10.2022г. Всички останали отношения, описани
от ищеца в многобройни молби, подкрепени с обемни приложения са
извън предмета на спора.
Съдът намира молбата по чл. 40 ал. 1 ЗУЕС за просрочена. В
приетите по делото писмени доказателства се намира и съобщение,
съгласно което протокола от събранието е оповестен съгласно чл. 16
ал. 7 ЗУЕС на 01.11.2022г. Молбата по чл. 40 ал. 1 ЗУЕС е депозирана
в съда на 02.12.2022г., следователно е подадена след изтичане на
тридесетдневния срок. Просрочената молба следва да се остави без
уважение. Ищецът следва да понесе сторените от ответната страна
разноски за адвокат, които се състоят от основен хонорар в размер на
1000лева и доплащане в размер на 250лева.С оглед
продължителността на спора общият размер от 1250 лева не може да
се приеме за прекомерен. Съдът
РЕШИ:
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Д. А. Х. ЕГН
********** за отмяна всички решения приети на проведено на
26.10.2022г. Общо събрание на собствениците в етажната собственост
на бул. „Ц. О.“ № ..., гр. С....
ОСЪЖДА ищеца да заплати на ответника 1250 лева разноски.
НАСТОЯЩОТО решение да бъде връчено на Д. А. Х., Р. З. Г. и а.
П. Г. Д. – САК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски
съд в двуседмичен срок от връчването на страните-
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3