Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
на съдията-докладчик Таня
Петкова
по НОХД № 1145/2020 г.
21.11.2022
г., гр. П.
Днес, 21.11.2022 г., Таня Петкова , в
качеството й на съдия докладчик, се запозна с материалите по НОХД № 1154/2020
г. по описа на ПзРС и с постъпилата молба от В.А. Т.в, с ЕГН- **********,
изтърпяващ наказание лишаване от свобода по настоящето дело в Затвора гр. П..
Горецитираното НОХД е приключило с
влязла в сила на 08.02.2021 г. присъда, с която В.А.П. е признат за виновен в
извършване на престъпление по чл.195 ал.2 във вр. с чл.195 ал.1 т.3 и т.5 от НК, като му е наложено наказание 6 години лишаване от свобода, което да изтърпи
при строг режим. С присъдата П. е осъден да заплати по сметка на ОД на МВР- П.
разноски в размер на 412.69 лв., както и солидарно с В.Г. сумите от 21 000 лева
и 36 220 лева- обезщетение за причинените имуществени вреди на пострадалите.
С определение на съда от 24.02.2021 г.,
В.П. е осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС-
П. ДТ в общ размер на 1 564,40 лева върху размера на уважените граждански
искове, както и разноски в размер на 180 лева- за адвокатско възнаграждение на
НБПП- София.
С определение на ПзОС по ВЧНД № 60/2020
г. МН по отношение на В.П. е изменена от „Задържане под стража“ в „парична
гаранция в размер на 1000 лева“ (л.89-90 том1 ДП). С разписка от 14.02.2020 г.
в полза на П. от неговия брат Т.А.П. е внесена паричната гаранция (л.9 том ДП)
С протоколно определение на съда от
12.10.2020 г. по отношение на осъдения П. е била потвърдена мярката за
неотклонение „парична гаранция в размер на 1000 лева“, до привеждането
наказанието в изпълнение. След влизане на присъдата в сила, наложеното на П.
наказание ЛС е било приведено в изпълнение и се изпълнява в Затвора П. с начало
17.02.2021 г., поради което и наложената му МН се счита за отменена.
С подадената молба В. Т.в (по делото с
фамилия П. и съответстващо ЕГН- бел. моя) е поискал да му бъде преведена по
личната сметка, посочена в молбата, сумата от 1 000 лева, внесена като
парична гаранция в негова полза.
Съдът намира, че следва да остави без
уважение искането на осъдения Т.в (П.)
като неоснователно. Това е така, тъй като той не разполага с право на вземане
на паричната сума при освобождаването на паричната гаранция. Това право
възниква в полза на вносителя на паричната гаранция. Видно от материалите по
делото и по-конкретно разписка от „Изи Пей“ от 14.02.2020 г. приложена на л.9,
том 2 от ДП, е че паричната гаранция в полза на В.А.П. е внесена от Т.А.П..
Именно това лице разполага с правото на вземане.
В този смисъл е и разпоредбата на чл.23
ал.1 от раздел VІ от Вътрешните правила за реда и документооборота при
определяне и изплащане на средства за вещи лица, особени представители, съдебни
заседатели и свидетели, за възстановяване на гаранции и депозити в РС П.,
утвърдени и актуализирани със Заповед на Административния ръководител
Председател на РС- П., издадени съгласно ЗСВл, Закон за финансовото управление
и контрол в публичния сектор и Правилник за администрацията на съдилищата.
С оглед на
горното съдията докладчик
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В.А. Т.в за вземане на сумата от 1 000 лева,
внесена като парична гаранция в негова полза.
Разпореждането е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на
молителя.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: