ПРОТОКОЛ
№ 46
гр. Чепеларе, 11.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на единадесети
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Славка Гемишева
при участието на секретаря Н.С. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Гемишева Гражданско дело №
20245450100104 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата А. Н. А., редовно и своевременно уведомена в предходно съдебно заседание
чрез адв. Р., не се явява. Представлява се от адв. В. Р., с пълномощно по делото.
Ответникът „***” АД, редовно и своевременно уведомен по реда на чл.56, ал.2 от
ГПК, не изпраща процесуален представител в съдебно заседание. От пълномощника,
юрисконсулт Б. М. е постъпила молба с вх. №704/10.03.2025 г., в която сочи, че поради
служебна ангажираност не може да се яви в днешното съдебно заседание и моли да се даде
ход на делото, като не възразява да се изслуша вещото лице д-р Б.. Заявено е и становище по
съществото на спора.
Явява се вещото лице д-р М. К. Б., редовно и своевременно призован. Постъпило е
заключение по назначената съдебномедицинска експертиза с вх. №215/22.01.2025 г., в срока
по чл. 199 от ГПК, както и молба с вх. №216/22.01.2025 г., ведно със справка декларация.
Адв.Р.: Моля да бъде даден ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА постъпило заключение по назначената съдебномедицинска
експертиза с вх. №215/22.01.2025 г., изготвено от вещото лице д-р М. Б..
Адв.Р.: Запознати сме с постъпилото заключение. Не възразявам да се пристъпи към
изслушване на вещото лице.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
1
Д-Р М. К. Б. *** без родство и дела със страните по делото.
На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл. 291 от НК, същото
обеща да даде заключение по съвест и знание.
Съдът пристъпва към изслушване на вещото лице по назначената съдебномедицинска
експертиза.
Вещото лице д-р Б.: Поддържам изготвеното заключение. Извършил съм преглед на
ищцата А. А., при който установих, че има една подутина, в областта на основата на първия
пръст или това е върху първата дланова кост, която подутина е с доста костна плътност, не е
меко и е с размери 4/4 см. Тази подутина не е болезнена, не се мести, същата е фиксирана.
Може да се приеме, че това е в резултат на образуване на повече кауст в тази област. Най-
вероятно там е било счупването и там се е образувало, натрупало повече костно вещество.
Другото, което установих, че силата на захвата на лявата ръка е силно намален. Не може да
захване стабилно, изпуска, ако е нещо по-тежко. Тя се оплаква, че при физически усилия,
когато са свързани с ръката и първия пръст, получава болки и схващания в тази област.
Провеждала е доста физиотерапия, но това е нещо като настъпило усложнение в резултат на
оздравителния процес и то е останало. Дадох й препоръки, все пак е хубаво, да провежда
физиотерапията, с цел облекчаване на болките и малко гимнастика на пръста. Това нещо
няма да се разнесе, ако не се направи оперативна интервенция. Това е една подутина, която
затруднява движението на всички сухожилия и нервите, които минават и ще указва влияние
в бъдеще, ако не се премахне, но все пак това е операция и не всеки се решава на операция.
Обичайно възстановителния процес при такъв вид травматично увреждане е около 2 - 3
месеца. В конкретния случай имаме настъпили усложнения и е забавен този процес.
Пострадалата в резултат на това е търсила доста пъти лекарска помощ, което е видно и от
документите, които са представени от Регионална здравна каса гр. С., което говори, че тя се
е интересувала за своето състояние, полагала е усилия, но просто са настъпили тези неща.
Адв.Р.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението по
назначената съдебномедицинска експертиза, изготвено от вещото лице д-р Б..
Вещото лице д-р Б. на поставените въпроси от ответната страна в молба вх. №
704/10.03.2025 г. по въпрос № 1: Усложненията във възстановителния период настъпват не
от бездействията, а от факта, че определена част от крайника се имобилизира за определен
период от време. През този период докато е локализиран, той нищо не извършва, никакви
действия, тоест е обездвижен. Когато обезвижим нещо, то се научава на мързел и после,
когато решим да го пробваме, да почва да върши работа, той почва да не иска и в резултат на
това започва да има проблеми, болки. В конкретния случай, освен тези болки, които е
изпитвала при обездвижването, е започнал да се образува този кауст и да се образува това
нещо. В началото е имало само стеснение в каналите. Пишат стеноза на тези синовити на
палеца, сухожилията, където минават, където е боляло. Единствено и само оперативно може
да се възстанови. Не може по никакъв друг начин. Настъпва такова стеснение на
сухожилието, ако се разрасне съединителната тъкан или нещо кауст, което притиска. Ръката,
всяко едно пръстче назад минава мускулче и едно сухожилие, което се движи и което свива
2
пръстите, дава възможност да извършваме такъв голям обем движение. Но тези, за да не
пречат едно на друго, са в едни специални канали и тези канали при някои счупвания ние ги
нарушаваме от травмата и започва там да се натрупва съединителна тъкан. Отделно костта,
като зараства, натрупва кауст или костно вещество, което костно вещество някой път е
повече отколкото трябва да бъде, защото организма не може да го регулира толкова добре.
Започват да притискат и започват тези болки, а не в резултат, че е бездействала или не е
направила нищо. В случая не може да се говори за неправилно назначено лечение. Имайте
предвид, при всяко едно счупване лечението е обездвижване. Няма ли обездвижване не
може да зарасне костта. Започват да се образуват лъжливи стави, така наречената синартроза
и тогава е още по-зле, не могат да се движат пръстите. Има ли обездвижване, след това
започва раздвижване. Започне ли раздвижването започват болките. Лошото е друго, че в
някои области, както казах ръката, за това нещо допринася и травмата, за да се счупи костта
явно е имало голямо усилие, травматично в тази област. Това също травмира тъканите. Ние
винаги го изтърваваме това нещо, но то също има значение. Затова тук не се касае въобще за
неправилно лечение. Просто има усложнение, което в 80 % от случаите настъпват. Понякога
настъпва пареза на нервите, ако са притиснати или са травмирани. За жалост медицината,
при доста травми настъпват доста вредни неща. Затова ние не сме предвидени да понасяме
много тежки увреждания, не сме създадени за това нещо. Просто е нормално усложнение,
което настъпва. По въпрос № 2: Това е строго индивидуално на какво се дължи. Натрупване
на съединителна тъкан в канала, което пречи да може се движи нормално сухожилието.
Може да се натрупа съединителна тъкан. Може там, където минава да натрупа кауст, който
да натиска. Ако е кауст, то трябва да го видим. Ако е съединителна тъкан няма да я видим,
защото тя е негативна и на рентген няма да се види, но ще усетим при опипване едни болки
при раздвижването. Колко период от време - строго индивидуално е, зависи много от вида на
травмата. Колко време е обездвижено. Да, понякога настъпват и в резултат на прекомерно
усилия при някои хора, тези стеснения. В смисъл, ако много време го използва, той се
амортизира. При някое възпаление, там започва да се образува, да се притиска и да го боли
човека. Индивидуално е. В рамките примерно на месец, два е достатъчно време да се
образува и да започне да го боли. По въпрос № 3. Както казах няма неправилно лечение.
Лечението е било много адекватно и спрямо изискването за добра лекарска практика.
Колегите са я наблюдавали доста добре, адекватно. Провели са нужната имобилизация, като
пострадалата е ходила активно и е търсила лекарска помощ за тези неща. Както казах,
въпреки адекватното поведение настъпват усложнения при някой вид травматични
увреждания за жалост. В конкретния случай е настъпило усложнение, което не зависи нито
от лекарите, нито от пострадалата. По въпрос № 4. Не винаги документите удостоверяват
дали са провели рехабилитация. Много пъти пациентите ги провеждат на частно
рехабилитацията без да има за това документ. Да, понякога не провеждането на
рехабилитация довежда до забавяне на възстановителния период. В конкретния случай, ние
имаме настъпили усложнения не в резултат на не провеждането на рехабилитация. При тези
болки, които е имала пострадалата, тя е нямало как да извършва рехабилитация. На нея
всяко движение е болезнено. При това болезнено движение ортопеда казва какво може да
3
бъде и как може да се излекува, по какъв начин и той преценя. Ако смята, че не може да
стане с медикаменти, казва оперативно или друго. Той ще прецени дали е годна за
рехабилитация или не. Ортопедът е този, който наблюдава и праща, но не винаги може да се
избегнат тези усложнения и с рехабилитация. В конкретния случай имаме травма. Имаме
натрупване на повече кауст. Да прави и да не прави рехабилитация този кауст ще остане. От
травма се натрупва съединителна тъкан и тя ще остане. Тя се е натрупала в резултат на
травмата. Реагирал е организма и е натрупал за всеки случай. При пострадалата не оказва
никакво влияние върху настъпилите усложнения.
Съдът намира, че изслушаното заключение на вещото лице е обективно, пълно и
компетентно изготвено, че отговаря на всички поставени въпроси, поради което същото
следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото изслушаното в днешно
съдебно заседание заключение на вещото лице д-р М. Б. по допуснатата съдебномедицинска
експертиза, депозирано с вх. №215/22.01.2025 г.
Вещото лице д-р Б.: Депозирал съм молба, в която моля определеният депозит да
бъде завишен със сумата от *** лева, като съм приложил и справка-декларация.
С оглед представената справка-декларация от вещото лице д-р М. Б., съдът счита, че
следва да завиши депозита за вещото лице със сумата от *** лева, като следва да се задължат
страните, да внесат поравно сумата от *** лева, тоест всяка по *** лв. по депозитната сметка
за вещи лица при РС-Чепеларе, в седмодневен срок от днешно съдебно заседание. След
представяне на доказателства за довнесен депозит, следва да се изплати на вещото лице
сумата в размер на ***лева. На страните следва да бъде указано, че при липса на
представени доказателства в срок, съдът ще постанови определение по чл. 77 от ГПК.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАВИШАВА депозита за вещото лице със сумата от *** лева, като задължава всяка
от страните да внесе по *** лева по депозитната сметка за вещи лица при РС-Чепеларе, в
седмодневен срок от днешно съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че при липса на представени доказателства в срок, съдът ще
постанови определение по чл. 77 от ГПК.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице сумата в размер на *** лева, след представяне на
доказателства за довнесен депозит.
Адв.Р.: Нямаме други доказателствени искания. Представям списък за разноски по
чл.80 от ГПК. Считам делото за изяснено от фактическа и правна страна, моля да бъде даден
ход по същество.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
Адв.Р.: Госпожо председател, ще бъда кратък, като ще Ви моля да ми дадете
подходящ срок, за да представя писмени бележки. Потвърждавам исковите си претенции за
обезщетение за нанесени неимуществени вреди, ведно със законната лихва и разноските по
делото, съобразно представения списък. По категоричен начин, видно от събраните по
делото доказателства, се установи, че на моята доверителка е причинено средно телесно
увреждане, подробно обяснено от вещото лице, вследствие на което е търпяла болки и
страдания. Наред с това, видно от показанията на свидетелите, е търпяла и психически
болки и страдания, които съобразно и константната съдебна практика, а и правните норми,
ще следва да бъде обезщетено. Моля да имате предвид, с оглед направените възражения в
отговора на исковата молба по приложението на чл. 52 от ЗЗД, че в последните години
присъжданите обезщетения от съда значително бяха завишени, с оглед освен основното
търпени болки и страдания, и с инфлационните процеси, които са общо в нашата страна.
Независимо от статистиката, която сочи едва ли не, че няма никаква инфлация, всички ние
сме свидетели как текат тези инфлационни процеси, а това съдебната практика го взема като
икономическо положение в страната и така е формиран искания от нас размер за
неимуществени вреди. Моето становище лично, като процесуален представител беше за
много по-голяма сума от претендираната в исковата молба. За да посоча тази, това беше
искането на моята доверителка. Защото съдебната практика, независимо от това, което сочат
ответното дружество е категорична, при средна телесна повреда обезщетенията са много по-
големи. Имах един такъв случай в РС – З. за нанесена средна телесна повреда. Вярно е, че
там имаше поставяне на шини и болтове, обезщетение беше присъдено на 60 000 лева,
потвърдено от Окръжния съд и недопуснато до касационно обжалване. Моля Ви, в този
смисъл, да се произнесете с вашето решение, като ми дадете срок, в който да представя
писмени бележки.
На основание чл. 149, ал. 3 от ГПК, съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата
страна да представи в 7-дневен срок от днешно съдебно заседание писмени бележки по
делото, с препис за другата страна.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение, което ще обяви в срок до 11.04.2025 г.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 10,46 часа.
5
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
6