ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 339
гр. Враца, 23.07.2021г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ВРАЦА, шести състав, в закрито заседание на 23.07.2021г. / двадесет и трети юли две
хиляди двадесет и първа година/ в състав:
АДМ. СЪДИЯ: ТАТЯНА КОЦЕВА
като разгледа
докладваното от съдията адм. дело №421 по описа на АдмС – Враца за 2021 г. и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото
е образувано по жалба на М.Ц.П. *** против ПИСМО/отговор/ изх.№96-00-455 от
09.03.2021г. на Изпълнителен директор на
ИА“ Медицински надзор“. С жалбата се изразява несъгласие с нецелесъобразния и
формален отговор на ИА“Медицински надзор“, обективиран в оспореното писмо,
който оставя без последствия сигнали, възражения и допълнения към тях за
извършени нарушения от * Г.Ч., работещ в МБАЛ “С.К. – С.Г.“ *** по отношение на
лечението на * Ц.П.М., приет на 6.07.2020г. по КП 147. Твърди се, че са налице
нарушения на Наредба №5/6.06.2018г. за утвърждаване на медицински стандарт „У.“,
като се посочва в какво се изразяват нарушенията и кои разпоредби от
съответните норм.актове са нарушени и какви действия не са извършени и е
следвало да се извършат. Иска се по изложените в жалбата съображения да се
отмени частично Писмо/отговор/ изх.№ 96-00-455/09.03.2021г. в частта, в която
се твърди, че не е налице основание за образуване на административно
наказателно производство, като нецелесъобразен и формален, и да се поискат
писмените доказателства за становището на ИАМН, с произтичащите от това
последици.
Първоначално жалбата е
била депозирана пред АССГ, като с определение №5082/09.07.2021г., постановено
по адм.дело № 3404/2021г. на АССГ е
прекратено производството по делото и същото е изпратено по подсъдност на
АдмС-Враца, като е прието, че компетентен да се произнесе по жалбата, съгласно
чл.133, ал.1 от АПК е АдмС - Враца.
С писмо вх.№12040/07.04.2021г. по
описа на АССГ е приложена адм.преписка от ИА“Медицински надзор“.
Съдът, след като се запозна с
депозираната жалба и приложената адм. преписка
по оспореното писмо, вкл. и съдържанието
на писмото намира, че жалбата е недопустима за разглеждане в
настоящото производство. Съображенията за това са следните:
С жалба/сигнал/ от М.Ц.П.
до ИА“Медицински надзор“ към МЗ, вх.№
96-00-455/07.08.2020г. подадена срещу * Г.Ч. * в сектор * на МБАЛ „С.К. – С.Г.“
–***, срещу * Д. от ***, * В. от „*** по отношение на * Ц.М., като в същата е описано в какво се изразява сигнала,
нарушенията по лечението на * и т.н. Въз
основа на сигнала със заповед № РД-13-668/1.09.2020г. на Изпълнителния директор
на ИА“Медицински надзор“ към МЗ е наредено да бъде извършена проверка на МБАЛ “С.К.-С.Г.“
ЕООД ***, като е посочено, че проверката е извънредна, определена е комисията и
срока за приключването й. За извършената проверка от назначената комисия е
съставен констативен протокол №КП-13-668/14.10.2020г., в който са отразени
констатациите от проверката.
Със заповед № РД-13-669/1.09.2020г. на
Изпълнителния директор на ИА“Медицински надзор“ към МЗ е наредено да бъде
извършена проверка на ***, като за резултатите от проверката назначената
комисия е съставила КП № КП-13-669/14.10.2020г., в който са отразени
резултатите от проверката.
Със заповед № РД-13-670/1.09.2020г. на
Изпълнителния директор на ИА“Медицински надзор“ към МЗ е наредено да бъде
извършена проверка на ***, като за резултатите от проверката назначената
комисия е съставила КП № КП-13-670/14.10.2020г., в който са отразени
резултатите от проверката.
За извършените проверки и резултатите
от тях жалбоподателката е уведомена с писмо изх.№
ИАМН-96-00-455/13.11.2020г. на Изп. директор на ИАМН/л.97/. Налице са и
последващи молби и жалби от М.Ц. до ИАМН,
както и отговори по същите, приложени по преписката.
На 22.02.2021г. от М.Ц. е депозирана
отново молба/писмо/вх.№ 96-00-455/22.02.2021г., на което е отговорено с писмо изх.№
96-00-455 от 09.03.2021г. на Изпълнителен директор на ИА“ Медицински надзор“. В
писмото е посочено, че на жалбоподателя
по подадения от него сигнал/жалба вх.№
96-00-455/07.08.2020г. е извършена проверка
по случая на лечебните заведения, съгласно устройствения правилник на
ИАМН и приложимата нормативна уредба.
Налице е и отговор с писмо от 13.11.2020г., с което й е предоставена информация
за резултатите от проверката. Същото така е информирана и с писмо изх.№
96-00-455/01.02.2021г., че твърденията за извършени нарушения са разгледани, но
не е налице основание за образуване на административно наказателно производство.
За резултата от извършените проверки в лечебните заведения са уведомени
Инспекторатът на МЗ и ОДМВР-Враца., както и че по сигнала ИАМН е изпълнила
изцяло задълженията си по закон.
Недоволна от така изпратения отговор П. оспорва същия, в частта в която се твърди, че
не е налице основание за образуване на административно наказателно производство и същият
е предмет на делото в настоящото производство.
С оглед на
така установеното, настоящият съдебен състав приема, че оспореното ПИСМО/отговор/ изх.№96-00-455 от
09.03.2021г. на Изпълнителен директор на ИА“ Медицински надзор“ не
представлявана ИАА по см. на чл.21 АПК,
който да подлежи на оспорване по съдебен ред. С оспореното писмо се уведомява
жалбоподателя във вр. с подаден сигнал/жалба/
за нарушения в лечебни заведения, и за резултатите от извършената
проверка, за които е уведомена с предходно писмо от 13.11.2020г. Писмото има
уведомителен характер и не създава права и задължения за М. П.. Същото не съдържа
властническо волеизявление, което да създава задължения за жалбоподателя, както
и не съдържа волеизявление, което да засяга негови права или законни интереси. Разпоредбата
на чл.120,ал.2 от Конституцията на РБ предвижда обжалваемост на всички
административни актове при наличието на правен интерес от оспорването им, а
именно пряко и непосредствено засягане на права или законни интереси на
граждани и организации. В настоящия случай въобще не е налице административен
акт, т.е. въобще не е налице акт по см.
на чл.21 АПК и по смисъла на чл.120, ал. 2 от Конституцията. Писмото е
отговор на подадена жалба/сигнал и няма характер на искане за издаване на
индивидуален административен акт. Обстоятелството, че същата не е съгласна с
писмото, в частта с която се посочва, че не е налице основание за образуване на
административно наказателно производство не обосновава наличието й на правен интерес да оспорва същото по
съдебен ред.
Не е налице годен за съдебен контрол
административен акт по см. на чл.21 от АПК, поради което и жалбата следва да се
остави без разглеждане, като недопустима и да се прекрати производството по
делото.
От страна на М.П. е депозирана и молба
за допускане на правна помощ от 09.06.2021г., по която съдът следва да се произнесе.
С оглед липсата на предмет на делото и недопустимост на жалбата съдът намира,
че молбата за правна помощ следва да се остави без уважение. В случая интересите на правосъдието не изискват предоставянето
на правна помощ и същото не е оправдано от гледната точка на ползата, която тя
би донесла на лицето/чл.24,т.1 ЗПП/.
Водим от гореизложеното и на основание
чл.159, т.1 АПК, Съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.Ц.П. *** против ПИСМО/отговор/
изх.№96-00-455 от 09.03.2021г. на Изпълнителен директор на ИА“ Медицински
надзор“.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.
дело №421/2021г. на АдмС-Враца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може
да се обжалва в седмодневен срок от получаването му чрез АдмС
- Враца пред ВАС - София с
частна жалба.
Да се изпрати съобщение, ведно с
определението на М.П. и на Изп.директор на ИА“Медицински
надзор“.
АДМ.
СЪДИЯ: