№ 1632
гр. София, 13.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20221110157211 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Делото е образувано по искова молба подадена от „Д. против „Д..
Исковата молба е редовна и предявените искове са допустими, поради което делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.
Ищецът с исковата молба е представил относими и необходими писмени
доказателства, чието приемане е допустимо. Двете страни са представили снимков материал,
които следва да бъда приложени по делото като веществени доказателства.
Ответникът е представил писмени обяснение на водача на застрахования при него
автомобил, което доказателство представлява на практика писмени свидетелските
показания, поради което същото е недопустимо и не следва да бъде прието като писмено
доказателство.
Ищецът е поискал разпит на един свидетел при режим на призоваване, относно
механизма на ПТП, каквото доказателствено искане е направил и ответникът, като съдът
счита, че поисканите свидетели следва да бъдат допуснати до разпит.
Ищецът е направил искане по чл. 190 ГПК ответникът да бъде задължен да представи
застрахователната полица Гражданска отговорност” №., сключена с „Д., като съдът счита, че
искането следва да бъде отхвърлено, доколкото твърдяното обстоятелство не е оспорено от
ответника.
Ищецът е поискал допускането на съдебно – техническа експертиза, която да отговори
на посочените в исковата молба задачи, като ответникът също е поставил задачи в отговора
на исковата молба, като доказателственото искане следва да бъде уважено.
Ответникът е поискал на основание чл. 186 ГПК третото неучастващо по делото лице
С. да представи документ относно сигнализацията на пътя, което искане е допустимо.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
1
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства с изключение на
приложените към отговора на исковата молба обяснения.
ПРИЛАГА по делото представените от страните снимки.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на К. В. С., с
адрес за призоваване: град С., тел. ********** в качеството на свидетел при режим на
призоваване за установяване на обстоятелства относно настъпването на процесното ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпит на допуснатия при режим на призоваване свидетел в
размер на 40 лева, вносим от ищеца по сметка на Софийски районен съд, в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение, като му УКАЗВА че в същия
срок следва да представи доказателства пред съда за заплащане на определения депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на Ф. Ч. К., с
адрес за призоваване: град С. в качеството на свидетел при режим на призоваване за
установяване на обстоятелства относно настъпването на процесното ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпит на допуснатия при режим на призоваване свидетел в
размер на 40 лева, вносим от ответника по сметка на Софийски районен съд, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, като му УКАЗВА
че в същия срок следва да представи доказателства пред съда за заплащане на определения
депозит.
ДОПУСКА изготвянето на съдедбно-автотехническа експертиза със задачите,
поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 400
лева, вносими съответно в размер на 200 лв. от ищеца и 200 лв. от ответника по сметка на
Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщаването, в който срок следва да се
представи и доказателство за внасянето на депозита.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. С., специалност: транспортна техника
и технологии; оценител на МПС.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК С. в едноседмичен срок от съобщението да
представи по делото документ относно това каква е хоризонталната и вертикалната
сигнализация /пътна маркировка и пътни знаци/, действаща в района на процесното
кръстовище, образувано от улица „Х.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 23.03.2023 г., 10:25 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
2
отговора.
Вещото лице и свидетелите да се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, като им разяснява, че по този начин
ще уредят по-бързо спора между тях, а при приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца съгласно разпоредбата на чл. 78,
ал. 9 ГПК.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 411 КЗ от „Д. срещу „Д. за
сумата в размер на 6128,86 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение по
щета № . с включени ликвидационни разноски в размер на 15 лв., ведно със законна лихва от
датата на предявяване на исковата молба (21.10.2022 г.) до окончателното изплащане на
сумата.
Ищецът твърди, че на 07.01.2022 г. в гр. С.”, Ф. К., управлявайки автомобил „Р.,
собственост на същия, отнел предимство и реализирал ПТП, като ударил лек автомобил „А.,
управляван от К. С., собственост на същия. В резултат на настъпилото ПТП, реализирано от
виновното поведение на Ф. К., били причинени имуществени вреди на лек автомобил „А. –
повреда на броня, спойлер, фар и други в размер на 6113,86 лева, формирани от стойността
на вложените при ремонта нови части, ремонтираните такива, материалите за ремонта и
труда по ремонта. Твърди, че към датата на събитието – 07.01.2022 г., собственикът на
увредения лек автомобил „А., е имал за автомобила сключен договор за автомобилна
застраховка „Каско+” с „Д. със застрахователна полица № ./21.09.2021 г. и със срок една
година, считано от 28.09.2021 г. до 27.09.2022 г. Във връзка с настъпилите увреждания била
образувана преписка № ./2022 г. по щета № ., по която за повредите по застрахования
автомобил било определено застрахователно обезщетение в размер на 6113,86 лева и
разноски за определянето му в размер на 15 лева, което обезщетение било заплатено на
сервиза, извършил ремонта по възлагане от застрахователя на 02.03.2022 г. Твърди, че
виновният за произшествието водач по време на събитието е имал сключен договор за
„Гражданска отговорност”, обективиран в полица № . с „Д., която е била валидна за периода
от 19.08.2021 г. до 18.08.2022 г. Посочва, че поканил ответника да заплати доброволно
дължимата сума с писмо с изх.№./14,03.2022 г, като с писмо вх.№0-92- 6041/09.05.2022 г.
ответникът е отказал плащане. С оглед изложеното, моли съда да постанови решение, с
което да осъди ответника да му заплати сумата в размер на 6128,86 лв., представляваща
изплатено застрахователно обезщетение от ищеца и разноски по орепделянето му.
Претендират се и сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с
който оспорва предявения иск като неоснователен. Оспорва механизма на настъпилото ПТП,
както и противоправното деяние на застрахования при него водач. Оспорва причинната
връзка между твърдените от ищеца щети и настъпилото ПТП. Оспорва размера на
претендираното застрахователно обезщетение. Моли предявения иск да бъде отхвърлен.
3
В тежест на ищеца е да докаже, че в срока на застрахователното покритие на
договора за имуществено застраховане и вследствие виновно и противоправно поведение на
водача на застрахованото при ответника по застраховка гражданска отговорност МПС, е
настъпило конкретното събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното
обезщетение в размер на действителните вреди.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил
претендираното вземане в случай че твърди такова, възражението си за съпричиняване.
На основание чл. 153 ГПК безспорен между страните и ненуждаещ се е от доказване е
фактът, че е било налично на валидно застрахователно правоотношение по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, сключена между ответника и
собственика на л.а. „Р., валидна към момента на настъпване на процесното събитие, както и
валидно правоотношение по „КАСКО“ на МПС между ищеца и собственика на л.а. „А..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4