РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 159862
гр. София, 19.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20231110167815 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството e по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес
от суброгиралия се застраховател срещу лицето, отговорно да поддържа
вещта)
Производството е образувано по исковата молба с вх. №
356066/11.12.2023 г. от ЗАД ************, със седалище и адрес на
управление: ********, представлявано от *********** - Изпълнителен
директор и *********** Изпълнителен директор, чрез процесуалния си
представител юрисконсулт ***********, *********** срещу *********
************, представлявана от Председателя на Управителния съвет
*********** с която са предявени обективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правна квалификация, както следва:
чл.410, ал.1, т.2-3 КЗ за сумата от: 1106.52 лева, представляваща
застрахователно обезщетение, във връзка с настъпили вреди на лек
автомобил „Мерцедес Е320" ДР № *********, управляван от *********,
вследствие на настъпило пътнотранспортно произшествие (ПТП) на
25.05.2019 г., по второкласен път от републиканската пътна мрежа II -
13. в края на село*********, посока село *********, при което лек
автомобил „Мерцедес Е320" ДР № *****, управляван от ********,
преминал през препятствие на пътя - дупка, вследствие на което са
настъпили вреди по автомобила - видими повреди по автомобила, а
именно: предна дясна гума и джанта, задна дясна гума, каре и други, за
които вреди бела заведена пред ищцовото дружество ликвидационна
преписка щета № *********, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба (11.12.2023 г.) до окончателното изплащане
1
на сумата.
чл.86 ЗЗД за сумата от 360.12 лева, представляващи мораторна лихва
върху главницата от 1106.52 за периода от 12.12.2020 г. до 11.12.2023 г.
В исковата молба (ИМ) са изложени твърдения, че на 25.05.2019 г., по
второкласен път от републиканската пътна мрежа II - 13. в края на село****,
посока село ******** е настъпило пътнотранспортно произшествие (ПТП),
лек автомобил „Мерцедес Е320" ДР № *******, управляван от *******, по
време на преминаване през препятствие на пътя - дупка, вследствие на което
са настъпили вреди по автомобила - видими повреди по автомобила, а
именно: предна дясна гума и джанта, задна дясна гума, каре и други.
Излага доводи, че увреденият автомобил е имал сключен
застрахователен договор за имуществена застраховка „Каско" със *********.
Клауза - „П" — Пълно каско, с полица № ********* и период на
застрахователното покритие 09.12.2018 г. - 08.12.2019 г.
Твърди, че след събитието, във връзка с подадено уведомление за щета
по застраховка „Каско" на МПС от 27.05.2019г. и в изпълнение на
задълженията, произтичащи от сключения застрахователен договор, била
образувана в застрахователното ни дружество ликвидационна преписка
(щета) №. 16019030100152. Било извършени огледи, като след тях и
представени фактури от страна на застрахованото лице е определено
обезщетение в размер па 1096.52 лева. В хода на експертната дейност са
извършени и ликвидационни разноски в размер на 10,00 лева платени на
застрахованото лице. Твърди, че застрахователят е платил по банков път
сумата от 1106.52 лева на застраховането лице за причинените вреди,
вследствие на не обезопасената дупка.
Твърди, че ответникът е отговорен за поддържането на пътя, тъй като
съгласно чл. 8, ал. 2 от Законът за пътищата, републиканските пътища са
държавна собственост. Съгласно чл. 30, ал. 1, във връзка с чл. 19, ал. 1, т. 1 от
ЗП изграждането, ремонтът и поддържането на републиканските пътища се
осъществяват от лицето, което управлява процесния пътен участък, т.е. от
********* „Пътна инфраструктура", която е длъжна да вземе необходимите
мерки за осигуряване на безопасността на пътното платно, да запълни
дупките на пътното платно, както и до извършването на тази дейност - да
постави предупредителни знаци, указания за отбиване на движението и други,
както и че отговаря за действията на нейните служители, на основание чл.49
ЗЗД.
Счита, че служителите, дружеството, което поддържа пътя, е
осъществил противоправно поведение като е причинил имуществени вреди на
собственика на лек автомобил марка „Мерцедес Е320" ДР №**********,
поради което възниква обезнечително-гаранционната отговорност на
възложителя на тази работа - ********* „********".
Счита, че след като е платил на увреденото лице по застраховката,
встъпва в правата на суброгиралия се кредитор, тъй като е възмездил
2
увреденото лице. Твърди, че е възникнало регресно право срещу възложителя
на лицата, които чрез своето бездействие (неизпълнение на своите
задължения) са причинили имуществени вреди на собственика на лек
автомобил марка „Мерцедес Е320" ДР № ********.
Твърди, че е оправил покана за доброволно изпълнение на ответника, в
която се съдържало писмо с изх. № Л - 6358/30.08.2019г., придружено с
ликвидационната преписка по щета № *******. Твърди, че поканата била
получена от ответника на 04.09.2019г., но той не е изпълнил поканата да
плати главницата от 1106.52 лева. На основание чл. 86 от ЗЗД, счита, че
ответникът е в забава от 12.09.2019г., края на седемдневния срок за
доброволно изпълнение. Ето защо претендира мораторна лихва за забавено
плащане за периода от 12.12.2020 до 1 1.12.2023г., която възлиза на 360.12 лв.
Претендира разноски. Моли съда да постанови неприсъствено решение.
Прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Посочва банкова
сметка на която да се изплатят сумите: BG 79 СЕСВ 9790 1061 905 000
Представят и искат да бъдат приети като писмени доказателства и
доказателствени средства следните документи: 1.Регресна покана; 2.Известие за
връчване на писмо; 3.Платежно нареждане от 12.08.2019 г. 4.Доклад по щета ]
6019030100152 от 11.06.2019; 5.Опис - заключение по щета 16019030100J 52/29.05.2019
(допълнителен оглед); 6.Опис на щетите по претенция № 16019030100152/27.05.2019;
7.Декларация на водач от 08.06.2019г.; 8.Калкулация - ремонт щета 16019030100152 -5
стр.; 9.Фактура **********/27.05.2019, касов бон - 2 стр.; 10.Фактура 552/25.05.2019,
касов бон; 11.Опис- заключение по щета 16019030100152/27.05.2019; 12.Документи на
МПС и водача на МПС - 3 стр.; 13.Полица № 0306X0432840 за застраховка „Каско на МПС
и злополуки''; 14.Общи условия за застраховка „Каско на МПС; 15.Уведомление -
декларация за щета от 27.05.2019 г.; 16.Снимки - 4 стр.
Моли да бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на
призоваване, а именно: ***********, ЕГН ********** ***********.
Моля да се допусне назначаването на съдебно-автотехническа
експертиза (САТЕ), на която след като се запознае с материалите по делото,
вещото лице да отговори на при следните въпроси: 1.Какъв е механизмът на
настъпване на ироцесното пътнотранспортно произшествие (ПТП), съгласно писмените
документи - по какъв начин е станало ПТП и кои части на лекия автомобил са били
увредени? 2.Вид и степен на увреждане на частите и системите на лек автомобил
„Мерцедес Е320" ДР № ********* и средствата, необходими за ремонтирането им по
средни пазарни цени, съобразно приложените фактури? 3.Какъв е обичайният размер на
ликвидационните разноски? 4.Налице ли е причинно-следствена връзка между установения
механизъм на 1П"П. съгласно писмените доказателства и свидетелските показания и
щетите, които са нанесени на лек „Мерцедес Ь3?/Г ДР № ***********?
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по
делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
По държавната такса
Цената на исковете е 1466.64 лева, поради което на основание чл.1
ТДТССГПК, държавната такса е в размер на 58.67 лева, която сума е внесена
с платежно от 06.12.2023 г. (л.6 от делото).
3
По представителната власт
Ищецът се представляват от юрисконсулти, на основание чл.30 вр.
чл.32, т.3 ГПК (л.7 от делото).
Ответникът се представлява от юрисконсулти на основание чл.30 р.
чл.32, т.3 ГПК
По редовността на ИМ
На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна, съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ГПК
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание
чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да бъде изготвен проект за
доклад на делото.
Следва да се укаже на ищеца, че в едноседмичен срок, считано от
получаване на настоящото разпореждане следва да представи снимките в
цветен вариант.
По процедурата по чл.131 ГПК
Следва да се приложи процедурата по чл.131 ГПК.
Предварителни въпроси
Тъй като са предявени осъдителни искове, съдът служебно следва да
прикани страните да уредят спора доброволно по отношение на предявения
осъдителен иск – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен
способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях
начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може
да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните
предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е.
същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва
да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва
задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено
(чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
4
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи цветни снимки, в едноседмичен
срок, от получаване на настоящото разпореждане, на основание чл.190 ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от исковата молба и приложенията към нея на
ответника, на основание чл.131 ГПК.
УКАЗВА на ответника да подаде писмен отговор в едномесечен срок
от получаването, със следното задължително съдържание:
1. посочване на съда и номера на делото;
2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител
или пълномощник, ако има такива;
3. становище по допустимостта и основателността на иска;
4. становище по обстоятелствата, на които се основава иска;
5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
6. подпис на лицето, което подава молбата.
УКАЗВА на ответника, че с отговора на исковата молба ответникът е
длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще
доказва с тях и да представи всички писмени доказателства, с които
разполага, включително и да оспори истинността на представените с исковата
молба писмени доказателства по чл. 193 ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 132 от ГПК към отговора на
исковата молба, следва да бъдат представени: 1. пълномощно, когато
отговорът се подава от пълномощник; 2. преписи от отговора и приложенията
към него според броя на ищците.
УКАЗВА на ответника, че когато в установения срок не подаде писмен
отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността
на представен документ, не посочи доказателства, не представи писмени
доказателства или не упражни правата си по чл.211, ал.1 ГПК – да предяви
насрещен иск, чл.212 ГПК – да предяви инцидентен иск и чл.219, ал.1 ГПК –
да поиска привличане на трето лице - помагач, той губи възможността да
направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата
молба, не се яви и не изпрати представител в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска и съдът да постанови неприсъствено решение – чл.238 и чл.239
5
ГПК.
УКАЗВА на ответника възможността да ползва правна помощ, ако има
необходимост и право на това.
ПРИКАНВА страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна
спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на
спора, като им УКАЗВА, че доброволното и извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване на спора.
При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. Разноските по производството и по спогодбата
остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
6
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с
оглед принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото
дело в Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да
представят изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на
книжа по електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и
самото писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на връчи на страните.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на
книжа и след процедура по призоваване.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7