№ 82
гр. Плевен, 16.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:СТЕФАН АС. ДАНЧЕВ
Членове:ТАТЯНА Г. БЕТОВА
СВЕТЛА Й. Д.А-КОВАЧЕВА
при участието на секретаря И. П. ЦВЕТКОВ
като разгледа докладваното от ТАТЯНА Г. БЕТОВА Въззивно частно
гражданско дело № 20224400500449 по описа за 2022 година
Производството пред Плевенския окръжен съд е образувано по
частна жалба на „***" АДгр.Плевен, с ЕИК ***, представлявано от Й.В.В.,
чрез юрк.Ц. В., против определение № 2128/27.05.2022г. по гр.д. №
1398/2022г. по описа на съда, с което е прекратено производството по делото
и е обезсилена на основание чл.415, ал.5 от ГПК заповед за изпълнение по
чл.410 ГПК № 169/19.01.2022г. по ч.гр.д.№ 293/2022г. на Плевенски РС,
издадена в полза на „***" АДгр.Плевен. В жалбата се твърди, че
жалбоподателят не е доволен от определението, което счита за
незаконосъобразно и моли да бъде отменено. Твърди, че съдът необосновано
е приел, че ищцовото дружество не е изпълнило указания за внасяне на
депозит в размер на 425лв. за назначаване на особен представител на
ответниците, дадени му с разпореждане № 4529/06.05.2022г.Счел е, че на
заявителя е указано и за последиците от неизпълнение на разпореждането,
като РС - Плевен е приел, че съобщението до „***" АД е получено на
10.05.2022г. посредством ССЕВ - Система за сигурно електронно връчване и
отворено /връчено/ на тази дата, с което дружеството е редовно уведомено.
Жалбоподателят твърди, че след извършена проверка в
деловодството на РС - Плевен и ССЕВ - Система за сигурно електронно
връчване, е установил, че на 09.05.2022г. в 12:03:20ч. съдът е изпратил
съобщение до „***" АД № 2097707/09.05.2022 посредством ССЕВ, с посочено
1
съдържание „разпореждане и съобщение". В графа „Документи за връчване" е
приложен единствен документ, озаглавен „съобщение 1398.рdf, с размер на
файла 50 КВ, като разпореждане не е приложено.С второ съобщение, органът
е направил опит да отстрани пропуска си, като е изпратил последващо
съобщение № 2097717/09.05.2022 в 12:04:12 ч. до същия адресат. В полето
„съдържание" е отразено връчването на „разпореждане", но напълно липсва
полето „Документи за връчване", както и прикачен документ, който да бъде
свален на дисковото устройство на опериращия с компютърна конфигурация
в „***" АД.
Жалбподателят твърди, че посочените съобщения са
отворени/получени от представител на ищеца на 10.05.2022г. в 08:27:23 ч.,
респективно в 08:27:24 ч. При извършване на горните констатации, е
изпратено обратно съобщение на 10.05.2022г., с което съда е уведомен, че
разпореждането не е прикачено и е отправена молба за ново връчване.
Съобщението е получено от адресата РС - Плевен на същата дата - 10.05.2022
г. и отворено в 08:31:07 ч. Въпреки изричното искане за връчване на
документа, чрез прикачването му, което е пропуснато да бъде сторено в две
последователни съобщения, това не е направено, а делото е прекратено.
Предвид гореизложеното, жалбоподателят счита, че по опущение
на първоинстанционния съд, съобщение с указания, обективирани в
Разпореждане от 06.05.2022 г. по гр. д. № 1398/2022 г. по описа на РС -
Плевен, не е надлежно връчвано, поради което дружеството не е било редовно
уведомено.С оглед на това, моли да бъде отменено обжалваното определение
като неправилно и незаконосъобразно и да бъде върнато делото с указания за
продължаване на процесуалните действия и извършване на редовно връчване
на указанията. С частната жалба е направено искане за назначаване на
съдебно-техническа /компютърна/ експертиза, с оглед на което делото е
насрочено за разглеждане в открито заседание.
Ответниците по частната жалба Анатоли Н. С. и П. Х. С.,
призовани чрез особения представител адв.Е. Й., не са взели становище по
основателността на жалбата.
Съдът, като обсъди оплакванията, изложени в жалбата, прецени
приложените в делото доказателства, съобрази изискванията на закона,
намира за установено следното:Частната жалба е допустима, тъй като е
2
подадена в срок срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, преграждащ
развитието на производството по см. на чл.274, ал.1, т.1 от ГПК.
Видно от приложеното гражданско дело № 1398/2022г. по описа
на Плевенски районен съд, то е образувано по заявление по иск с правно
основание чл.422, ал.1 ГПК, подаден от „***“АД против ответниците
Анатоли Н. С. и П. Х. С., двамата от гр.Плевен. Ответниците не са били
намерени на регистрираните адреси, нямат регистрирани трудови договори и
след залепване на уведомление, съдът е приел, че съдебните книжа са им
редовно връчени на 26.04.2022г. на основание чл.47, ал.5 ГПК. След
определяне на особен представител от АК-Плевен, с разпореждане №
4529/06.05.2022г., Плевенски РС е указал на ищеца, че следва да внесе
депозит за особен представител на ответниците в размер на 425лв. в
едноседмичен срок и да представи вносна бележка по делото за внесената
сума. Предупреден е, че в противен случай, делото ще бъде прекратено, а
исковата молба – върната. С обжалваното определение № 2128 от 27.05.2022г.
съдът е приел, че съобщението е редовно връчено на ищеца и той в указания
му едномесечен срок не е изпълнил указанията за внасяне на депозит за
особен представител, поради което е прекратил производството по делото и е
обезсилил издадената в заповедното производство заповед за изпълнение.
Видно от прил. на л.80 и л.81 от делото на РС разпечатка от
Система за сигурно електронно връчване, както и от заключението на
приетата по делото СТЕ, изготвена от вещото лице инж. К. Т., на
жалбоподателя „***“АД е изпратено на 09.05.2022г. в 12:03ч.
писмо/съобщение № 2097707/09.05.2022г. от Плевенски РС. В съобщението е
посочено, че неговото съдържание се отнася за „разпореждане и съобщение“
по гр.д.№ 1398/2022г. Съобщението е получено на 10.05.2022г. в 08:27ч. и
съдържа ред „документи за връчване“ с наименование
“съобщение1398.pdf“.Изпратеното писмо има един прикачен файл, със
съдържание визуализирано на снимка 6 и 7 от заключението на СТЕ-
съобщение/бланка/, че приложено ПРС връчва препис от разпореждане №
4529/06.05.2022г. по гр.д. № 20224430101398, но без текста на самото
разпореждане като прикачен файл. Другото съобщение – изпратено на
09.05.2022г. в 12:04ч. и получено от жалбоподателя на 10.05.2022г. в 08:27ч.
не съдържа прикачени файлове и информация за съдържанието на
3
постановения съдебен акт. Същевременно от заключението на ВЛ инж. Т. и
обясненията в открито съдебно заседание, се установява, че жалбоподателят
„***“АД е изпратил съобщение № 2101338/10.05.2022г. RE: гр.д. № 1398/22г.
на 10.05.2022г. в 8:28ч., което е получено на същата дата в 8:31ч. от ПРС, със
съдържание : „Разпореждането не е прикачено.Моля за ново връчване“.След
получаване на това съобщение, по делото няма данни за извършване на
последващо връчване на препис от разпореждането.
При така изложеното, въззивният съд намира, че за ищеца не е
започвал да тече срок за изпълнение на указанията дадени с разпореждане №
4529/06.05.2022г., тъй като то не му е било връчено по надлежен ред.Частната
жалба се явява основателна, а обжалваното определение, с което
производството по делото е било прекратено поради неизпълнени указания и
заповедта за изпълнение по чл.410 ГПК– обезсилена, следва да бъде
отменено, като се върне делото за последващи действия по връчването на
разпореждане № 4529/06.05.2022г. на ищеца „***“АД.
Няма основание за присъждане на разноските направени от
жалбоподателя, тъй като причината за постановяване на отмененото
определение не е в процесуалното поведение на ответника и той не следва да
понася отговорността за направените във въззивното производство разноски.
Водим от горното, Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 2128 на РС-ПЛЕВЕН, постановено на
27.05.2022г. по гр.д.№ 1398/22г. по описа на съда, с което е прекратено
производството по делото, на основание чл.129, ал.3 ГПК и е обезсилена на
основание чл.415, ал.5 от ГПК заповед за изпълнение по чл.410 ГПК №
169/19.01.2022г. по ч.гр.д. № 293/2022г. на ПлРС, изд. по делото в полза на
„***" АДгр.Плевен.
ВРЪЩА делото на РС за последващи действия по връчването на
разпореждане № 4529/06.05.2022г. на ищеца „***“АД.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5