№ 1578
гр. Варна, 20.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Галина Чавдарова
Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Въззивно частно
гражданско дело № 20223100500760 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.419, ал.1 вр. чл. 274, ал.1, т.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх. № 15241/07.03.2022 г., подадена от Г. ИВ. Д.,
чрез пълномощник адв. П.Н., против разпореждане № 25048/25.11.2021 г. постановено по
ч.гр.д. № 16655/2021 г. по описа на ВРС, с което е постановено незабавно изпълнение на
заповед № 6625/25.11.2021 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ
по чл. 417 ГПК.
В частната жалба се твърди неправилност на обжалваното разпореждане. Твърди се,
че след полученото уведомление по чл.60, ал.2 от ЗКИ, в предоставения й 14-дневен срок
Г.Д. е заплатила доброволно сумата от 1688.25 лева (425 лева на 04.02.2021г., 216 лева на
23.02.2021г. и 1263.25 лева на 23.02.2021г.), за да не се обявява кредита за предсрочно
изискуем. Счита разпореждането за незабавно изпълнение за незаконосъобразно, т.к.
твърденията на банката, изложени в заявлението, се опровергават от представените с
частната жалба доказателства. Оспорва обявяването на кредита за предсрочно изискуем,
поради липса на обективни предпоставки за предсрочна изискуемост, а от друга страна
поради това, че кредитополучателят не е уведомен за предсрочната изискуемост.
Ответникът по жалбата "УниКредит Булбанк" АД, ЕИК *********, със седалище гр.
София, чрез пълномощник адв. И.И., в дадения срок представя писмен отговор, в който
изразява становище за неоснователност на жалбата. Излага, че не са налице твърдените от
длъжника пороци в разпореждането за незабавно изпълнение.
Съдът намира, че жалбата е подадена от легитимирана страна, срещу акт, който
подлежи на обжалване и в рамките на законовия срок, поради което и се явява процесуално
допустима.
Поканата за доброволно изпълнение е връчена на Г. ИВ. Д. на 08.02.2022г. от ЧСИ
1
883. На 07.03.2022г. Г.Д. е подала възражение по чл.414 от ГПК против заповедта, както и
частната жалба против разпореждането за незабавно изпълнение.
Разгледана по същество въззивният съд намира жалбата за основателна по следните
съображения:
Производството по ч.гр.д. № 16655/2021 г. по описа на Районен съд - Варна е
образувано по заявление на "УниКредит Булбанк" АД, ЕИК *********, със седалище гр.
София за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ
по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист против длъжниците Г. ИВ. Д. (кредитополучател), П.
Т. Г. и ИВ. Г. Д. за солидарно заплащане на главница в размер на 84 493.45 лева, дължима
сума по предсрочно изискуем Договор за банков ипотечен кредит с пълна отговорност на
физическо лице №301/1591/80441800 от 06.02.2018 г., като вземанията по кредита са
обезпечени с вписана първа по ред Законна ипотека, съгласно вписана в СВ-Варна, с вх.рег.
№ 2709 от 07.02.2018г., акт 80, том 1, ведно със законна лихва от 19.11.2021г. до изплащане
на вземането, договорна лихва от 07.08.2020г. до 19.11.2021 г. в размер на 7902.88 лева,
както и направените в заповедното производство разноски.
В т.12 от заявлението, заявителят е посочил като документ, от който произтича
вземането – извлечение от счетоводните книги от дата 19.11.2021г. В т.14 е посочено, че
кредитът е обявен за предсрочно изискуем на основание чл.17 от договора за кредит.
Уточнено, че П. Т. Г. и ИВ. Г. Д. са солидарни длъжници. Посочено е, че поканата за
предсрочна изискуемост е връчена на 09.02.2021г. – лично на Г. ИВ. Д., а на П. Т. Г. и ИВ.
Г. Д. чрез Г.Д., която е съпруга на първия и дъщеря на втория.
Със заявлението е представено извлечение от счетоводните книги на банката, в което
е посочено, че кредитът е изцяло изискуем, считано от 19.03.2021г., дължимата главница е
84493.45 лева, а договорната лихва 7902.88 лева. Представен е препис от връчената
09.02.2021г. на Г. ИВ. Д. покана. Съгласно поканата, общият размер на просрочените
задължения възлиза на 1688.25 лева, от които 431.24 лева - главница, 1136.81 лева –
просрочена лихва, 120.20 лева – други. С поканата е даден 14-дневен срок за заплащане на
сумата от 1688.25 лева, като при неизпълнение, на основание чл.60, ал.2 от ЗКИ
непогасеният остатък от кредита, вкл. непадежиралите суми по него, се счита за обявен от
банката за изцяло и предсрочно изискуем.
ВРС е констатирал, че ИВ. Г. Д. е починал преди подаване на заявлението, поради
което с разпореждане № 25048/25.11.2021 г. по ч.гр.д. № 16655/2021 г. по описа на ВРС е
постановено незабавно изпълнение и е издадена заповед № 6625/25.11.2021 г. за изпълнение
въз основа на документ по чл. 417 ГПК против Г. ИВ. Д. и П. Т. Г., съответно заявлението е
отхвърлено спрямо ИВ. Г. Д..
С частната жалба са представени разписка за заплатени на банката 425 лева на
04.02.2021г. с посочено основание ипотека, вносна бележка за заплатени 216 лева на
23.02.2021г. – разходи по кредит, както и вносна бележка за заплатени 1263.25 лева на
23.02.2021г. – ипотека. Общият размер на внесените до 23.02.2021г. парични суми е 1904.25
2
лева. Въззивният съд намира, че след като в 14-дневния срок от получаване на поканата
(представена от кредитора на ЧСИ на 18.12.2020г.) е заплатена сума в общ размер по-голям
от посочения в поканата, то не са налице предпоставките за обявяване на кредита за
предсрочно изискуем. С уведомлението по чл.60, ал.2 от ЗКИ кредитополучателят е поканен
да заплати 1688.25 лева просрочени задължения в 14-дневен срок. Извършените от Г.Д.
плащания са достатъчни за да не бъде обявен кредита за предсрочно изискуем, т.к. в
указания срок са погасени просрочените задължения посочени в поканата. С извършените от
длъжника плащания е отпаднало основанието за обявяване предсрочната изискуемост на
кредита. Обстоятелството дали длъжникът има и други просрочени вноски към кредитора е
ирелевантно в настоящото производство.
Освен гореизложеното, въззивният съд намира, че заявлението за постановяване
незабавно изпълнение на издаваната заповед за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл. 417 ГПК е неоснователно, т.к. липсват каквито и да било
твърдения, респ. доказателства за обявяване на предсрочната изискуемост към сочената в
заявлението, поддържана и с отговора на частната жалба, дата 19.03.2021г. Напълно неясно
е защо в извлечението от сметка е посочена дата на предсрочната изискуемост 19.03.2021г.,
след като 14-дневния срок от връчването на поканата e изтекъл на 23.02.2021г.
По тези съображения частната жалба се преценява като основателна. Въз основа на
изложеното настоящият състав намира, че молбата за незабавно изпълнение и издаване на
изпълнителен лист е неоснователна спрямо Г. ИВ. Д.. С оглед различните правни изводи на
въззивната инстанция с тези на ВРС, разпореждането на ВРС следва да се отмени в
обжалваната част. Заявлението за постановяване незабавно изпълнение на издаваната
заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК
спрямо длъжника Г. ИВ. Д. следва да се отхвърли като неоснователно. Издаденият против Г.
ИВ. Д. изпълнителен лист въз основа на постановеното незабавно изпълнение на заповедта
следва да се обезсили.
Жалбоподателят не е направил искане за присъждане на направените в настоящото
производство разноски, поради което и съдът не се произнася досежно разноските.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № 25048/25.11.2021 г. постановено по ч.гр.д. № 16655/2021
г. по описа на ВРС, в частта, в която е постановено незабавно изпълнение на заповед №
6625/25.11.2021 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417
ГПК спрямо длъжника Г. ИВ. Д. и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявлението на "УниКредит Булбанк" АД, ЕИК
*********, със седалище гр. София за постановяване незабавно изпълнение на издаваната
заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК
спрямо длъжника Г. ИВ. Д., ЕГН **********.
3
ОБЕЗСИЛВА издадения против Г. ИВ. Д., ЕГН ********** изпълнителен лист въз
основа на постановеното незабавно изпълнение на заповед № 6625/25.11.2021 г. за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4