РЕШЕНИЕ
№ 38
21.02.2020 г., град Добрич
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен
съд - Добрич, гражданско отделение, в открито
съдебно заседание на двадесет и девети януари през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛАТЕЯ ХАНДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ГАЛИНА ЖЕЧЕВА
МЛ. СЪДИЯ ГЕОРГИ
ПАШАЛИЕВ
при участието на секретаря Павлина
Пенева, като разгледа докладваното
от
мл. съдия Георги Пашалиев въззивно гражданско дело № 890 по описа на Окръжен
съд – Добрич за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх. № 4539/13.11.2019
г. на „Енерго – Про Продажби“ АД срещу Решение № 141/22.10.2019 г., постановено
от Районен съд – Б. по гр. д. № 64/2019 г., с което първостепенният съд е
признал за установено, че Н.П.К. не дължи на „Енерго-Про Продажби” АД сумата от
1 102,74 лв., представляваща начислена сума по корекционна процедура за периода
от 01.11.2016 г. до 31.10.2017 г. за имот, находящ се в гр. Б., ул. „Ст.пл.“ № ***
с кл. № *** и абонатен № ***.
Срещу решението на районния съд е депозирана жалба от
ответника „Енерго-Про Продажби” АД, в която се излагат доводи за неправилност
на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени
процесуални нарушения и необоснованост.
Въззивникът отрича установяването на виновно поведение
за манипулиране на електромера да е предпоставка за извършване на едностранна
корекция на сметката на потребител. Счита, че такава промяна може да бъде
осъществена и при наличие на неизмерена, неправилно или неточно измерена
електроенергия. Позовава се на чл. 98а, ал. 2, т. 6 във вр. с чл. 83, ал. 1, т.
6 от ЗЕ във вр. с чл. 51 и чл. 45, ал. 1 от ПИКЕЕ (правила за измерване
количеството електроенергия).
Коментира и законосъобразността на корекционната
процедура, като изтъква, че дори да се приеме неприложимост на ПИКЕЕ, то
количеството реално разходвана електроенергия може да бъде установено с всички
допустими доказателствени средства по ГПК.
Въззивникът прави искане обжалваният акт да бъде
отменен и да му бъдат присъдени разноски за двете инстанции.
В законоустановения срок е постъпила молба от
въззиваемата страна, с която заявява, че оттегля иска си. Прави искане
производството да бъде прекратено, а решението на първостепенния съд
обезсилено. Релевира в условията на евентуалност и възражение за прекомерност
на адвокатското възнаграждение на насрещната страна, при условие, че
претендирания размер надвишава определения минимален по НМРАВ.
Въззивният
съд, като взе предвид доводите на страните, намира следното:
Настоящият състав счита, че не
съществуват процесуални пречки за оттегляне на иска от ищеца по чл. 232 от ГПК.
Процесуалният представител на ответника е дал съгласие за заявеното оттегляне
на иска. Пълномощниците на страните разполагат с представителна власт за
извършване на процесуални действия по оттегляне на иска и даване на съгласие за
оттегляне на иска.
При това положение производството по делото
следва да бъде прекратено, а Решение № 141/22.10.2019 г., постановено от
Районен съд – Б. по гр. д. № 64/2019 г., обезсилено.
По
отношение на разноските във въззивното производство:
При този изход на спора пред настоящата
инстанция, в полза на въззиваемата страна – ответник, на основание чл. 78, ал. 4
от ГПК, се поражда правото да ѝ бъдат заплатени направените разноски.
Въззиваемият своевременно е направил
искане за присъждане на разноски в размер на 969, 00 лева, от които 372, 00
лева – адвокатско възнаграждение за първа инстанция; 372, 00 лева – адвокатско
възнаграждение за въззивна инстанция; 25, 00 лева – държавна такса за въззивно
обжалване; 200 лева – депозит за СТЕ. Приложил е доказателства, от които се
установява действителното плащане на извършените разходи. Претендираното
възнаграждение за процесуално представителство пред въззивната инстанция е в минимален
размер, съобразен с НМРАВ. Поради тази причина възражението на въззиваемия по
чл. 78, ал. 5 от ГПК не следва да бъде разглеждано.
Следователно въззивникът следва да бъде
осъден да заплати на „Енерго – Про Продажби“ АД направените пред двете инстанции
разноски в размер на 969, 00 лева.
С оглед на изложеното, въззивният съд
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА
Решение
№ 141/22.10.2019 г., постановено от Районен съд – Б. по гр. д. № 64/2019 г. и ПРЕКРАТЯВА производството
по делото, поради оттегляне на иска.
ОСЪЖДА Н.П.К., ЕГН **********,***,
да заплати на „Енерго-Про Продажби” АД, със
седалище и адрес на управление: гр. В., бул. „Вл.В.” ***, В. Т. – Г,
на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК, сумата от 572, 00 лева, представляваща направени
разноски в производството по гр. д. № 64/2019 г. по описа на Районен съд – Б..
ОСЪЖДА
Н.П.К., ЕГН **********,***, да заплати на „Енерго-Про Продажби” АД, със
седалище и адрес на управление: гр. В., бул. „Вл.В.” ***, В. Т. – Г, на
основание чл. 273 във вр. с чл. 78, ал. 4 от ГПК, сумата от 397, 00 лева,
представляваща направени разноски в производството по в. гр. д. № 890/2019 г.
по описа на Окръжен съд – Добрич.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: Членове: 1.
2.