ПРОТОКОЛ
№ 472
гр. Силистра, 13.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на тринадесети
юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Стоян Ив. Стоянов
при участието на секретаря Н. Д. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян Ив. Стоянов Гражданско дело
№ 20233420101562 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦ – Г. М. Д. – редовно призован за датата и часа на днешното съдебно заседание,
явява се лично и с АДВ. В. П. от АК-Силистра, редовно упълномощен с пълномощно по
делото и приет от съда.
ОТВЕТНИК – ТП на НОИ – СС – редовно призовани за датата и часа на днешното
съдебно заседание, не се явява представител. Вместо него се явява ГЛАВЕН
ЮРИСКОНСУЛТ Р. С., редовно уведомена и приета от съда.
ОТВЕТНИК –РС на КНСБ-Сс-редовно призовани за датата и часа на днешното
съдебно заседание, не се явява представител.
АДВ.П.: Моля да бъде даден ход на делото.
ЮРИСК. С.: Считам, че има процесуални пречки за даване ход на делото. Депозирала
съм моето възражение в писменият отговор.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ вписва като доклад по делото определение № 464/21.05.2024год.
съдържащ проекто- доклада по делото.
АДВ. П.: Поддържам молбата така, както е депозирана. Не възразявам по доклада на
1
съда, моля да бъде обявен за окончателен.Моля да бъдат приети представените писмени
доказателства.
ЮРИСК. СКОРЧЕЛИЕВА: Поддържам отговора на исковата молба и продължавам да
поддържам становището, че липсва правен интерес от воденето на настоящото
производство.
За настоящото производство и с оглед доказване на липса от правен интерес,
представям и моля да приемете опис на осигурителен стаж от 16.02.2024год. и съответно
разпореждане от 25.03. 2024год. в което се съдържа абсолютно същата информация, която
съм представила с писменият отговор, касаеща постановяването на трудовият стаж на ищеца
в Окръжен съвет на БПС-Сс за периода 01.03.1987год. до 31.08.1989год.от което се вижда,
че този претендиран период е зачетен в цялост, поради което считам, че липса правен
интерес, както за завеждане на исковото производство, така и за даване ход в днешното
съдебно заседание.
АДВ.П.: Както се вижда от исковата ни молба, тя е подадена на 18.09.2023год.
Писменият отговор е с изх. номер от 24.11.2023год.и това са повече от два месеца, след
исковата молба.За образуване на настоящото дело, ние сме имали правен интерес при
следните причини: При същия този орган ние сме искали многократно трудовия му стаж да
бъде зачетен. Те са му издали удостоверения, които са приложени към исковата молба.Това
са две удостоверения, издадени от същото това ТД на НОИ, от н-к отдел „Обществено
осигуряване”-Н.А.. Там пише,че са издадено на основание чл.30, от Инструкция
№5/30.06.2005год. Тези удостоверения се издават, тъй като липсват писмени данни за
положени от лицето Г. М. Д. за същия този период, който претендираме, че е …..
ЮРИСК. С.: Това и ние можем да го прочетем! Но стажа е по трудова книжка зачетен,
не е съгласно ….
АДВ. П.: Не съм довършил аз, ако обичате! Само да кажа: Настоящото удостоверение
се издава да послужи пред съответния районен съд за установяване на трудово
установителен стаж по съдебен ред. За да достигнем до това образуване на дело, значи този
ответник, сега един вид прави признание на иска, но с дата 24.11.2023г. Ние разбираме за
това нещо едва, когато получаваме съобщението /призовката/ с посочена дата за делото.
ЮРИСК. С.: Това не е вярно!
СЪДЪТ: Вашия клиент не е получил разпореждане?
ЮРИСК.С.: Вашия клиент е получил разпореждане за отпускане на пенсия.
АДВ.П.: Значи, да не смесваме двете понятия! Моят клиент никой не му е казал, че
няма осигурителен стаж за възраст, той има! И без този период, той пак го има и той си
получава разпореждане, човека.В това разпореждане някъде да пише, че е включен този
период?
ЮРИСК.С.: А някъде да пише, че не е включен?
АДВ.П.: Пак казвам, да не смесваме двете понятия! Тези документи, които са
2
приложени към този писмен отговор, са с едни задни дати и те са изготвени именно, за
настоящото дело. Нищо общо нямат!
ЮРИСК.С.:Не е вярно това нещо!
АДВ.П.: Ами защо не е достигнала до нас информацията?
ЮРИСК.С.:Как да не е достигнала, вашия клиент е уведомен! Освен това НОИ има
законоустановен срок за произнасяне относно заявлението за отпускане на пенсии-4 месеца.
Така, че в законоустановеният срок, НОИ се е произнесъл, а не с оглед настоящото исково
производство.
И продължавам да твърдя, че липсва правен интерес, тъй като този стаж е признат.
АДВ.П.: Пак казвам, че НОИ смесва двете понятия: това, че има отпусната пенсия за
осигурителен стаж и това, че е издал тези удостоения, за да послужи пред Районен съд,
защото за този период няма данни в НОИ.
ЮРИСК.СКОРЧЕЛИЕВА:Моля да правите разлика между предадените разплащателни
ведомости и данни от трудова книжка!
АДВ.П.: Ние искаме ответника, както сме си депозирали исковата молба да бъде
осъден да признае….
ЮРИСК.С.: Ама то е признат, видно от описа и от разпореждането!
АДВ.П.: Ние разбираме за признаването от този писмен отговор, ако това е
признаването, на 24.11.2023год. е изходящия номер! Ние го получаваме със съобщението от
съда от 23.05.2024год.Тогава ние разбираме, че НОИ имало намерение да признава иска.
ИЩЕЦ Д.: Аз ходих навсякъде, където можеше да намеря трудов стаж, съм ходил! В
НОИ ми казаха, че няма втори печат и затова не го признават този стаж и аз затова тръгнах
да си го търся.
АДВ.П.: Същите тези ответници, които сега се мъчат да шикалкавят, и едва ли не
искат разноски с цялата си наглост, този човек са го разхождали няколко месеца…..
ЮРИСК.С. Това не е вярно г-н Председател, стажа се събира по служебен ред от отдел
„Пенсии”!
АДВ.П.: И затова по служебен ред сте издали това удостоверение!
ЮРИСК.СКОРЧЕЛИЕВА: Това не е по служебен ред, това е по заявление на лицето,
моля!
СЪДЪТ: Вие имате ли разпореждане за отпускане на пенсия?
ИЩЕЦ Д.: Да, имам такова.
СЪДЪТ: Кога подадохте заявление за отпускане на пенсия?
ИЩЕЦ Д.:15-20 дни, преди да придобия право на пенсия. Много, преди да заведа
делото. Тогава ми казаха, че тази година няма да бъде призната.
СЪДЪТ: Беше ли изтекъл този четиримесечен срок, за да се произнеса НОИ?
3
АДВ.П.: Колко време мина от заявлението ти за пенсия, до като я получиш?
ИЩЕЦ Д.:Мисля, че много време, по вече от четири месеца.
ЮРИСК.С.:Сега, ако можем да направим съпоставка: заявлението е подадено на
16.05.2023год. и разпореждането от 15.09.2023год.
СЪДЪТ: При това положение, имате ли интерес да продължавате, след като Ви е
зачетен стажа?
АДВ.П.: За нас това го считаме за установяване на обстоятелство, което ние твърдим,
че е такова! Не сме съгласни с тези документи, със задна дата, което
ЮРИСК.С.: На 21.11.2023год. имаме връчване точно на Г. Д., обратна разписка, която
съдържа това разпореждане. Ето същото разпореждане, което сме му връчили, ето го!
АДВ.П.: Връчили сте му разпореждането?
В това разпореждане някъде да пише, че му признавате?
ЮРИСК.С.:А да пише, че не му признаваме?
СЪДЪТ: Аз виждам, че този стаж е описан по трудова книжка и е признат от НОИ?
АДВ.П.: Кога?
ЮРИСК.С.:В законоустановения срок, който е разписан в КСО-четири месеца.
АДВ.П.: Какви четири месеца, Вие ми казвате 2023год., а ние го получаваме в края на
м. май 2024годд.
ЮРИСК.С.:Не е вярно! През м. ноември той лично го е получил.
АДВ.П.: Пак да се върна на удостоверенията, които те издават. Тук пише, че не са
налице данни затова, че лицето е положило труд, през кой период и не му се признава стажа.
ЮРИСК.С.:Не е вярно, не пише такова! Пише, че не се съдържат разплащателни
ведомости в архива.Това пише! И това удостоверение е издадено от …..
АДВ.П.: Хайде да не преиначаваме! Липсват писмени данни за положен от лицето Г.
М. Д., което значи, че през м. август не му ги признават, липсват!
ЮРИСК.СКОРЧЕЛИЕВА:Ние признаваме, че липсват ведомости на този осигурител в
НОИ.
АДВ.П.: Ние не сме станали причина за завеждане на това дело! Как може, не стига
колко месеца го въртяха човека и накрая искат и разноски да плаща!
ЮРИСК.СКОРЧЕЛИЕВА: Никой не го е въртял!
ИЩЕЦ Д.: Преди да получа пенсия, аз ходих при специалист…
АДВ.П.: Сега няма нужда да казваш къде си ходил. Тук има някаква дата
25.03.2024год.
ЮРИСК.С.:Това е новото разпореждане, адв.П.! С това разпореждане е зачетен даже и
допълнителен стаж на господина.
4
АДВ.П.: Към разпореждането, опис има ли?
ЮРИСК.С.:Не го прилагаме този опис, а и ние не сме задължени да го прилагаме!
АДВ. П.:Издавате разпореждане, че има пенсия, но не се знае дали стажа му е
включен!
ИЩЕЦ Д.: Аз не съм разбрал, че са ми включени годините, защото когато ходих при
специалист, преди пенсиониране за да ми изчисли колко пенсия евентуално ще получавам,
тя ми каза 1300лв., като получих разпореждането, беше 1070лв.и затова си помислих, че
тези години не са включени в пенсията. Защото аз реално не съм получавал такъв документ
за да видя, че тези години са ми признати.
СЪДЪТ като взе предвид изложеното от страните счита, че представените по делото
писмени доказателства, както тези, представени в настоящото съдебно заседание, следва да
бъдат приобщени към доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства заверени фотокопия, а
именно: удостоверение с изх.№5510-18-13/10.08.2023год.; удостоверение с изх.№5510-18-
12/10.08.2023год.; писмо до ответника с изх.№2113-18-314#5/01.06.2023год.; писмо до
ответника с изх.№2113-18-314#4/01.06.2023год.;декларация, на осн. чл.8, от ЗУТОСССР;
копие на трудова книжка; разпореждане на ТД на НОИ-Силистра от 27.09.2023год.;опис на
осигурителен стаж на Г. М. Д.; разпореждане от 25.03.2024год. и опис на осигурителен стаж
на Г. М. Д..
СЪДЪТ като взе предвид становището на страни счита, че производството по
настоящото дело следва да бъде прекратено, тъй като видно от разпореждането на НОИ от
27.09.2023го процесния осигурителен стаж е зачетен при определяне на пенсията на ищеца
и липсва на правен интерес, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№1562/2023год. по описа на Районен съд Сс,
поради липса на правен интерес.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на производството подлежи на обжалване от
страните в едноседмичен срок, считано от днес, пред Окръжен съд-Силистра.
ЮРИСК.С.:Аз претендирам за разноските, които моля да ми бъдат присъдени.Има процес,
НОИ се е произнесъл в компетентните си законови срокове и претендирам за разноски.
АДВ. П.: Ние не сме станали причина да се завежда иска. Правен интерес сме имали към
момента и това е доказано с документи, които няма да цитирам. Тава, че ответника се позовава
на някакви документи, за които само той е знаел, не е основание да се счита, че ние сме
запознати, няма как да сме запознати с тях. Ние разбрахме за тези негови намерения с писменият
отговор, получен от нас, след 23.05.2024год.Тогава е излязло съобщението от Районен съд-
5
Силистра. Затова ще моля да ни присъдите разноските, защото ни е основателен иска, а тези
шикарания, които те в момента правят, не им прави чест!
РЕПЛИКА - ЮРИСК.С.: Категорично възразявам срещу становището, че ищеца не е бил
уведомен с разпореждане за отпускане на пенсии от 21.11. 23 год. На тази дата господина си е
получил разпореждането за отпускане на пенсия.
СЪДЪТ счита, че не следва да бъдат присъдени разноски на страните в настоящото
производство, тъй като ищеца е разбрал за обстоятелството, че този трудов стаж е зачетен, едва
с отговора на исковата молба.0 По тази причина следва да остави без уважение искането им за
присъждане на разноски, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на двете страни за присъждане на направени
разноски по настоящото производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните в едноседмичен срок, считано от
днес, пред Окръжен съд-Сс.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, приключило в 14:25часа и предадено на
17.06.2024год.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
6