РЕШЕНИЕ
№ 656
гр. Пловдив, 16.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева
Бранимир В. Василев
като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно гражданско дело
№ 20225300500829 по описа за 2022 година
Длъжникът по изпълнително дело № 20228230400068 по описа на ЧСИ Мариана
Кирова - Застрахователно акционерно дружество „ОЗК – Застраховане“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Света София“ № 7,
ет.5 обжалва Постановление № 469/22.02.2022г., с което съдебният изпълниетел
намалява размера на адвокатското възнаграждение на пълномощника на взискателя до
размер на 995.35лева с ДДС, както и на пропорционалната такса, начислена върху
адвокатското възнаграждение от 98.81 лева с ДДС на 81.56 лева с ДДС и моли съда да
намали размера на адвокатското възнаграждение на взискателя до сумата от 200 лева
съобразно чл. 10, т.1 от Наредба 1/2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, както и да се коригира размера на начислената по т.26 от Тарифата за
таксите и разноските към ЗЧСИ пропорционална такса.
Другата страна по жалбата – взискателят „Агри М“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул. „Васил Априлов“ № 166 счита
жалбата за неоснователна.
Съдебният изпълнителят представя мотиви, в които изразява становище за
неоснователност на подадената жалба.
Предвид доказателствата съдът намери за установено следното:
Изпълнителното дело е образувано на 10.02.2022г. за събиране на сума в общ
размер от 21 881.86лв.
1
От представения препис от изпълнителното дело се установява, че в молбата за
образуване на изпълнителното производство взискателят е посочил изпълнителен
способ, а именно налагане на запор върху банковите сметки на длъжника.
На 10.02.2022г. съдебният изпълнител е изпратил запорни съобщения до „Първа
инвестиционна банка“ АД и „Уникредин Булбанк“ АД и на 21.02.2020г. е постъпила
сума, която е достатъчна за пълното погасяване на задължението по изпълнителното
дело.
Следователно на пълномощника на взискатеуля се дължи възнаграждение, както
за образуване на изпълнително дело по чл. 10, т.1 от Наредба № 1/09.07.2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, така и за водене и извършване
на действия с цел удовлетворяване на парични вземания по т.2 от посочената норма.
Това е така, защото наложените запори са по искане на процесуалния представител на
взискателя. С оглед размера на търсеното вземане минималния размер на дължимото
адвокатско възнаграждение възлиза на 711.88лв. като се има предвид, че адвокатското
дружество, което е упълномощило адв. Б. да представлява взискателя е регистиррано
по ЗДДС. Към тази сума следва да се прибавят и 200лв. за образуването на
изпълнителното дело общият размер на минималното възнаграждение е 911.88лв.
Минималната разлика между така определения размер и размера, определен от
съдебния изпълнител от 995.35лв. не може да обоснове намаляване раземра на
адвокатското възнаграждение.
Относно пропорционалната такса, начислена върху адвокатското
възнаграждение: Независимо от това дали ще се приеме, че таксата по т. 26, б. „б“ от
Тарифата за таксите и разноските към Закона за частните съдебни изпълнители следва
да се начислява върху сумата отн 911.88лв. или 995.35лв. определената в обжалваното
постановление такса от 81.56лв. е дори по – малка от реално дължимата, поради което
и тази такса не следва да се намалява.
Изложеното дотук налага извода, че жалбата против постановлението на
съдебния изпълнител от 22.02.2022г. е неоснователна и следва да се остави без
уваженвие.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата подадена от Застрахователно акционерно
дружество „ОЗК – Застраховане“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „СВета София“ № 7, ет.5 против Постановление №
469/22.02.2022г., с което съдебният изпълниетел намалява размера на адвокатското
възнаграждение на пълномощника на взискателя до размер на 995.35лева с ДДС, както
2
и на пропорционалната такса, начислена върху адвокатското възнаграждение от 98.81
лева с ДДС на 81.56 лева с ДДС.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3