№ 64
гр. София , 15.02.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ в закрито заседание на
петнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20201110144789 по описа за 2020 година
Производството е образувано е по искова молба, подадена от името на ....,
чрез адвокат Витан Андреев срещу ...., с която е предявен иск с правно основание
чл. 327, ал. 1 от ТЗ – за сумата от 14747,34 лева, представляваща незаплатена цена
на стоки – гориво Евро Дизел по договор за продажба и доставка на петролни
продукти от 02.01.2014 г. и Анекс от 02.01.2017 г. към договор за продажба и
доставка на петролни продукти от 02.01.2014 г., сключени между ...., в качеството
на продавач и ...., в качеството на купувач, за които са издадени фактури ........,
ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 17.09.2020 г. до
окончателното изплащане на сумата.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата
молба.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито заседание.
Страните са представени писмени доказателства, като всички те са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред
съда правен спор и следва да бъдат допуснати.
Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна
експертиза в настоящото производство със задачи, формулирани в исковата
молба, следва да бъде оставено без уважение, доколкото от ответника изрично се
заявява, че страните в производството са постигнали спогодба по предмета на
спора, която желаят съда да одобри.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
08.03.2021 г. от 14.45 часа, за когато да се призоват страните.
ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Ищецът твърди, че е в трайни търговски отношения с ответното
дружество, по силата на сключен между тях договор за продажба и доставка на
петролни продукти от 02.01.2014 г. и Анекс от 02.01.2017 г. към договор за
продажба и доставка на петролни продукти от 02.01.2014 г., по силата на който ....
имал качеството на продавач, а .... имал качеството на купувач. Поддържа се, че
ищецът е изпълнил добросъвестно и срок задължението си към ответното
дружество, а именно да му продаде и достави петролни и други продукти (гориво
Евро Дизел) на обща стойност 14 747,34 лева с вкл. ДДС, за което били издадени
9 бр. данъчни фактури, както следва: фактури ........
Поддържа, че на основание чл. 4.3 от договора за продажба и доставка на
петролни продукти от 02.01.2014 г., заплащането на сумата за зареденото
количество петролен продукт по издадена на клиента фактура, се извършва по
банков път в рамките на 3 календарни дни от датата на издаване на стоковия
документ. Твърди се, че ответникът не изпълнил задължението си за заплащане на
доставените и получени от последния стоки.
Моли се, съдът да постанови решение, с което да осъди ответното
дружество да заплати на ищеца сумата от 14747,34 лева, представляваща
незаплатена цена на стоки – гориво Евро Дизел по договор за продажба и
доставка на петролни продукти от 02.01.2014 г. и Анекс от 02.01.2017 г. към
договор за продажба и доставка на петролни продукти от 02.01.2014 г., сключени
между ...., в качеството на продавач и ...., в качеството на купувач, за които са
издадени фактури ........, ведно със законна лихва върху горепосочената сума,
считано от 17.09.2020 г. до окончателното изплащане на сумата.Претендират се
разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата
молба от страна на ответника в производството. Ответникът не оспорва
дължимостта на сумите, претендирани с исковата молба, като изрично заявява, че
страните в производството са постигнали спогодба по предмета на спора, която
желаят съда да одобри.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявен е иск с правно основание чл. 327, ал. 1 ТЗ.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
С оглед изявленията на ответника, обективирани в отговора на исковата
молба, съдът отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните
всички факти и обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното
2
право.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4
ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито
факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по иска с правно основание
чл. 327, ал. 1 ТЗ е да докаже наличието на правоотношение между страните по
валиден договор за търговска продажба, по силата на който е изпълнил
задължението си за предаване на стоката и в тежест на ответника е възникнало
изискуемо задължение за плащане на цена в претендирания размер, които
обстоятелства не се оспорват от ответното дружество.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
погасяването на дълга.
ІІІ. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба и отговора на исковата молба.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза в настоящото производство със задачи, формулирани в
исковата молба.
ІV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България, като същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде
посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
3
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а
съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се
укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а
именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно
основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените
доказателства.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4