Мотиви
към Решение № 260063/ 27.ІХ.2021г. постановено по НАХД № 450 по описа
на Районен съд Харманли за 2020г.
Производството е по реда на Глава
ХХVІІІ - чл.375 и сл. от НПК.
С Постановление от 23.Х.2020г. на
Районна прокуратура-Харманли е внесено предложение за прилагане на чл.78 А от НК по отношение на К.Л.К. ЕГН ********** ***
- обвиняем по досъдебно производство № 53/ 2018г. по описа на РУ Харманли при
ОД МВР Хасково за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание за това, че:
На 31.І.2018г. в гр.
Симеоновград обл. Хасково по път III-663 на кръстовището с ул. “Крайречна“ (път
ІІІ-554), при управляване на моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Рено“, модел „Шамад“ с peг. № ….., нарушил правилата за движение - чл. 50 ал.
1 от Закона за движението по пътищата „На кръстовище, на което единият от
пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни
средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства,
които се движат по пътя с предимство“ и по непредпазливост причинил средна телесна
повреда на М. И. К. ***, изразяваща се в трайно затрудняване в движението на долния
ляв крайник, което се дължи на счупване на костите на подбедрицата -
престъпление по чл. 343 ал. 1 б.Б предл.2-ро вр. чл. 342 ал. 1 от НК.
В съдебно заседание РП-Хасково,
ТО Харманли, редовно призована, се представлява от Прокурор Дельо Делев. В
пледоарията си прокурорът застъпва, че фактическата обстановка, описана в
постановлението е доказана по несъмнен начин, позовавайки се на събраните в
хода на досъдебното производство доказателства. Счита, че обвиняемия следва
да бъде признат за виновен и освободен от наказателна отговорност, като му се
наложи административно наказание „Глоба”. Отчитайки многобройните смекчаващи
отговорността обстоятелства, прокурорът счита, че размерът на глобата следва да
се определи към минимума.
Обвиняемият К.Л.К., редовно призован се явява. Не се признава за
виновен по предявеното обвинение. Не дава обяснения по случая. В последното по
делото заседание, не се явява и не взема становище по същество .
Съдът след като прецени събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намира за установено
следното:
На 31.І.2018г., около 10.40ч., в
гр. Симеоновград по път ІІІ-663 -в посока към кръстовището с ул. „Крайречна“
(път ІІІ- 554, км.60+078), обв. К.К. управлявал лек автомобил марка „Рено 19“,
модел „Шамад“ с рег.№ ….., по сух асфалтов участък от платното за двупосочно
движение.
Приближавайки кръстовището обвиняемия,
намалил и спрял на пътен знак Б2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с
предимство!“ - поставен по посоката на движението му. След това той потеглил и предприел
преминаване през кръстовище със завой наляво.
В същото време от ул. „
Крайречна“ към посеченото по-горе кръстовище се
приближавал лек автомобил марка „Фиат“, модел „Пунто“ с рег.№ …., управляван
от св. Д.К. от гр. Харманли. В този автомобил, на задна дясна седалка пътувала
и М. И. К. ***. Автомобилът ууправляван от св. К. *** със скорост от 58.8 км/ч.
В следствие на навлизането на
автомобила управляван от обвиняемия в кръстовището възникнал удар между него и
този управляван от свидетелката. Лекия автомобил
марка „Фиат“ с рег.№ …, ударил с предната си лява част , страничната лява част
на купето на лек автомобил марка „Рено
19“ с рег.№ …..
Вследствие на удара между двата
автомобила пострадала св. М. К. ***, возеща се в лек автомобил марка „Фиат“ с
рег. № …...
Своевременно бил подаден сигнал
за настъпилото ПТП и на място пристигнал екип от ЦСМП - Хасково, филиал
Харманли, който вдигнал и превозил пострадалата в МБАЛ АД-Хасково за указване
на медицинска помощ. На място пристигнал и екип от РУ-Харманли при ОД на МВР -
Хасково , който извършил оглед на местопроизшествието, за което в последствие
бил изготвен и фотоалбум. На място пристигнал и - дежурен мл. автоконтрольор в
РУ-Харманли при ОДМВР-Хасково – З. М., който изпробвал обвиняемия К. и св. К. -участници
в ПТП-то, за употреба на алкохол, с техническо средство - алкотест „Дрегер 7410“
с фабр.№АRВА 0070. Пробите и на двамата
водачи не отчели наличие на алкохол в издишания , за което били направени и
разпечатки от техническото средство.
Същият ден - 31.І.2018г. мл. автоконтрольор
З. М. съставил на обв. К. Акт за установявана на административно
нарушение рег. № 56 сер. Д бл.№ 0283646 , за това че: „На 31.І.2018г. в 10.40ч.
в общ. Симеоновград по път ІІІ-554, км. 60+078, в посока гр. Гълъбово
управлявайки собствения си лек автомобил марка „Рено“, модел „Шамад“ с рег.
номер …., несъобразява своето поведение с пътен знак „Б-2“, не спира, и като
навлиза в кръстовището образувано с път ІІІ-663, не пропуща движещия се от
лявата страна в права посока, по път с предимство указано с пътен знак „Б-3“
лек автомобил марка „Фиат“, модел „Пунто“ с рег.№ … и се сблъскват с което
става причина за ПТП с пострадало лице. Вследствие на удара е пострадала М. И. К.
*** пътник в лекия автомобил“ - нарушение по чл.6 т.1 предл.ІІІ от ЗДвП. След съставянето
на АУАН-а същия е връчен на обвиняемия срещу подпис .
На 13.ІІ.2018г. на обв.К. въз
основа на издадения АУАН било издадено Наказателно постановление №
18-0271-000056 /13.ІІ.2018г. от ВПД Началник на РУП към ОДМВР-Хасково , за
посоченото по-горе нарушение , като на основание чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 пр.1и 2 от ЗДвП му
било наложено административно наказание “Глоба“ в размер на 200лв. Наказателното постановление било връчено на
обв. К.К. на 20.ІІ.2018г. и влязло в законна сила на 27.ІІ.2018г. На 29.VІ.2018г. обвиняемия чрез „EASY PAY“ , заплатил наложената му глоба .
С Решение № 458/26.VІ.2019г. по
АНД(К) № 286/2019г. по описа на Административен съд - гр. Хасково по
предложение на РП - Харманли по чл.72 вр. чл.70 б. „д“ от ЗАНН , административно-наказателното
производство по влязлото в сила Наказателно постановление № 18-0271-000056 от
13.ІІ.2018г. издадено от ВПД Началник на РУП към ОДМВР-Хасково, РУ-Харманли ,
било възобновено и цитираното наказателно постановление било отменено.
От изготвената по досъдебното
производство – приобщена като доказателство в настоящото производство и разпита
на вещото лице Ст. П., се установява, че от техническа гледна точка причини за
възникване на произшествието са : 1. Предприемане и изпълнение на маневра
„Преминаване през кръстовището със завой наляво“ за навлизане по ул. „Крайречна“,
от лекия автомобил марка „Рено 19“ с рег.№ …., управляван от обвиняемия, по
начин несъобразен с вида и характера на кръстовището и с поведението на другите
участници в движението, и 2. Движението на лекия автомобил марка „Фиат“ ,непосредствено
преди произшествието, със скорост от 58.8 км/ч – която е по-висока от
технически съобразената скорост- 52.4 км/ч.
От заключението на приобщената по
делото Съдебномедицинската експертиза № 44/2018г. на СМ - МБАЛ АД – Хасково се
установява че в следствие на настъпилото
ПТП пострадалата М. К. на 73години, е получила телесни увреждания които могат
да се получат при автомобилна травма с които е причинено трайно затруднение в
движението на левият крак, което се дължи на счупване на костите на
подбедрицата.
На 16.ІІІ.2019г. М. И. К.
починала, видно от препис-извлечение от Акт за смърт .
От заключението на изготвената тройната
съдебномедицинска експертиза № 124/2019г. и разпита на вещите лица в съдебно
заседание , се установява , че в следствие на претърпяното ПТП, на М. К. е причинено трайно (за повече от 30 дни) затруднение в
движението на ляв крак, по смисъла на чл.129 от НК, което се дължи на счупването
на подбедрицата. Посочено е , че като усложнение на травмата е възникнал
хроничен възпалителен процес на левия голям пищял (остеомиелит) придружен с
дегенеративни промени в едноименната колянна става (гонартроза), които са
забавили оздравителния процес. Вещите лица установяват, че към момента на
получаване на травмата К. е страдала от хронични заболявания на дихателната и
сърдечно съдовата система проявени в тежка форма, налагащи периодично болнично
лечение. Липсват данни в медицинската документация по делото които да сочат ,че
съществуващите хронични заболявания са били усложнени или утежнени от травмата.
След смъртта на М. И. не е направена аутопсия на тялото ,което не позволило на
вещите лица да установят конкретна
причина за смъртта, а от там и да се отговори на въпроса дали е налице
причинно-следствена връзка между травмата от ПТП и настъпилата смърт. Вещите
лица заявяват, че състоянието на М. К. - каквото е описано в медицинските
документи и събраните гласни доказателства не свидетелстват за смърт настъпила
в резултат на усложнение на автомобилната травма, намираща се в пряка причинна
връзка с нея.
Така изложената фактическа
обстановка се доказва изцяло от показанията на разпитаните по делото свидетели
: Д.К. , Я.Г. , И.К., от заключенията на авто-техническата експертиза - изготвена
от вещото лице С.П. и съдебномедицинските експертизи- изготвени от вещите лица
: Х.Е., С.С. и Т.Д. , на които съдът дава вяра, тъй като са обективни и
непротиворечиви и взаимно допълващи се относно обективните обстоятелства, както и приобщените по реда на чл. 283 от НПК
писмените доказателства приложени по досъдебно производство № 53/2018г. по
описа на РУ Харманли при ОД МВР Хасково.
Въз основа на тези
доказателствени източници настоящият съдебен състав, прие за безспорни датата,
мястото и времето на настъпване на процесното ПТП, доколкото сведения в тази
насока се съдържат освен в показанията
свидетелите , дадени в хода на
досъдебното производство, така и в писмените доказателства и доказателствени
средства,а именно: протокол за оглед на местопроизшествие. По този въпрос не се
спори и между страните по делото.Безспорни според съда са и атмосферните
условия и пътната обстановка, при които е настъпило ПТП-то- в светлата част на деня и суха едрозърнеста асфалтова
настилка. В този смисъл сведения се съдържат отново в показанията на
разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели. Същите не се оспорват
от самия обвиняем, а се подкрепят и от приобщения по делото протокол за оглед
на местопроизшествие.
По отношение на другия релевантен
факт - механизма на ПТП, настоящият съдебен състав постави в основата на
фактическите си изводи показанията на св. К. и дадените показания от обвиняемия
– разпитан в качеството на свидетел. Те от друга страна се подкрепят и от
заключението на вещите лица от назначените авто-технически и медицинска
експертизи, както и от обективните
находки по делото, констатирани на мястото на инцидента и възпроизведени в
съответните писмени доказателства и в гласни такива.
Въз основа на фактическата
обстановка по делото съдът прие от правна страна, че обвиняемия К.К. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343
ал.1 б.”б” пр.2 вр. чл.342 ал.1 пр.3 от НК, като на 31.І.2018г.
в гр. Симеоновград, обл. Хасково по път III - 663 на кръстовището с
ул.“Крайречна“ (път ІІІ-554), при управляване на моторно превозно средство -
лек автомобил марка „Рено“, модел „Шамад“ с peг. № …, е нарушил правилата за движение - чл. 50 ал. 1
от Закона за движението по пътищата: „На кръстовище, на което единият от
пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни
средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства,
които се движат по пътя с предимство“ и по непредпазливост причинил средна
телесна повреда на Минка Иванова К. ***, изразяваща се в трайно затрудняване в
движението на долния ляв крайник, което се дължи на счупване на костите на
подбедрицата
Допуснатото от обвиняемия описано
по-горе нарушение на правилата за движение по пътищата се намира в пряка
причинно-следствена връзка с настъпилото пътно-транспортно произшествие и
съпътстващия го съставомерен резултат –средната телесна повреда, причинена на
пострадалата М. К.. Видно от заключението на назначената по делото
съдебномедицинска експертиза тя е получила счупване на близкия край на лявата
подбедрица. Това увреждане на пострадалата са причинени по механизъм на действие на твърд
тъп предмет и могат да се получат при пътно транспортно произшествие по начина
и при обстоятелствата отразени в материалите по досъдебното производство.
От субективна страна обвиняемия е
осъществил престъплението по непредпазливост,
при условията на груба небрежност. Същият не е целял и не е предвиждал
настъпването на престъпния резултат, но е бил длъжен и е могъл да го предвиди.
Съставомерните последици са настъпили по причина, че обвиняемия К. не е съобразил
поведението си с обстоятелствата, които в конкретния случай са оказали влияние
за причиняване на процесното пътнотранспортно произшествие, преценени от гледна
точка на релевантните за ситуацията правила за движение по пътищата.
Причините за извършване на
деянието са пренебрежителното отношение
към установените правила за движение по
пътищата.
С оглед гореизложеното състава на
съда намира , че обвиняемият следва да бъде признат за виновен по повдигнатото
обвинение.
Обвиняемият К.Л.К. е българин, български
гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан, работи като шлосер в
„Брикел“ АД-Гълъбово, род. на …г. в гр. Х…., с адрес за призоваване: гр. Симеоновград
ул. “М….“ № …., ЕГН **********.
След като прецени тежестта на
деянието и данните за обвиняемия, съдът счита, че са налице всички материално
правни предпоставки за освобождаване на обвиняемия К.К. от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание, визирани в императивната
разпоредба на чл.78а ал. 1 от НК. За престъплението по чл.343 ал.1 б.”б” пр.2
вр. чл.342 ал.1 пр.3 е предвидено наказание „Лишаване от свобода” до три години
или „Пробация”, към датата на извършване на деянието обвиняемия е неосъждан и
не е освобождаван от наказателна отговорност по раздел IVот НК. От престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
При определяне размера на
глобата, решаващият орган се съобрази с
имот-ното състояние на обвиняемия .Същия
е декларирал доходи единствено от трудова дейност в размер на 800лв. , както и не
разполага с недвижимо имущество. Като смекчаващи вината на обвиняемия обстоятелства
съдът прие липсата на предходни осъждания и
противообществени прояви, добри характеристични данни и неговото искрено
разкаяние. Отегчаващи отговорността
обстоятелства липсват. Гореизложеното обуславя определяне на
административното наказание глоба към
минималния предвиден в закона
размер, а именно от 1000лв.
С оглед изхода на процеса следва
обвиняемия К.Л.К., следва да бъде осъден да
заплати направените по делото разноски в общ размер на 1932.69лв. разноски по делото
– възнаграждения за вещи лица по назначените по досъдебното производство
експертизи и изслушването им в съдебно заседание.
Водим от горните съображения
съдът постанови решението си.
Районен съдия :......................