№ 38013
гр. София, 25.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20231110135713 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на ЗEАД „Булстрад Виена
Иншурънс груп“ АД срещу ЗК „Лев Инс“ АД, която отговаря на изискванията
за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
С исковата молба и с отговора на исковата молба страните са
представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал да бъде допусната съдебно-
автотехническа експертиза с поставени в исковата молба и отговора на
исковата молба задачи, което е допустимо, относимо и необходимо за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което исканата експертиза
следва да бъде допусната с изключение на въпрос № 1 от исковата молба,
доколкото касае механизма на ПТП, който не се оспорва. Искането на
ответника за допускане на допълнителни задачи към експертизата също
следва да бъде уважено.
Не следва да бъде допуснато и събирането на гласни доказателствени
средства на ищеца чрез разпит на свидетел, тъй като искането касае
установяване на безспорни обстоятелства, а именно механизма на ПТП.
По искането на ищеца с правно основание чл. 190 ГПК и на ответника по
чл. 192 ГПК съдът ще се произнесе след уточнението какъв е
регистрационният номер на процесния т.а. „Мерцедес Актрос“.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.11.2023 г. от 15:15 часа ,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да уточни с писмена молба с
препис за насрещната страна регистрационния номер на т.а. „Мерцедес
Актрос“, доколкото в исковата молба е посочен рег. № ***, а в отговора на
исковата молба и приложената към него застрахователна полица е посочено,
че товарният автомобил е с рег. № **.
УКАЗВА на ищeцa, че при неотстраняване в цялост и в срок на
посочените нередовности, исковата молба ще бъде върната.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба /с изключение на въпрос № 1/ и отговора
на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
автотехническа експертиза в размер на 300 лв., от които 200 лв. вносими от
ищеца и 100 лв., вносими от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-автехническа
експертиза Й. Д. Й..
ЗАДЪЛЖАВА „** да представи свидетелство за регистрация на и
ремарке с рег. № ***.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца с правно основание чл.
190 ГПК и на ответника по чл. 192 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на свидетел.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ от ЗEАД
„Булстрад Виена Иншурънс груп“ АД срещу ЗК „Лев Инс“ АД с искане
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 233 лв.,
представляваща регресно вземане с включени ликвидационни разноски в
размер на 25 лв. по застрахователно обезщетение по щета №
470422222263955 по застраховка „Каско на МПС“ по застрахователна полица
№ 4704220400000459, във връзка с настъпило застрахователно събитие на
20.11.2022 г. събитие /ПТП/, ведно със законната лихва от 27.06.2023г. до
окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че на 20.11.2022 г., в гр. Враца, Източна индустриална
зона, при извършване на маневра паркиране, водачът на т.а. „Мерцедес
2
Актрос“, рег. № *** - влекач с ремарке с рег. № ***, ударил паркирания т.а.
„Шварцмюлер“ с рег. № *** и причинил материалния щети на лява щора и
обтягащ колан. Бил съставен констативен протокол за ПТП. Поддържа, че
към датата на произшествието т.а. „Шварцмюлер“ с рег. № *** има валидна
застраховка „Каско“ при ищцовото дружество, а т.а. „Мерцедес Актрос“, рег.
№ ***, влекач с ремарке с рег. № *** бил застрахован при ответника по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. За причинените от
ПТП вреди при ищеца била образувана щета № 470422222263955, по която
било изплатено обезщетение от 208 лв. Твърди, че ответното дружество било
поканено да заплати дължимата сума, както и 25 лв. ликвидационни разноски,
но плащане не последвало. Моли съда да уважи предявените искове.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба. Твърди, че застраховката „Гражданска отговорност“ покрива
отговорността за причинени на трети лица вреди, а в случая т.а. „Мерцедес
Акрос“, рег. № ***, влекач с ремарке с рег. № *** и увредения т.а.
„Шварцмюлер“ с рег. № *** са собственост на „** и последният не се явява
трето увредено лице по смисъла на чл. 477, ал.1 и чл. 493, ал.1 КЗ. Оспорва
иска и по размер. Моли съда да отхвърли иска.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 411
от КЗ е да докаже наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение
по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото лице;
наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на вредата;
настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника
водач, причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между
вредите и механизма на ПТП, стойността на вредите, както и извършеното от
ищеца плащане стойността на вредите.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че на 20.11.2022г. е настъпило ПТП по вина на водача на т.а.
„Мерцедес Акрос“ с ремарке с рег. № ***, в резултат на което са настъпили
имуществени вреди по застрахования по застраховка „Каско“ при ищеца т.а.
„Шварцмюлер“ с рег. № ***; наличието на валидно към датата на ПТП
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника
и собственика на т.а. „Мерцедес Акрос“ с ремарке с рег. № ***; извършено от
ищеца плащане на застрахователно обезщетение на увредения т.а.
„Шварцмюлер“ с рег. № *** в размер на 208 лв. по образуваната щета №
470422222263955.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
3
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4