№ 15521
гр. София, 24.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:М.Ш
при участието на секретаря Г.Х
Сложи за разглеждане докладваното от М.Ш Гражданско дело №
20211110158557 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА Т. Г. Г. - редовно и своевременно призована, представлява се
от адв. П. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗК „.......................“ АД - редовно и своевременно
призован, представляват се от юрк. ............................... с пълномощно по
делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА, че е изискал от ОД на СДВР в цялост административно-
наказателна преписка.
ДОКЛАДВА, че не е пристигнала административно-наказателна
преписка.
ДОКЛАДВА, че е пристигнало писмо от СРП, в което се сочи, че се
води пр. пр. № 2 .............................. по описа на СРП, ДП № ......................... г.
по описа на СДВР.
ДОКЛАДВА постъпила молба от „.......................“ по задължаване от
съда входирани от пострадалата ищца молби.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца да се запознае с
1
докладваните документи.
Адв. П.: Поддържам исковата молба. Водя единия от допуснатите ни
свидетели - този за неимуществени вреди. Отказвам се от другия свидетел.
Представям удостоверение за банкова сметка. В съд не се води наказателно
производство. Няма да изискваме други документи от ликвидационната
преписка, представено е. Да ми бъде предоставен срок да се запозная с
административно-наказателната преписка и да представя доказателства.
Юрк. ..............................: Поддържам отговора на исковата молба.
Оспорвам иска. Поддържам направените с отговора искания за допуснатите
свидетели, като те са ни допуснати при режим на довеждане, като моля след
запознаване с пр. пр. да станат при режим на призоваване. Не възразявам да
се разпита ищцовият свидетел днес.
Адв. П.: Нямам информация на какъв етап е производството в СРП, но
със сигурност е на етап досъдебно производство.
Юрк. ..............................: Оспорвам механизма, като съм въвел
възражение за съпричиняване от страна на ищцата с оглед на което не
възразявам по искането на ищеца да се допусне съдебномедицинска и
съдебно-автотехническа експертизи, но моля съдът да допусне такива след
разпита на свидетеля. Ако съдът прецени за комплексна нямам против.
Адв. П.: Не възразявам експертизите да са след свидетели.
Юрк. ..............................: Посочените от мен въпроси към
съдебномедицинската експертиза - те са към ищцата. Искал съм преглед на
ищцата за евентуални леки, средни телесни увреди, а другите въпроси не са
обвързани с преглед на ищцата. Посочените от мен въпроси в отговора към
съдебномедицинската експертиза - първи и втори въпрос, те са след преглед
на ищцата, а трети въпрос е без преглед на ищцата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че при липса на данни за образувано в съд дело във
връзка с внесен обвинителен акт, мотивирано предложение на прокурора или
тъжба не са налице основанията за спиране на делото по чл. 229 ГПК към
настоящия момент. Следва да бъде изискана повторно административно-
2
наказателната преписка и да бъде продължен срокът на страните за
ангажиране на доказателства, след пристигане на преписката.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 229, ал. 1 ГПК и
производството продължава.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно определение по чл. 140 ГПК.
ПРИЕМА банково удостоверение, документите към молба от 29.07.2022
г. на ответника, писмо от СРП от 24.08.2022 г.
ЗАДЪЛЖАВА ПОВТОРНО ОД на МВР - София в едноседмичен срок,
считано от днес да представи в цялост преписката.
На основание чл. 63 от ГПК ПРОДЪЛЖАВА СРОКА и на двете страни
за ангажиране с доказателства във връзка с преписката, до следващо съдебно
заседание, включително във връзка с призоваване свидетелите на ответника.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза, като
вещото лице след разпит на свидетелите и справки където е необходимо,
включително и приписката, да даде отговор на въпросите на ищеца и
ответника.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева, вносим по равно от страните
в едноседмичен срок считано от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С., с GSM 0898 286 667.
ДОПУСКА изготвяне на съдебномедицинска експертиза, като вещото
лице да отговори, след изслушване на свидетелските показания,
включително относно механизма на въпросите на ищеца и на ответника, като
вещото лице извърши и преглед на ищцата.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350 лева, вносим по равно от страните
в едноседмичен срок считано от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. А. С., с GSM 0899 660 304.
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели.
В залата се въведе свидетелят воден от ищцовата страна.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
3
..............................., родена на 07.11.1975 г., неосъждана, без дела със
страните. Майка съм на Т..
СЪДЪТ НАПОМНИ на свидетелката, че на основание чл. 166, ал. 1, т. 2
ГПК има право да откаже да даде свидетелски показания предвид близки
родствени връзки с ищцата.
СВИДЕТЕЛКАТА ..................................: Желая да свидетелствам.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелката за наказателната отговорност по
чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛКАТА ..................................: Запозната съм с наказателната
отговорност. Обещавам да кажа истината.
СЪДЪТ ВЪРНА документа за самоличност на свидетелката
.................................. и пристъпи към нейния разпит.
На въпроси на СЪДА свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА ..................................: За катастрофата разбрах от
медиците на спешна помощ. Обадиха ми се малко преди полунощ на
08.01.2021 г. Тогава тя беше на 18 г., подготвяхме се за матури, за
абитуриентски бал и т.н. Казаха ми, че е претърпяла тежка катастрофа и е
приета в Медицинска академия. Отидохме и казаха, че и е направен рентген,
взети са всички мерки и можем да бъдем освободени за домашно лечение.
Трябваше отново да отидем на мястото на катастрофата, за да даде тя
показания, защото разследващите са били на мястото на произшествието и
там трябвало да отидем. Да, отидохме още същия ден. Катастрофата стана
малко преди полунощ. Освобождават я от ВМА и веднага я транспортираме
отново до мястото и там тя даде показания. И след това се прибрахме в къщи.
Състоянието й беше доста плашещо. Видимите травми бяха доста
посинена, подута уста, по носа имаше охлузвания и по лицето към вежди и
скули. Вътрешно имаше натъртвания на гръдния кош и в областта на гърба и
кръста също има наранявания. Впоследствие след ден два започнаха да
излизат синки по цялото тяло, тя беше просто цялата синя и по краката имаше
охлузвания, синини. На следващия ден, тъй като вечерта в паника и всичко,
ние не знаехме какво да правим и какво лечение да провеждаме, я заведохме
на невролог. Той имаше съмнения за комоцио имаше и замайване в главата.
Доколкото знам от медика е загубила съзнание и на следващия ден
4
направихме вторичен преглед в „Софиямед“ мисля, че беше, при невролог.
Там ни казаха как да процедираме в следващите дни и лечението й. Изписаха
ни медикаменти, които в рамките на месеци трябваше да пие.
На въпроси на адв. П. свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА ..................................: Трябваше да й помагам общо
взето при обличане, тъй като тя имаше проблем с поемането на въздух, така
горе-долу и в областта на кръста имаше болки. Не можеше да разгъва
свободно тяло в смисъл рамене и да направи всичките движения свободно и
се налагаше да й помагам при обличане, при къпане. Това продължи около
две седмици, а стресът й беше доста по-дълго време. Стресът се изразяваше в
това, че тя имаше и среднощни събуждания, идвала е поне два - три пъти да
ме буди през нощта, че изпитва страх; изпадаше в състояния; получаваше
паник атаки. За паник атаките се консултирахме се с наш приятел, психиатър.
Паник атаките се изразяваха в това, че се стъписва, просто се стъписваше в
къщи, казваше, че не може да стои на едно място, страх я е и в по-затворени
пространства имаше стресови състояния. Това продължи около месец след
ПТП. Той си й правеше консултации, но не й даде психотропни лекарства. Не
е пила психотропни лекарства само на билкова основа. Стресът й продължава
и към ден днешен, защото отказва да започне шофьорски курсове. Направи
опит за шофьорски курсове, но спря.
Тя беше пред матури, завършваше 12 клас и месец май са матурите, а с
оценката от матурата се влиза в университет и подготовката си тече. Общо
взето през цялата година се подготвяме. То й беше забранено от лекар, две
седмици не можеше да използва електронни устройства и книги, не можеше
да чете и книги, а то тогава обучението се провеждаше в електронна среда.
Съответно тя не взимаше участие учебния процес.
Със сигурност не беше много концентрирана и по-скоро не можеше да
чете продължително време, не беше достатъчно концентрирана и не можеше
да чете дълго време. Първите две седмици абсолютно не можеше да чете, а в
рамките на месец изпитваше затруднение, а трябваше да чете за матура. Към
днешна дата най-вече я е страх да пътува с непознати шофьори и хора да се
вози.
На въпроси на юрк. .............................. свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА ..................................: Когато отидох в спешна помощ
5
вече беше в съзнание. Десет дни седеше в къщи и й помагах да се облича.
Предложиха й да я насТ.т в болница, но тя предпочете да се прибере вкъщи,
беше стресирана, а пък и ние трябваше да я заведем до мястото на ПТП до
мястото на катастрофата,
Тя не дава да й се взима кръв, защото има страх от игли.
На въпроси на СЪДА свидетелката отговори:
Нямам представа дали са й предложили да й вземат проба от урина.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетелката .................................. от съдебна зала.
Юрк. ..............................: Моля да изискаме пр. пр. от СРП, защото ако са
образували досъдебното на място, при съставянето на протокол мисля, че
всичко е изпратено на СРП и реално там. В ОД на МВР вече нямат нищо.
Мисля, че е по редно от СРП да изискаме пр. пр.
Адв. П.: Ако все още не е свършило съдебното дирене в досъдебното
производство моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, защото
мисля, че няма да го изпратят изобщо. Просто да посочим документи, като
разпити на свидетели, за да знаем поне механизми и такива неща, огледен
протокол и кръвните проби на водача и други проби, които има, снимки,
скици, ако има такива. Тъй като ние не знаем водача, реално като имена, но
той е установен, постановление за привличане, ако има съдебно-
автотехническа експертиза - за сведение.
Юрк. ..............................: Присъединявам се към казаното от колегата.
Моля на мен да се издаде съдебно удостоверение.
Адв. П.: Не възразявам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение, което да му
послужи пред СРП да се снабди от пр.пр. № 2.............................. по описа на
СРП, ДП № ......................... г. по описа на СДВР със следните документи,
които са необходими във връзка с предявен иск за неимуществени вреди от Т.
Г.: скица на ПТП, снимки, разпити на свидетели, протокол за оглед, кръвни
или други проби на водача на МПС „Mercedes-Benz G 500“, с рег. № СВ
....................... към датата на ПТП, данни за самоличността на водача / ако има
6
постановление за привличане на обвиняем или разпит като свидетел/ и ако е
изготвена съдебно-автотехническа експертиза за сведение.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да представи документите в
следващо съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЛАГА на страните делото да бъде отложено за 05.12.2022 г.
Адв. П.: Тогава няма да мога.
СЪДЪТ, съобразявайки изявленията на адв. Божилова и като съобрази
графика на съдебния състав, предлага на страните датата 12.12.2022 г. от
11.00 часа.
СТРАНИТЕ /поотделно/ Не възразявам делото да бъде насрочено за
12.12.2022 г. от 11.00 часа.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12.12.2022 г. от 11.00 часа, за която
дата и час страните редовно уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.36
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7