ПРОТОКОЛ
№ 451
гр. Пловдив, 18.10.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно
търговско дело № 20235001000506 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Жалбоподателите Т. М. В. и Й. Я. А. редовно призовани, не се явяват.
Въззиваемият В.П.Ф.А. редовно призован не изпраща представител.
Постъпила е молба от адв. Р. М. като пълномощник на
жалбоподателите, с която заявява, че е възпрепятствана да се яви в днешното
съдебно заседание и поддържа направените във въззивната жалба искания за
допускане на доказателства чрез разпит на свидетели и назначаване на
комплексна психологична и психиатрична експертиза.
Постъпила е молба и от адв. Т. Б. като пълномощник на В.П.Ф.А., с
която заявява, че няма да се яви в днешното съдебно заседание. Излага
съображения относно приложимото право. Оспорва и основателността на
предявените искове.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 268, ал. 1 ГПК съдът ДОКЛАДВА постъпилата
1
въззивна жалба.
Производството е образувано по въззивна жалба на Т. М. В. и Й. Я. А.
против решение № 116/04.04.2023 г. по т.д. № 274/2022 г. на Окръжен съд
С.З., с което са отхвърлени предявените против В.П.Ф.А. искове за
неимуществени вреди от смъртта на Д.Т.В.. В жалбата се прави оплакване за
незаконосъобразност на обжалваното решение, поради неправилно
приложение на чл. 52 ЗЗД, като се излагат доводи, че съдът не е отчел
близката родствена връзка на починалия с Т. М. В., която е негова майка,
както и че вторият ищец е отгледал починалия, вследствие на ПТП и че
между тях е налице силна и дълбока връзка на привързаност, което
обосновава завишен интензитет на претърпените болки и страдания.
Предвид изложеното жалбоподателите искат да се отмени обжалваното
решение, вместо което се постанови ново, с което да се уважат изцяло
предявените искове.
В жалбата са направени доказателствени искания за разпит на
свидетели, както и за допускане на комплексна съдебно психологична и
психиатрична експертиза.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор от въззиваемия
В.П.Ф.А..
Съдът намира, че следва да се оставят без уважение направените
искания за събиране на доказателства във въззивното производство чрез
разпит на свидетели и допускане на комплексна съдебно психологична и
психиатрична експертиза, тъй като по делото са събрани гласни доказателства
за претърпените от жалбоподателите неимуществени вреди, за
установяването на които не се налага допускане на съдебно психологична и
психиатрична експертиза, доколкото съдът ще цени техния интензитет и
продължителност, с оглед установените факти по делото за родствена връзка
и семейно отношение. Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Р. М. като пълномощник
на Т. М. В. и Й. Я. А. за събиране на гласни доказателства, както и за
допускане на комплексна съдебно психологична и психиатрична експертиза.
2
С оглед липса на други доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви, че ще обяви решението си в срок до 20.11.2023 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.06 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3