№ 141
гр. Варна, 24.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Марин Цв. Атанасов
Членове:Петър Митев
Деян Ив. Денев
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
и прокурора Д. В. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Марин Цв. Атанасов Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20223100600046 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
ЖАЛБ. ПОДС. СТ. КЛ. Д. , редовно призован, явява се лично и с адв. Елена
Кондова, назначена за служебен защитник от първата инстанция.
ГР.ИЩЕЦ Д.М., редовно призована, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки, моля да дадете ход на делото.
ГР. ИЩЕЦ КАСАБОВА: Да се даде ход на делото.
АДВ.КОНДОВА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 331, ал. 2 от НПК делото се докладва от съдия АТАНАСОВ.
АДВ.КОНДОВА: Представям и моля да приемете трудов договор на С.Д., в
уверение на това, че той е започнал работа.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям.
ГР. ИЩЕЦ КАСАБОВА: Да се приеме.
Съдът намира, че представения трудов договор 0361/17.01.22 г. е относим към
1
настоящето производство, поради което следва да се приеме към доказателствата по делото,
с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото трудов договор от
0361/17.01.22 г., сключен между СТ. КЛ. Д. и „Метарекс“ ООД гр. София.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което дава ход на
същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, моля да потвърдите присъдата на ВРС.
Считам, че е законосъобразна и обоснована. По отношение доводите за приложението на чл.
78а от НК, мога да кажа, че не може да бъде приложен института на чл.78а от НК, тъй като
се касае за умишлено престъпление, наказуемо с лишаване от свобода повече от 3 години, а
именно от 1 до 10, което е пречка. Освен това има причинени имуществени вреди от
извършеното деяние. Те не са възстановени до приключване на съдебното следствие и
постановяване на присъдата, поради което е налице още една пречка за приложението на чл.
78а от НК.
Относно размера на определеното наказание, аз считам, че е справедлив, съобразен
със смекчаващите вината обстоятелства, приложена е разпоредбата на чл. 58а от НК, но
считам, че не са налице предпоставките на чл. 55 от НК, т.е. многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства. Налице са множество квалифициращи признаци и в тази част
жалбата е неоснователна.
Моля да потвърдите присъдата на РС – Варна.
ГР. ИЩЕЦ: Нямам никакви претенции, защото аз получих средствата след
предишното заседание в районния съд, след като прочетоха присъдата. Ние тримата, аз,
извършителят и адвоката направихме споразумение, че той се задължава да ми изплати
сумата в срок до няколко месеца. На 16 декември цялата сума, пълния размер, ми беше
изплатена по банков път. Аз съм получила това, което е задължение от гледна точка по моя
граждански иск.
АДВ.КОНДОВА:Уважаеми окръжни съдии, поддържам изцяло жалбата на
основанията, посочени в нея. Считам, че са налице обстоятелствата на чл. 78а от НК за
освобождаване от наказателна отговорност на С.Д. и налагане на административно
наказание. Ако не уважите това, моля да намалите присъдата му с оглед на многобройните
смекчаващи отговорността обстоятелства и приложите чл. 55 от НК.
Прокурорът каза, че няма основания за прилагане на чл. 78а от НК, тъй като в
съдебно заседание не било сключено това споразумение. Причината за това е, че в съдебно
заседание ние предложихме споразумение, но пострадалата страна и съда не се съгласиха,
но след това, докато чакахме присъдата, се сключи това споразумение и както каза
пострадалата, в съвсем кратък срок паричната равностойност на инкриминираните вещи й
2
беше възстановена.
Освен това, има и други смекчаващи вината обстоятелства. В ДП е направил пълни
самопризнания, предложил да заплати още тогава направените щети на части. В съдебно
заседание декларира, че съжалява за извършеното и обещава подобно деяние да не се
повтаря. Освен това, както казах, присъдената сума беше възстановена напълно на
пострадалата страна и тя няма никакви претенции към него.
С оглед на казаното, моля да отмените първоинстанционната присъда и да
освободите С.Д. от наказателна отговорност или да постановите нова присъда и намалите
наказанието му. Поради младата му възраст и многобройните смекчаващи вината
обстоятелства, моля да дадете шанс на Станислав, като уважите жалбата ни, защото не
винаги една по-тежка присъда оправдава превантивните функции на закона. Той не е
обществено опасна личност, тъй като няма други присъди.
ПОСЛЕДНА ДУМА
ПОДС.Д.: Съжалявам. Моля да бъда оправдан.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе
с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съд. заседание, което приключи в 09:25 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3