№ 418
гр. С., 15.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на петнадесети декември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело
№ 20222200100363 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът С. Й. М., редовно призован, се явява лично и с адв. С. К. от АК
– С., с пълномощно представено към исковата молба.
Ответникът ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, редовно призовано, се
представлява от юриск. А. С., с пълномощно представено с отговора на
исковата молба.
Свидетелят К. И. А., редовно призован, се явява лично.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.
ЮРИСК. С.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. К.: Поддържам исковата молба. Оспорвам депозирания отговор.
ЮРИСК. С.: Поддържам депозирания отговор и направените с него
искания. Оспорвам исковата молба.
Съдът ПРИСТЪПИ към устен доклад на делото по реда на чл.146 от
ГПК.
Предявена е искова молба от С. Й. М., с която твърди, че на 14.12.2020
г., около 06.40 часа, в тъмната част на деня в гр. С., по бул.’’С.К.”, до сградата
на НОИ - С., при пресичане булеварда на пешеходна пътека, претърпял ПТП
с МПС - лек автомобил „ВОЛВО”, модел „В40”, с per. № ***, собственост на
К. И. А.. Същият в качеството си на водач на лекия автомобил нарушил
1
правилата за движение по пътищата, като отнел предимството на ищеца при
преминаването му по пешеходна пътека и с предна челна част на
управляваното МПС ударил дясната странична повърхност на С. М., като го
изтласкал напред и леко наляво спрямо посоката на движение на автомобила.
Вследствие на това, С. М. получил средна телесна повреда, изразяваща се в
луксация на дясната раменна става със счупване на големия туберкул на
раменната кост, довели до „трайно затрудняване движенията на десния горен
крайник”, средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на лъчевата кост
на дясната ръка, довело до „трайно затрудняване движенията на десния горен
крайник” и средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на малкия
пищял на подбедрицата в областта на границата между горна и средна трета с
леко изразена дислокация на костните фрагменти по ъгъл, довело до „трайно
затрудняване движенията десния долен крайник”. След инцидента е бил
откаран в спешно отделение при МБАЛ”Д-р Иван Селимински” - гр. С.,
където са му били направени необходимите прегледи и изследвания и е бил
хоспитализиран в отделението по ортопедия и травматология.
За случилото се е било образувано досъдебно производство №
1353/2020г. на РУ МВР - С., вх. № 5413/2020 г. на Районна прокуратура С..
След извършването на необходимите следствени действия, РП - С. е
внесла в РС С. обвинителен акт, с който е повдигнала обвинение на К. И. А.
по чл. 343, ал. 3, предл. последно, б.”а”, предл. 2, вр. ал. 1, б.”б”, предл. 2, вр.
чл. 342, ал. 1, предл. 3 от НК.
Във връзка с така повдигнатото обвинение на водача, е било образувано
НОХД № 1453/21 г., по описа на РС С., по което със споразумение от
18.04.2022 г., подсъдимият се е признал за виновен по така повдигнатото му
обвинение, като му е наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от
десет месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено
за изпитателен срок от три години. На основание чл. 343Г от НК, на
подсъдимия А. е наложено и наказание „Лишаване от право да управлява
МПС” за срок от една година.
Към датата на ПТП-то - 14.12.2020 г., автомобила, управляван от
виновния водач К. И. А., а именно - лек автомобил „ВОЛВО”, модел „В40”, с
per. № *** е имал валидна сключена застраховка „ГО” с полица №
BG/30/120002737903 към представляваното ЗАД "ДАЛЛВОГГ: ЖИВОТ И
ЗДРАВЕ" АД.
В тази връзка, на основание чл.380 от КЗ, ищецът предявил претенцията
си пред ответното застрахователно дружество, но и към днешна дата няма
резултат, както и каквото и да било изплатено обезщетение.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди „Застрахователно
акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, да заплати на С. Й. М.,
сума в общ размер от 101 770 /сто хиляди/ лева, от които 100 000 лева,
обезщетение за претърпени неимуществени вреди от непозволено увреждане
- болки и страдания и 1770 лева за претърпени имуществени вреди,
представляващи заплатени парични средства за лечение и възстановяване,
2
ведно със законната лихва за забава, считано от датата на връчването на
застрахователната претенция - 14.01.2022 г.
Заявени са доказателствени искания, както и се претендира направените
съдебни и деловодни разноски.
Исковата молба е връчена редовно на ответника „Застрахователно
акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, като в законно
установения срок не е депозиран писмен отговор.
В същия изцяло се оспорва предявената искова претенция за
неимуществени и имуществени вреди по основание и размер. Оспорва всички
твърдения в исковата молба по основание на предявената претенция за
неимуществени вреди.
Оспорва се механизма на процесното ПТП, като се твърди, че
настъпилото на 14.12.2020 г. е настъпило в причинна връзка от поведението
на ищеца М. като пешеходец, поради извършено нарушение чл.113, ал.1, т.1 и
т.2 от ЗДвП.
Също така се твърди, че ищецът М. е нарушил задълженията си по
чл.114, ал.1 от ЗДвП, който гласи, че на пешеходците е забранено да навлизат
внезапно на платното за движение и да присъждат при ограничена видимост.
Твърди, че се ищецът М. е предприел внезапно пресичане без да се
съобрази с приближаващия се автомобил, като сам е поставил водача на МПС
в невъзможност да го види и реагира своевременно на внезапно появилата се
опасност. Ищецът е бил облечен в тъмни дрехи без светлоотразителни
елементи в тъмната част на денонощиието, с което максимално е затруднил
водача А. и го е поставил в невъзможност да го види на по-ранен етап.
Предвид това се прави възражение за съпричиняване от страна на С. М..
Оспорват се настъпилите и описаните в исковата молба телесни травми
на С. М., като се твърди, че диагнозата поставена в епикриза от 15.03.2021 г.
на УМБАЛ „Пълмед“ – гр. Пловдив няма връзка с процесното ПТП.
Настъпилото усложнение не било в пряко причинна следствена връзка с
травматичните увреждания получени при процесното ПТП, а същото се
дължяло на и грижа от страна на пострадалата.
Оспорват се твърденията за претърпян психически стрес, като се
твърди, че възстановяването на ищеца е продължило около 2 месеца.
Оспорват се твърдените неимуществени вреди, техния интензитет и
проявление, периодът през който се претърпени, като същите не обосновават
размера на исковата претенция, който е изключително завишен прекомерно и
не кореспондира с естеството на травмата.
Оспорва се изцяло иска за присъждане на лихва по претенцията за
неимущесвени вреди като неоснователен по съображенията за неоснователнст
на главния иск.
От съда се иска да постанови решение, с което да отхвърли предявените
от Славно Й. М. искове като неоснователни и недоказани.
Заявени са доказателствени искания.
3
Правна квалификация на претендираните права - чл.432 от КЗ, във вр.
с чл.45 и чл.380 от КЗ.
Факти и обстоятелства, които се признават от страните – това е
валидното застрахователно отношение – гражданска отговорност на
автомобила причинил процесното ПТП; сключеното споразумение по НОХД
№ 1453/2021 г. на РС С..
Факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива.
Съдът разпределя доказателствената тежест между страните, както
следва:
Ищецът е длъжен да проведе пълно и главно доказване по отношение на
механизма на процесното ПТП; вида на получените травми; причинно
следствената връзка между ПТП и получените травми, претърпените
неимуществени вреди по техния обем, вид и интензитет, както и да ангажира
доказателства във връзка с извършените разходи за проведено лечение.
Ответното застрахователно дружество следва да ангажира
доказателства във връзка с наведените от него твърдения по отношение на
съпричиняването на вредоносния резултат в следствие поведението на ищеца.
С определение на съда № 605/01.11.2022 г. са допуснати до разпит при
режим на довеждане от ищцовата страна двама свидетели във връзка с
установяване обема и интензитета на неимуществените вреди.
АДВ. К.: Нямам възражения по доклада.
ЮРИСК. С.: Нямам възражение по доклада.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на явилите се свидетели.
Свидетелят К. И. А. призован във връзка с установяване механизма на
процесното ПТП се явява лично.
САМОЛИЧНОСТ НА свидетеля:
К. И. А. - 41 г., българин, български гражданин, със средно специално
образование, осъждан, без родство с ищеца.
Свид. К. И. А.: Желая да свидетелствам.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност,
ОБЕЩАВА да говори истината.
Свид. А., РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм водач на л.а. „Волво“, с което се
реализира ПТП на 14.12.2020 г.
Това се сучи към 6,30 – 6,40 времето беше тъмно, росеше, видимостта
не беше много хубава. Остреща ме заслепи автомобил. В момента в който
наближих пешеходната пътека изведнъж видях едно лице. Доколкото се
сещам лицето беше облечено с тъмни дрехи. Може да съм имал някаква
реакция за да избегна удара, но лицето беше блъснато с челната част на
автомобила. Веднага спрях автомобила. Лицето го съборих и падна на земята.
4
Лицето не е губило съзнание. Слязох от автомобила и го попитах дали нещо
го боли и ми каза, че има оплаквания в рамото. Аз помолих хората от
спирката да звъннат на тел.112. Аз го попитах няколко пъти освен рамото
дали го боли нещо друго, той каза само рамото го боли. Лицето беше в
съзнание. Дойде бърза помощ и откара лицето. След инцидента помолих
лицето да се качи в моя автомобил докато дойде линейката, да не е отвън на
лошото време. Не помня дали лицето само се качи в линейката, защото тогава
ми правиха тест за алкохол. Лицето в моя автомобил само се качи. По
дрехите му нямам спомен дали имаше светлоотразителни елементи.
Доколкото се сещам когато видях лицето беше близко до автомобила, но не
мога да кажа колко. Лицето идваше от моята лява страна. Знам, че лицето
леко накуцваше, но за други видими травми не мога да кажа.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
Съдът пристъпва съм снемане самоличността на явилите се свидетели
на ищеца.
САМОЛИЧНОСТ НА свидетеля:
П. С.ОВ К. - 23 г., българин, български гражданин, с висше
образование, неженен, неосъждан, племенник на ищеца.
Свид. К.: Желая да свидетелствам.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност,
ОБЕЩАВА да говори истината.
Свид. П. К., РАЗПИТАН КАЗА: Точно сутринта по време на инцидента
ми се обадиха, че ищецът е в болница. Няколко часа по-късно можехме да го
видим. Беше леко неадекватен, имаше травма на главата. Беше с бинтовано
рамо. Същият ден го прибрахме от болницата. След седмица бяхме на
контролен преглед и нещата започнаха да се влошават. Тогава му направиха
снимка на крака и се оказа, че малкият пищял беше счупен и му се сложи
шина, защото нямаше как да носи патерица. До началото на лятото ищецът не
можеше да се движи, не можеше да си мърда пръстите и отидохме в болница
в гр. Пловдив. Там обърнаха внимание на крака, тъй като той куцаше. След
направена снимка се оказа, че не са зараснали правилно костите. Беше
направена операция и беше поставена метална шина в крака за да придържа
двете кости на малкия пищял за да могат да зараснат правилно. Сега предстои
още една операция за изваждане на въпросната шина от крака му. За
операцията все още няма насрочена дата. Възстановителният период беше
доста дълъг. Ищецът около година беше обездвижен и не ходеше на работа. В
момента пак изпитва затруднения, но ходи на работа. Беше обездвижен, не
можеше да ползва патерици, карахме го с инвалидна количка, носихме го по
стълбите. След инцидента неговата сестра беше постоянно до него и
постоянно му помагаше с пране, готвене. Ищецът имаше нужда от човек,
който да му помага, нямаше как да се грижи сам за себе си. Беше пострадал
крака и ръката от една и съща страна и нямаше как да носи патерици и да се
5
обслужва сам. Към момента знам, че кракът го боли. Знам, че го боли рамото,
той не може да си вдига ръката нагоре и това е вследствие на претърпяното
ПТП. Ищецът преди ПТП-то не е имал никакви травми. Знам, че е приемал
медиК.ти, но сестра му знае какви, защото тя живееше с него и тя събираше
касовите бележки. Ищецът в момента живее в гр. С.. Сестра му също живее в
гр. С., но отделно от ищеца. Сестра му след ПТП-то живееше с ищеца, защото
той имаше нужда от придружител. В момента живея в гр. Пловдив, тъй като
съм студент, но по време на инцидента живеех в гр. С.. Аз с всекидневните
нужди не съм помагал толкова. Аз съм помагал при ходенето на преглед при
специалисти в различни части на страната. Ищецът преди ПТП работеше като
общ работник в строителството. Сега продължава на същата позиция, но с
много по-малко труд и много пазене. На работа се върна през декември 2021
г. Сестра му, която се грижеше за него ходеше на работа, защото той нямаше
доходи. Сестра му работи в „Язаки“, мисля, че на 8 часов работен ден. Имаше
един период, в който ищецът е бил сам, докато сестра му е била на работа, но
нямаше как да се справя. Всичко беше до него, до леглото - храна, леген за да
има къде да ходи по нужда. Ищецът към днешна дата има психическа травма
даже имаме документ от психолог. Ищецът не обича да говори много на
ПТП-то, защото тази тема е много болезнена за него. Напоследък е по-плах,
по затворен в себе си, прекъсна контакти с приятели.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
САМОЛИЧНОСТ НА свидетелката:
К. Й.А М.А - 29 г., българска, българска гражданка, със средно
образование, неомъжена, неосъждана, сестра на ищеца.
Свид. М.А: Желая да свидетелствам.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелката за наказателната отговорност,
ОБЕЩАВА да говори истината.
Свид. К. М.А, РАЗПИТАНА КАЗА:
На 14.12.2020 г. в 7 часа той ми се обади и ми казах, че го вземат с
линейка и го карат в болницата. След като приключиха нещата в болницата го
прибрахме вкъщи. Аз постоянно съм се грижила за него с храна, обличане,
ходене. Брат ми още не е възстановен напълно. Аз все още ходя да му
помагам. Вече не живея при него. От една година не живеем заедно с брат ми.
Вкъщи превръзки правихме, но през повечето време го водихме на лекар да
му правят превръзки на ръката и на крака. Повечето превръзки се правиха в
болницата. Аз се грижих изцяло за домакинството. Аз работих през това
време. Когато бях на работа майка ми беше вкъщи и му помагаше. С. имаше
нужда от помощ една година. Брат ми се върна на работа. След последния
болничен брат ми кара няколко месеца неплатена отпуска и тогава се върна
на работа. Той работи в строителна фирма като общ работник. Брат ми все
още преживява ПТП, не може да се оправи напълно. Разказва ми всичко
което е видял, колата как го е блъснала, как хора са му помогнали да го
6
вдигнат, да го качат в линейката. Казва, че го боли крака и ръката. Кракът
още не е напълно възстановен, още го боли. Брат ми в крака си има поставена
шина. Предполагам, че ще я махнат тази шина. Предстои да се направи втора
операция за да премахнат шината. По време на лечението са купувани
лекарства. Лекарствата аз ги купувах. Давала съм по 50 лв., по 30 лв. за
медиК.ти. Тези лекарства са били само за травмите получени от ПТП.
Десният крак и рамото му създават проблеми. Още го боли ръката и не може
да си вдига ръката нагоре. Също го боли и кракът. През свободното време,
както и събота и неделя ходя да му помагам. Като съм първа смяна ходя да му
помагам, шетам и после се прибирам вкъщи. На брат ми му пречат травмите и
той не можеше да се справя сам.
Преди ПТП заедно живеехме със С. и след ПТП продължихме да
живеем заедно. С. сега живее сам. С. след ПТП ходеше с две патерици и с
колички. Първоначално тръгна с една патерица, след отвързването на ръката
тръгна с двете патерици. След ПТП ходи на рехабилитация. Брат ми ходи на
рехабилитация в гр. Котел, в гр. С. също, на С.ските минералните бани ходи,
в Окръжна болница в гр. С. ходи на раздвижване, още веднъж ходи на
рехабилитация в гр. Котел. Два пъти е ходил в гр. Котел на раздвижване.
Някой от лекарствата бяха болкоуспокояващи, а други бяха медиК.ти за
превръзките. Брат ми поне два пъти в месеца говори за ПТП-то. Не е
емоционален когато разказва за ПТП. Брат ми след ПТП, може би след
четвъртия месец се върна на работа. Уточнявам, че след като свършиха
болничните на брат ми, той взе неплатена отпуска и чак тогава се върна на
работа. Една година трябва да е минало след ПТП-то когато брат ми се върна
на работа, защото бяха свършили всичките болнични, които му дадоха и беше
вземал неплатена отпуска
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетелката.
Съдът ОСВОБОДИ свидетелката от залата.
Страните са заявили искане за назначаване на СМЕ и САТ, с конкретно
поставени въпроси. Искането е относимо и допустимо, предвид което и на
осн. чл.195 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА изготвянето на съдебно-медицинска експертиза, която да
се изготви от вещото лице д-р Й. И. С., което след като се запознае с
материалите приложени по настоящото производство и свидетелските
показания, както и след извършен преглед на ищеца, да изготви заключение, в
което писмено отговори на следните въпроси:
1. Какви телесни увреждания е получил ищеца в резултат на
настъпилото ПТП на 14.12.2020 г.?
2. Какъв е техния медико - биологичен характер?
3. Какъв е механизма на получаване на уврежданията?
4. Какви са медико - биологичните квалификационни признаци на
7
телесните повреди, които е получил ищеца вследствие на настъпилото ПТП?
5. Какво е състоянието на ищеца към настоящия момент във връзка с
получените увреждания?
6. Какви са възстановителните и рехабилитационни процедури,
извършени от ищеца по поддържането и възстановяването му във връзка с
уврежданията?
7. Налагало ли се е ищеца да бъде придружаван и обгрижван във връзка
с уврежданията по време на лечението и след това?
8. Колко и какви операции са извършени на ищеца във връзка с
уврежданията, получени при настъпилото ПТП?
9. Какви са прогнозите за развитие, лечение и възстановяване на
травмите?
10. Има ли ясна прогноза за възстановяване, за какъв период от време и
до каква степен ?
11. Представените доказателства за извършени разходи били ли са във
връзка с възстановителния и оздравителен период на ищеца ?
Съдът ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 360 лв.,
като 180 лв. платима от ответника, в едноседмичен срок, считано от днес по
сметка „Депозити“ на СлОС, а останалата сума от 180 лв. платима от
бюджета на СлОС.
НАЗНАЧАВА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза,
която да се изготви от вещото лице инж. Х. В. У., което след като се запознае
с материалите приложени по настоящото производство и свидетелските
показания, да изготви заключение, в което отговори на следните въпроси:
1. Да се изясни механизмът на процесното пътно - транспортно
произшествие и се състави скица на отделните му етапи. Да се определи
конкретното местоположение на пешеходеца спрямо линейната ширина на
пътното платно и на съответната пътна лента, като се определи посоката му
на движение спрямо посоката на движение на автомобила и отстоянието му
от външната граница на пътната лента, в която се е движел.
2. Да се посочат характеристиките на пътя - пътни знаци в посока на
движението на превозното средство, вкл. регламентиращи скорост на
движение, пътна маркировка на мястото на ПТП - вкл. пешеходни пътеки,
ширина и брой на лентите за движение в съответната посока, ширина на
прилежащи пътни терени, банкети, наклони, завои, пътни отклонения и
състояние на пътното платно, тротоар, констатирани следи в района на
произшествието и всички други данни от значение. Да се състави скица.
3. Да се определи видимостта на пешеходеца, при конкретните пътни
условия, конфигурация на пътя и топография на района, към превозните
средства - в случай, че се движи попътно на превозните средства и в случай,
че се движи срещу тях?
3. Да се определи разполагал ли е пешеходецът с техническа
8
възможност и каква, да предотврати настъпването на ПТП?
4. Да се даде отговор на въпроса как е бил облечен пешеходецът при
осъществяване на ПТП? Имал ли е светлоотразителни елементи по дрехите
си? Бил ли е лесно забележим за водачите на МПС?
Съдът ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 360 лв.,
като 180 лв. платима от ответника, в едноседмичен срок, считано от днес по
сметка „Депозити“ на СлОС, а останалата сума от 180 лв. платима от
бюджета на СлОС.
С цел събиране на допуснатите от съда доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 02.02.2023 г. от
11,00 часа, за която дата и час страните да се счита редовно уведомени от
днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица Й. И. С. и Х. В. У..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11,50 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
9